Brugerdiskussion:EPO

Arkiv: 15. december 2006 - 09. februar 2007 Arkiv: 09. juni 2007 - 31. august 2007 Arkiv: 22. marts 2008 - 18. juli 2008

Arkiv: 09. februar 2007 - 30. marts 2007 Arkiv: 03. september 2007 - 03. januar 2008 Arkiv: 18. juli 2008 - 14. november 2008

Arkiv: 31. marts 2007 - 08. juni 2007 Arkiv: 22. februar 2008 - 17. marts 2008 Arkiv: 16. november 2008 - 13. juni 2009

FORTSÆT VENLIGST DISKUSSIONEN, HVOR DEN BLEV STARTET

Fil:Region hovedstaden logo.png

Hej EPO.

Du har for næsten 2 år siden slettet ovenstående fil.

Som det i mine øjne ser ud på regionens hjemmeside er den for simpel til at kunne beskyttes, og kan derfor mærkes med {{PD-uegnet}}, eller på Commons med {{PD-textlogo}}.

Kan jeg få den gendannet og flyttet til Commons? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. jul 2009, 19:39 (CEST)

Jeg har nu gendannet filen med henblik på diskussion af om den er for simpel til at opnå beskyttelse. Sørger du for at starte en diskussion Christian? Fx på WP:SDBS? --MGA73 6. jul 2009, 15:01 (CEST)

Sletning "on sight"

Hej EPO! Synes du, at uploads som de sidste 4 på [1] fortjener 2 ugers lunte? Er der formildende omstændigheder, som jeg ikke har fået øje på? Bruger:Nillerdk 18. jul 2009, 16:47 (CEST)

Det må være på sin plads at slette dem - også for at give brugeren en lærestreg. De fire dage, han har haft siden advarslen, må være rigeligt i denne sag. --|EPO| ^COM: 18. jul 2009, 16:52 (CEST)

Delvist enig. Fil:Nintendo_DSi_i_hvid.jpg er et reklamebillede, som på enwiki måske kan gå med {{Non-free promotional}}, men hverken på dawiki eller commons. Logoet er, måske bortset fra ovalen rundtom, for simpelt, så det kan på commons gå med {{PD-textlogo}}. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 18. jul 2009, 17:01 (CEST)

Nintendologoet er allerede på Commons (i rød). Kan ikke lige se, at vi behøver det i lav opløsning og sort, men ellers har du ret for Fil:Nintendo_logo2.gif's vedkommende. EPO: Det er dig, der kan! (-; Bruger:Nillerdk 18. jul 2009, 17:06 (CEST)

I øvrigt: For 99,9% klare overtrædelser som disse (trods tvivlsomme forsøg på at forklare det modsatte) synes jeg det er fint hvis en admin sletter relativt hurtigt. 14 dage er unødvendigt. Efter min mening er 1-4 dage passende. Jeg går ind for - på en pæn måde - at give uploaderen en chance for at forstå hans bummert, men det behøver vi normalt ikke 14 dage til.Bruger:Nillerdk 18. jul 2009, 17:13 (CEST)

Med logoer og andre klare copyvio'er skal der vel ikke være nogen frist. Hvis der ikke er tvivl om at det er ulovligt kopieret materiale skal det slettes med det samme . -- Nico 18. jul 2009, 17:39 (CEST)

Fuldstændig enig med dig, Nico. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 18. jul 2009, 17:55 (CEST)

Hmm, OK, men ulempen er at skræmme bruger væk, der ellers ville have bidraget konstruktivt. Bedre ville det være at "uddanne" dem lidt, for der er ikke mange, der forstår ophavsret og de ved ikke, at de gør noget forkert. Efter min mening er ingen skade sket, hvis man lader filerne ligge et par dage og jeg vil opfordre vores administratorer til at give lidt tid. BTW: Logoer er ikke altid beskyttede af ophavsret! Bl.a. ikke det ovenfor omtalte Nintendo-logo - det er for simpelt. Bruger:Nillerdk 18. jul 2009, 18:03 (CEST)

Enig med dig, Nillerdk. Et stort problem er at mange ikke ved, at alt automatisk er underlagt normal ophavsret, medmindre andet udtrykkeligt fremgår. Måske en sætning om det skulle formuleres og tilføjes til Skabelon:Ophavsret? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 18. jul 2009, 18:07 (CEST)

Som regel skriver jeg til vedkommende og begrunder sletningen, og forklarer lidt om reglerne. Jeg er ikke enig at det ikke betyder noget at lade et copyvio-billede ligge nogle dage; I den tid det ligger kan andre downloade det og videredistribuere det under henvisning til vores licens og ansvar, og det kan vi ikke tilbagetrække selv om vi senere sletter det. I øvrigt er jeg ikke sikker på at den med simple logoer holder - det er jo nok også beskyttet som varemærke; i øvrigt nærmer vi os jo også en overtrædelse af vores egne non-reklameregler hvis vi kører for meget med firmalogoer :-) . Ikke fordi jeg synes vi skal være ekstrem restriktive, men det er nok de store multinationale, med egne juridiske afdelinger der er de farligste at træde over tæerne. (skrev Nico (disk. • bidrag) 19. jul 2009, 10:40. Husk at signére dine indlæg.)

{{kilde mangler}}

Hej EPO

Jeg har opserveret at du desværre indsætter forkert parameter på {{kilde mangler}} og vil i den forbindelse sige, at du bare skal indsætte skabelonen uden parametre, da en bot så vil indsætte det korrekt, dette kan den dog ikke finde ud af når der indsættes forkert data. På forhånd tak. --Broadbeer 23. jul 2009, 00:55 (CEST)

Det kan meget vel være, at jeg en eller flere gange har brugt en forkert parameter. Naturligvis har jeg hidtil været overbevist om, at jeg gjorde det rigtige, da jeg blot har kopieret skabelonkoden fra skabelonbeskrivelsen. Jeg ville derfor sætte stor pris på, hvis du kunne udpege en redigering, der ikke har fungeret efter hensigten. --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 10:07 (CEST)

Jeg fandt bl.a. denne redigering, men denne henvendelse var på ingen måde ment som en pegen fingre af. :) --Broadbeer 23. jul 2009, 23:41 (CEST)

Johannes Winther

Hej EPO. Du har slettet siden, selv om der overhovedet ikke har været nogen diskussion på Wikipedia:Sider der bør slettes. Er det ikke lidt uhørt? Jeg er med på, at vi sikkert alle sammen i ny og næ sletter en artikel med det samme, når vi støder på en, der helt åbenlyst ikke opfylder vores krav - men når nu, den er sat til afstemning på SDBS, bør vi vel lige vente lidt til folk har afgivet stemmer?--Brandsen 23. jul 2009, 17:33 (CEST)

At sige, at den er sat til afstemning på SDBS er nok lige at overfortolke. Den blev indstillet til sletning 30. maj og 24. juni kiggede en bot forbi for at indsatte skabelonen på diskussionssiden. Ingen har kommenteret sletningsforslaget.

Jeg slettede så artiklen, da jeg er enig med Nico (der indstillede den til sletning). --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 17:37 (CEST)

Hvordan siden er havnet på SDBS er jo sådan set irrelevant. Og helt ærligt, så synes jeg ikke en måned her i sommerperioden er så urimelig lang tid. Desuden plejer to brugere da ikke at være tilstrækkeligt til at afgøre en afstemning på SDBS?--Brandsen 23. jul 2009, 17:41 (CEST)

Botten tager vist automatisk også bare alle, der er i fare for at falde for notabilitetskravet. Så der giver jeg dig ret. Umiddelbart ville jeg mene, at en måned ville være tilstrækkeligt - men det bliver vi nok ikke enige om. Om to er nok, kan vel diskuteres.

Jeg står fast ved min mening og så helst, at artiklen forblev slettet. Men hvis du har mod på sagen, skal du da være velkommen til at køre den igennem den almindelige procedure. --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 17:47 (CEST)

Det er ikke på den måde en kæphest for mig, idet jeg nok er enig med dig i, at artiklen ikke er notabel - men jeg studsede bare noget over, at den blev slettet helt uden indlæg på SDBS. Mit indlæg var mere ment som en opfordring til at overveje proceduren en anden gang.--Brandsen 23. jul 2009, 17:51 (CEST)

Spørgsmålet er nok også om det er hensigtsmæssigt at en bot automatisk starter en procedure; anyway vil jeg mene at hvis den har stået en måned på SDBS uden nogen har sagt Behold - ikke engang de tre der har redigeret i den, er det nok ikke det store tab. - Nico 24. jul 2009, 00:19 (CEST)

Hardball

Desværre er der ingen Landsdækkende organisation i Hardball livet. DHF er ligeledes ikke engang et fornuftigt forslag til dette. Så ser ingen årsag til at denne skal stå fremme?

Hvis nogen nye indenfor sporten ser denne eksterne henvisning vil de formode at, det er sådan landet ligger (at DHF er landsdækkende forening for Hardball), hvilket det ikke gør.

Og hvis du havde taget dig tid til at se deres hjemmeside, ville du kunne se dette også er tilfældet og åbenlyst er stor reklame for "Ninja Seals" (medmindre du selvfølgelig selv er medlem af DHF og er du, burde du holde personlige interesser og din admin egenskaber hver for sig) Dette vil være en skam og en forkert henvisning fra Wikipedias side da selv AHF, DHC og en masse andre foreninger/samlinger er bedre valg end DHF. Jeg er ikke sikker på om du selv omgås denne sport men det er en forstået og bred mening at det bedste sted for enhver nybegynder at starte er i Airsoft Zone's forum. Derfor jeg bliver ved med at ændre det. Dette er ikke ment som hærværk men mere som korrekt henvisning, hvis det til stadighed ikke er godkendt at have ASZ' forum på wikipedia så vil jeg på det KRAFTIGSTE mene at DHF tages ud, for ellers vil enhver forening der vil det ligge det under eksterne henvisninger.

Som sagt er der ingen landsdækkende bredt godkendt hardball forening/forsamling, og derfor bør DHF ikke pryde sig med denne plads. (skrev Schytz (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Ærligt må jeg indrømme, at jeg slet ikke har set DHF's hjemmeside. Kender dem udelukkende af navn - og endda kun fordi jeg så deres navn på omtalte link. Mit kendskab til hardball kan ligge på et meget lille sted og har absolut ingen tilknytning til emnet.

Du argumenterer fint for sagen og lader bestemt til at kende en hel del mere til emnet, end jeg gør. Hvis du mener, at Airsoft Zone er det bedste bud, så lad os holde os til det. --|EPO| ^COM: 8. aug 2009, 21:39 (CEST)

Tak for svaret, og undskyld min halv hårde tone. Og for semi-beskyldningerne.

Endnu engang tak.

Schytz

Det er helt i orden. Jeg kan også komme til at være lidt grov sommetider. God skrivelyst. --|EPO| ^COM: 9. aug 2009, 20:15 (CEST)

H.C. Lumbye

Mine kilder til artiklen om Lumbye er først og fremmest den anførte bog fra 1996, men også Godfred Skjernes bog og diverse oplysninger fra andre kilder, som jeg ikke mere husker. Der er vel ikke noget mærkeligt i at de 2 artiklers disposition minder om hinanden, det er trods alt den samme mand vi taler om!

--Erik Damskier 6. sep 2009, 00:09 (CEST)

Hvad bilder du dig ind at påstå at jeg skriver vås?

ang: Kategori:International relations lærde Hvad laver du selv? Hvornår har du selv skrevet en artikel eller brugt lang tid på at tænke over hvad en kategori skulle hedde? Jeg er noget frem til att betegnelsen 'lærde' er den bedste oversættelse af 'scholars'. Det er svært at oversætte, men hvad er dit forslag? Det gælder om at være dristig hører vi konstant, og jeg har som sagt brugt lang tid på at finde denne oversættelse, derfor går det imopd Wikipedias ånd at du sætter en etiket med 'dåsedansk/maskinoversat' eller hvad det nu var du skrev. At du ovenikøbet er administrator, det.....John Peters 10. sep 2009, 19:44 (CEST)

Jeg anfægter skam ikke, at "lærd" er en fin oversættelse af "scholars". Derimod anfægter jeg oversættelsen af hele navnet. Da jeg ikke har siddet hjemme foran din skærm for at overvåge din færden, kan jeg således heller ikke udtale mig om, hvorvidt der er tale om maskinoversættelse, eller du har oversat hvert enkelt ord hver for sig. Uanset hvad, så står jeg ved, at jeg synes "international relations lærde" er noget vås.

Forslaget er bestemt dristigt. På diskussionssiden (har du overhovedet kigget der??) har jeg lagt op til en debat om et nyt navn.

I øvrigt er jeg dødtræt af at minde dig om, hvad en administrator er og ikke er. Det overrasker mig, at du tydeligvis ikke har forstået dette begreb endnu, selvom du har fået det forklaret et utal af gange? --|EPO| ^COM: 10. sep 2009, 19:51 (CEST)

Jeg må indrømme at jeg også fandt denne kategori underlig. --Villy Fink Isaksen 10. sep 2009, 19:52 (CEST)

Den er et misfoster og i hvert fald ikke dansk. Hvad med "Eksperter i internationale forhold" eller lign.? --85.81.8.47 3. okt 2009, 20:38 (CEST)

Nu ikke så elitær

Hej EPO, hvorfor slettede du Amen? Godt nok var der sat {{dåsedansk}} på, og den var da også en lille smule dum, men det krævede altså kun 30 sekunder at få det ordnet. Læser du overhovedet artiklerne før du sletter dem? Havde jeg ikke haft den på min overvågningsliste havde jeg sikkert ikke opdaget det... --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 11. sep 2009, 00:07 (CEST)

Du har fuldstændig ret. Jeg lod endda en anden artikel overleve massakren af præcis samme årsag. Må være pga. tidspunktet. --|EPO| ^COM: 11. sep 2009, 00:14 (CEST)

Du kom først

Jeg var i gang med at give Speciel:Bidrag/83.95.147.101 én måned efter de første 3 dages blok lige var overstået, og skrive på dis. side... godt med blokering af bruger. :) God aften fra --Pusleogpixi 12. sep 2009, 22:11 (CEST)

Velbekomme. Personen anvender vist maskinoversættelse - det ser ud til at være kommet på mode denne sommer. En del oversættelser virker mystiske. Der kan måske ligefrem være tale om en bot (er set før)? En speget sag ihvertfald. --|EPO| ^COM: 12. sep 2009, 22:13 (CEST)

Email

Hi there. I just sent you an email. Amsaim 20. sep 2009, 18:40 (CEST)

Tak for opfølgningen

Hej EPO. Det var godt, at du kunne gøre arbejdet færdigt med at fjerne brugen af "redaktører" i Wikipedia:Eksterne henvisninger, når jeg nu ikke kunne se ud over et enkelt afsnit :-) Mvh. Arne (Amjaabc) 23. sep 2009, 18:04 (CEST)

Velbekomme. I øvrigt burde jeg nok have opdaget ordet, da jeg læste afsnittet. Men har vel ikke været vågen.. --|EPO| ^COM: 23. sep 2009, 18:08 (CEST)

Taffelklaver

Hej EPO, hvorfor har du slettet info om Hornung & Møller i denne artikel? Mvh. KLN 23. sep 2009, 21:01 (CEST)

Jeg fjernede henvisningen for at holde en mindre dansk synsvinkel i artiklen. Ærligt talt kender jeg ikke noget til deres vigtighed i forhold til den samlede europæiske produktion. --|EPO| ^COM: 23. sep 2009, 21:10 (CEST)

De var ret revolutionerende: Historie på KB. Er det OK jeg skriver det ind igen? Men du har ret i, at artiklen bør udvides fra en international synsvinkel.--KLN 23. sep 2009, 22:02 (CEST)

Du må hjertens gerne indskrive navnet igen. Men måske så lige med en form for bemærkning om, at det ikke bare er tilfældig producent. --|EPO| ^COM: 24. sep 2009, 16:59 (CEST)

Sletning af artikel

Hvorfor har du slettet artiklen den grumme? Hvad er der galt med den? (skrev 77.212.165.149 (disk. • bidrag) 24. sep 2009, 12:50 (CEST). Husk at signére dine indlæg.)

Hej anonyme bruger. Jeg mener også, at det var lige hastigt nok. Artiklen får en ny chance, og hvis nogen mener, at den skal slettes, bør det foregå via et formelt sletteforslag først med efterfølgende mulighed for kommentarer og diskussion på Wikipedia:Sletningsforslag. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. sep 2009, 13:39 (CEST)

Artiklen blev slettet fordi jeg mente, at dens emne var (og fortsat er) meget snævert. I stedet kunne man med stor fordel indføje oplysningen i andre artikler fra Harry Potter-universet. --|EPO| ^COM: 24. sep 2009, 16:59 (CEST)

Hvilken? (skrev 77.212.165.149 (disk. • bidrag) 24. sep 2009, 17:12 (CEST). Husk at signére dine indlæg.)

F.eks. Figurer i Harry Potter-universet. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 24. sep 2009, 17:16 (CEST)

Jeg er ikke uenig i holdningen om, at artiklen er lidt snæver. Men det er lige drastisk nok bare at slette den uden videre. Et {{SammenskrivesTil}} ville have været på sin plads. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. sep 2009, 21:50 (CEST)

Fil:Viborg FF.png

Du kunne ikke lide Commons-versionen. Hvad så med den på dawiki? :-) --MGA73 26. sep 2009, 15:52 (CEST)

Jeg har for 1½ uge siden sendt endnu en mail til direktør Morten Jensen, hvor han igen skal bekræfte brugen af logoet. Men han er ikke verdens hurtigste til at svare. Sidst gik der 3 uger... så jeg venter... --Pusleogpixi 26. sep 2009, 15:55 (CEST)

Jeg har mandag den 28. september haft en samtale med direktøren for Viborg FF. - da vi i fællesskab skulle til at besvare mailen fra Bruger:Nillerdk, opdagede jeg til min store overraskelse at logoet var fjernet... det er altid fedt at blive overrasket de mest uventede steder, især når man ikke har fået en melding om den surprice der venter... jeg har givet min uforbeholdende mening til den jeg nu har haft mail-korrespondance med. - og det er ikke sukker og jordbær!!!! --Pusleogpixi 29. sep 2009, 00:42 (CEST) PS. Takker fordi man er gjort mere eller mindre til grin!!! ØV!!

Som administrator kan du ganske let gendanne en fil. Kender fodbolddirektøren ikke logoet? Hvorfor kunne han ikke uden logo afgive tilladelsen? Der går sjældent mere end 24 timer efter indsendelse af tilladelse før en dawiki-admin som EPO eller MGA73 gendanner/bekræfter tilladelsen. Jeg kan slet, slet ikke se, hvorfor du føler dig gjort til grin. Nillerdk 29. sep 2009, 10:11 (CEST)

Tak for hjælpen

Tak for hjælpen. Du rettede min kommentar på wikipedia: sletningsforslag. Men hvad var der galt? 77.212.165.149 27. sep 2009, 18:28 (CEST)

Velbekomme. Skabelonen hedder retteligt {{SBehold}} - altså med stort B. --|EPO| ^COM: 27. sep 2009, 18:30 (CEST)

Er det også med stort s? Og er det det samme med de andre skabeloner på denne side? 27. sep 2009, 19:11 (CEST)

Sletningsskabelonerne er listede øverst på den side, du henviser til ovenfor. Hvis du vil være på den sikre side, så kopier skabelonkoden derfra. --|EPO| ^COM: 27. sep 2009, 19:13 (CEST)

Svampeudfordring

Hej EPO, Jeg har lige læst din udfording. Jeg sender dig min e-mail adresse over den lukkede kanal med det samme! Mvh.--Sten Porse 27. sep 2009, 21:25 (CEST)

Sletning af Bjarke Kobberø

Hej EPO(Stud)..:-) Jeg var ved at lave en profil på Bjarke Kobberø i dag i skolen, og blev ikke færdig.. Nu står den til sletning da den ikke er fyldestgørende nok, men det skal nok komme... Kan du fjerne sletningsanmodningen?

Vh Matias Reedtz

Hej Tighty Runner ;)

Som der står på artiklen handler det ikke bare om, at den ikke "er fyldestgørende nok". Du bliver nødt til at forklare, hvad der denne mand speciel i forhold til så mange andre mennesker. Har han f.eks. opnået nogle gode resultater ved mesterskaber? Er hans præstationer blevet rost i medierne? Når han er ansat som forskningsassistent, kunne det jo også være interessant at vide, hvad hans forskning så går ud på - og måske fortælle om nogen af disse resultater. Brug diskussionssiden til at argumentere for mandens bedrifter. At du stadigvæk arbejde på artiklen er ikke noget godt argument.. Se også Wikipedia:Kriterier for artikler.

Personligt aner jeg ikke en pind om ham. Men hvis du planlægger at udbygge artiklen over et stykke tid, kan du med fordel vente med at "offentliggøre" den og i stedet arbejde med den på en underside til din egen bruger, f.eks. Bruger:Runnerkid/Kobberø. Brug fanebladet "flyt". --|EPO| ^COM: 1. okt 2009, 11:25 (CEST)

Tilladelse efb

Hej EPO! For 3 år siden skrev du [2] her vedr Fil:Football efb logo.png, men har du set tilladelsen? Nillerdk 6. okt 2009, 15:02 (CEST)

Genoprettelse

Hej EPO!

Jeg kan se du har slettet artiklen Musik og Teaterhøjskolen, men der er sket det at den blev genoprettet (med samme tekst som tidligere) ca. en halv time efter du slettede den. Mvh. --Sasha 10. okt 2009, 21:22 (CEST)

Men nu ser det ud som om, den ikke længere bryder ophavsretten, så den må nok godt få lov til at overleve. Mvh. Arne (Amjaabc) 10. okt 2009, 23:38 (CEST)

Ja - jeg tjekkede en af de første versioner efter sletningen, og der var ikke noget copyvio. --Villy Fink Isaksen 10. okt 2009, 23:48 (CEST)

Om kommunikation

Hej EPO. Du kom mig i forkøbet med at skrive til Danniesen, for jeg var i gang med at skrive noget selv, men var lidt langsom. Da jeg så redigeringskonflikten, tænkte jeg lidt på, at man jo kan kommunikere på forskellige måder. Jeg vil godt lige vise dig mit forslag - ikke fordi det nødvendigvis er bedre end dit, men mere for at måske at give lidt inspiration.

Hej Danniesen. Du bliver nødt til at skrive artiklen om Harry Potter-spillet betydeligt om for at undgå at bryde ophavsretten, som EA har til noget af den tekst, du har skrevet. En anden ting er så, at meget af det, du selv har tilføjet, ikke er det, vi kalder encyklopædisk. Der er ikke så mange fakta, det ligner mere en beskrivelse af en oplevelse. Prøv at se på artikler om andre spil som FIFA 09 for at få en ide om, hvad der er passende at tage med i en spil-artikel.

Det tager lidt længere tid at skrive, men tanken er, at det vejleder samtidig med, at det påpeger fejlene. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. okt 2009, 12:04 (CEST)

credits?

hej epo, vil gerne bruge et af dine billeder - kan vi maile ved ift hvordan du vil krediteres præcist? mail til cbh snabel-a medu punktum au punktum dk

Blokering

Hej, hvorfor har du blokeret bruger: Svend Erik Georg Larsen? Kongerækken 14. nov 2009, 18:04 (CET)

Det har han bedt om via OTRS. Manden har i omegnen af seks forskellige brugerkonti og bad om at få blokeret de brugerkonti, han ikke ønskede at anvende. --|EPO| ^COM: 14. nov 2009, 18:12 (CET)

TjBot

Hi, would you tell me how to get the bot flag ? as mine was blocked. I have put a request on 19 November 2009, Bot's user page created on the 17 November 2009. Perhaps I did something wrong, please assist. — Tjmoel ^talk 1. dec 2009, 03:51 (CET)

Please slet et billede på commons

Hej EPO ... jeg vil anmode dig om at slette billedet commons:File:Annette Heick.jpg som jeg har lagt op i nat ! ... det er nemlig IKKE Annette Heick, men Kathrine Lilleør ... nogen (enkelte) gange er man bare for hurtig !! ... jeg lægger billedet op igen med nyt navn efterfølgende ... thank you! ... ha' en go' dag ! ... --moeng 1. dec 2009, 15:48 (CET)

Hej EPO ... tak for hurtig action ! ... --moeng 1. dec 2009, 15:54 (CET)

Fejl kan jo opstå i skyndingen. Har også selv prøvet at lægge de forkerte billeder op - men så er det praktisk med administratorstatus :) Held og lykke med den nye chance. --|EPO| ^COM: 1. dec 2009, 15:55 (CET)

Bare et tip. Billeder kan omdøbes :-) --MGA73 1. dec 2009, 17:40 (CET)

Søren Ryge Petersen

Hello EPO! I am an user of Italian language Wikipedia and I want to ask you a favor. If you can, could you translate the article Søren Ryge Petersen in English, putting it on en.wiki? In this way I could translate it into Italian. Thank you so much anyway. Regards. (You can answer in your talk) --95.234.53.127 8. dec 2009, 17:53 (CET) (RanZag)

I have translated it now. And currently I have one checking it through for grammar and such. --|EPO| ^COM: 8. dec 2009, 20:33 (CET)

Thank you very much, EPO. Bye, and good job on wiki. --95.234.53.127 8. dec 2009, 20:52 (CET)

Diskussion:Dåbskapel

Hej |EPO| - jeg forstår ikke lige hvorfor du slettede Diskussion:Dåbskapel ? den har da tydelig relevans til artiklen. -- Nico 20. dec 2009, 09:42 (CET)

Jeg vil ikke mene, at diskussionen har direkte relevans for hverken artiklen eller dåbskapeller i almindelighed. Der er tale om en generel diskussion omkring 8-tallets symbolik i kristendommen. Denne diskussion kan være nok så interessant, men den er ihvertfald diskussionssiden uvedkommende. --|EPO| ^COM: 20. dec 2009, 09:48 (CET)

Jeg læser det som et oplæg/suplement til en uddybning af artiklens forklaring på hvorfor dåbskapeller er ottekantede, og synes nok det har større relevans end at det bare skal slettes uden diskussion. - Vi har store mængder betydeligt mindre relevant materiale liggene rund omkring. - Nico 20. dec 2009, 10:05 (CET)

Desværre må jeg fastholde mit syn på sagen - jeg er bare ikke enig i din vurdering. Det ville da være spændende at læse om, at der er en særlig årsag til de otte kanter. Imidlertid fastholder jeg, at indlægget - i mine øjne - er en generel diskussion om 8-tallets symbolik i kristendommen, der er diskussionssiden uvedkommende. --|EPO| ^COM: 20. dec 2009, 16:31 (CET)

Vedr. kopiering fra www.valenciacf.dk

Hej EPO, kunne du undersøge om der ligger en skriftlig tilladelse pr. e-mail fra Bruger:Herthinho omhandlende kopiering fra www.valenciacf.dk. — Froztbyte 26. dec 2009, 22:19 (CET)

Der ligger ganske rigtig en e-mail vedrørende Valencia CF. Imidlertid lader jeg Bruger:MGA73 håndtere sagen, da han har overtaget det meste af mit arbejde omkring billeder og tilladelser i øvrigt. Men jeg kigger efter ham på IRC og vil bede ham rydde op, når jeg ser ham. --|EPO| ^COM: 27. dec 2009, 16:33 (CET)

Ud fra OTRS/personnel-listen og listen du i sin tid oprettede på "Skabelondiskussion:TilladelseOTRS#Personer med adgang til OTRS", kunne du eventuelt udpege andre (foruden MGA73), som fortsat er "rimelig aktive" (det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål :-)) på info-da i OTRS-systemet, når det kommer til at besvare henvendelser og checke tilladelser. Det, jeg fisker efter er hvem jeg ellers kan henvende mig hos, såfremt MGA73 ikke lige er til at træffe? — Froztbyte 29. dec 2009, 21:41 (CET)

Commonssletning

Hej EPO , kan jeg ikke lige få dig til at slette Commons:File:File-Skarstind-3.JPG, som jeg kom til at oprette ved en fejl. Den med det korrekte navn ligger her: Commons:File:Skarstind-3.JPG - pft. - Nico 29. dec 2009, 12:56 (CET)

Gjort --|EPO| ^COM: 29. dec 2009, 12:59 (CET)

Global account

Hejsa, Kan du hjælpe mig angående oprettelse af global account. Jeg skrev på et tidspunkt forkert password på min engelske konto og nu kan jeg ikke komme tilbage igen.--Klmeze 2. jan 2010, 20:24 (CET)

Hvis man har tilknyttet en e-mailadresse til sin brugerkonto, kan man bede om at få tilsendt en ny kode på login-siden. Og hvis m:Help:Unified login ikke hjælper, så er det udenfor mine kompetencer. --|EPO| ^COM: 2. jan 2010, 20:39 (CET)

Det er ikke dit at dømme

Io 4. jan 2010, 19:05 (CET)

Det har du fuldstændig ret i. Der er nemlig gennem årene blevet dannet en bred konsensus om det. Så derfor får du nu et blokeringsvarsel:

Du har fået reglerne at vide, men modsætter dig på trods heraf. Jeg gendanner diskussionssiden. Hvis du fortsat vælger at ignorere reglerne, kan det kun betragtes som hærværk. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 19:10 (CET)

Reglerne jeg bruger er de gamle. Diskussioner bliver stående. En Bürokrat kan ikke dømme ud fra sin smagssag alene. Hærværk har jeg aldrig bedrevet. Men reglen er: Diskussioner bliver, artikler ændres. I hvert fald i den civiliserede verden. Iøvrigt er mit diskussionsindlæg et syn på Rask, som deles af meget mange, og historien kan du i hvert fald ikke slette. Men hvis du ikke kan foredrage en smule let indlæg, så er det ikke mit problem men dit personlige, som du burde snarest blive færdig med. :-) Og i alle fald, føl dig ikke overlegen med dine beføjelser, hvad de end kan være. Det er ikke dansk skik. Alt det bedste Io 4. jan 2010, 19:38 (CET)

Alt det ovenstående er og bliver min mening. Men jeg vælger at føje mig nu. Hvis du en eller anden gang har brug for en nogenlunde brugbar strofe i eddiske versemål, så send mig en linje. Jeg kan producere dem på løbende bånd, hvis man ikke tager alt for strengt på det poetiske. Selve formerne er lette — og dette er at betragte som en fredsføler. Jeg ønsker kun venskab, selv om jeg kan hidses op og det gjorde du med egenmægtige beslutninger. Hvor bred er den „brede konsensus“ egenglig? Alt det bedste (oprigtigt) Io 4. jan 2010, 19:51 (CET)

Dels er jeg ikke bureaukrat. Dels dømmer jeg ikke ud fra min smagssag alene. Du erklærer jo selv åbenlyst, at dit indlæg ikke har til formål at debattere forbedringen af artiklen. Og alene ud fra det, skal det ikke være på diskussionssiden. Der gælder de samme regler for artikler og diskussionssider: Man gendanner, hvis et bidrag er siden uvedkommende.

Som nævnt på din brugerdiskussionsside, har jeg hverken noget imod, at du digter, holder af Rasmus Rask eller ønsker at kombinere disse ting. Men det er ikke noget, der forbedrer artiklen.

Uden at have et konkret tal, vil jeg anslå, at denne brede konsensus dækker minimum 90 % af Wikipedias faste bidragsydere - når man tæller alle sprogudgaver med. Men der er da mulighed for at have en lokal politik for anden brug af diskussionssiderne. Hvis du mener, at siderne bør være åbne for lyrik, kan du jo pudse dine bedste argumenter af og oprette et indlæg på Landsbybrønden. Det er måden til at diskutere principielle beslutninger. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 20:16 (CET)

Pax? Io 4. jan 2010, 20:18 (CET)

Da jeg huskede det lige nu, så kunne du gøre mig en tjeneste ved at svare ja eller nej på mit sidste spørgsmålstegn. Jeg kan ikke udstå at lade sager blive hængende. Enten er man nu ven eller fjende. (Hvis det ikke er en dansk karakteristik, så er det i hvert fald en islandsk. Man er med eller mod — begge synspunkter har noget at tale for dem.) Alt det bedste. Io 4. jan 2010, 21:01 (CET)

Ja undskyld det manglende svar. Men naturligvis er jeg villig til at begrave stridsøksen. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 21:16 (CET)

Tusind tak. Vi er venner hermed! Io 4. jan 2010, 21:47 (CET)

Kildesletninger

I artiklen om Dogme95 sletter du henvisningerne (http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Dogme95&oldid=3769101), fordi de respektive links ikke længere virker. Jeg har genskabt de to links og henviser til Internet Archive, http://web.archive.org/ . Det håber jeg også du vil gøre fremover - for sidernes indhold er ret centralt hvis der skal nogen form for kilder på artiklen.For et smart referenceværktøj, så se http://toolserver.org/~magnus/makeref.php . Kristian Risager Larsen 19. jan 2010, 15:47 (CET)

Flytning af Politiet

Hej EPO, du har flyttet Politiet til Danmarks politi, fordi en IP-bruger ikke kunne finde noget om udenlandsk politi. Fair nok, men skabelonen

Denne artikel omhandler Danmarks politi. For politi i udlandet, se Politi.

er til for det samme. Flytningen ville betyde at Justitsministeriet skulle flyttes til "Danmarks justitsministerium", Udenrigsministeriet til "Danmarks udenrigsministerium" osv. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. jan 2010, 14:30 (CET)

Den havde jeg ikke lige tænkt på. Flertydig-skabelonen er nok mere hensigtsmæssig i denne artikel. Sad også blev i tvivl om alle disse XXX i YYY/YYY'ske XXX'er-artikler. Det er noget rod, at vi ikke er Danmarks Wikipedia :) --|EPO| ^COM: 20. jan 2010, 14:33 (CET)

Selv om da.wiki principielt er for hele Jordens befolkning er vi i praksis begrænset til dem der forstår dansk. Man kan selvfølgelig være politisk korrekt og sætte (Danmark) bag en hel masse artikelnavne - man kan også lade være :-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. jan 2010, 14:51 (CET)

Nominering til LA

Hej EPO. Når du nominerer til LA, så husk også at skrive dem på Wikipedia:Lovende_artikler Christian75 23. jan 2010, 12:10 (CET)

Patruljering

Hej EPO, jeg kunne godt lige bruge lidt hjælp, jeg er lige blevet patruljant men jeg har lavet en lille fejl, jeg er kommet til at indsætte nogen hærværksmænd's diskussionsider på deres brugerside, og kunne godt bruge lidt hjælp med at flytte dem til deres diskussionside det drejer sig om 93.160.1.65 og 86.52.60.118 -- Mvh. Mathiaskh 29. jan 2010, 16:30 (CET)

Gjort --|EPO| ^COM: 29. jan 2010, 16:33 (CET)

Tak skal du have, og beklager fejlen Mvh. Mathiaskh 29. jan 2010, 16:34 (CET)

Blu-ray Disc

du skriver: "Hvis artiklen skal være under et andet navn, skal den flyttes rigtigt" hvordan gør jeg det ? og dertil hvor du har flyttet den er forkert, det hedder en Disc ikke Disk, da det er et engelsk ord og internationalt format / Standart.

med venlig hilsen Daniel --Julle 2. feb 2010, 20:07 (CET)

En artikel flyttes rigtigt ved at anvende fanebladet flyt. Jeg har ikke taget stilling til stavemåden, men udelukkende flyttet artiklen til det navn, du oprettede. --|EPO| ^COM: 2. feb 2010, 23:54 (CET)

mange tak :-D

--Julle 4. feb 2010, 15:31 (CET)

Redigering af Karl Stegger

Hej, jeg kan se du har redigeret det jeg har skrevet omkring Karl Stegger, hvilket er fint, men at du sletter en del af teksten eks. det at han elskede at være aktiv og gå mange tur. Til din orientering, så elskede Karl Stegger virkeligt, at være aktiv og gå mange ture. Han nød meget at gå i skove og langs vande. Og hvor jeg ved dette fra, er at jeg er slægtet til Karl Stegger familien. Det er ikke bare "våd" tekst jeg smider ind der.

En anden ting er, at han ikke afslog at få de operationer, nu var det sådan at Karl Stegger's læger mente at det var bedst for ham, han afslog ikke, men direkte nægtede. Læger gav ham endda lidt tænke tid, hvor karl fortsat nægtede.(skrev Shinykangaroo (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Det er ganske muligt, at han elskede de lange ture. Men så skal det nok omformuleres lidt. "Selv om Karl Stegger var en stor mand.." lyder lidt som noget, man kunne finde i Se&Hør eller tilsvarende. Det ville nok passe ind et sted, hvor man beskrev mandens fritidsinteresser for at give et indtryk af "manden bag".

Jeg kan godt se din pointe med ordet "nægte" frem for "afslog", så jeg sørger lige for at rette ordlyden lidt, så det passer lidt bedre sammen. --|EPO| ^COM: 14. feb 2010, 17:17 (CET)

Ambulancetjenesten i Danmark

Sådan, så fik du sat mig på plads! ;o) --Epistaxis 16. feb 2010, 20:45 (CET)

Røggaseksplosion

Hejsa! Gider du tjekke Røggaseksplosion? --Palnatoke 27. feb 2010, 08:15 (CET)

Stednavne

Hej EPO. Undskyld at jeg slettede, omdirigeringen fra "Danske stednavne". Det var min mening at genindsætte den, når jeg havde fundet ud af, om det kunne give plads til den flytning, jeg ønskede at lave (det kunne det ikke). Nu kom du mig i forkøbet. --Thathánka Íyotake 14. mar 2010, 22:41 (CET)

Det er helt i orden. Jeg tænkte, at det nok var en fejl og næppe ond vilje. Hvis en omdirigering kun har én linje i historikken (dvs. oprettelsen), kan man flytte artikler ind over den. Ellers skal man have en administrator til at slette destinationen først. --|EPO| ^COM: 15. mar 2010, 19:12 (CET)

Hello

Hello, how do yo do. Well actually you're sitting next to me. Meursault2004 18. apr 2010, 09:58 (CEST)

København som GA

Hej EPO
Jeg (og andre) har nu fået forbedret Københavnsartiklen så meget at jeg synes den kan blive udnævnt til GA. Du har deltaget i evalueringen og jeg vil høre om du har lyst til at stemme for artiklen som GA? Nomineringen kan findes her. --Santac 19. apr 2010, 09:09 (CEST)

Michael Jackson

Hej EPO. Artiklen om Michael Jackson har ændret sig meget siden du afgav de stemme på projektsiden [3] og din kritik er blevet imødekommet. Kan jeg få dig til at genoverveje din støtter ikke stemme eller fortælle hvad du eventuelt stadig mener der mangler? På forhånd tak. Kinamand 14. maj 2010, 18:49 (CEST)

Terrorisme

Hej EPO. Vil du venligst ophæve skrivebeskyttelsen af denne artikel igen? Nu er hr Anonym langt om længe komme ud af busken og har angivet kildehenvisninger, hvilket betyder, at vi kan redigere artiklen kun hvis der angives kilder. Ligeledes har jeg haft dem debat med Pugilist og Sir48 og er overbevist om, at vi kan komme frem til et fælles standpunkt. Helt enige bliver vi nok ikke, men vi kan da nu håbe, at en egentlig "redigeringskrig" fremover kan undgås. Venlig hilsen--Rmir2 7. jun 2010, 06:15 (CEST)

Geografisk Have

Hej EPO, og tak for påmindelsen. Selvfølgelig skal jeg overholde reglerne, og jeg bakker dem endda kraftigt op. Jeg har sendt en mail til OTRS om tilladelsen, og så afventer jeg deres behandling af den. Mvh.--Sten Porse 7. jun 2010, 21:43 (CEST)

Psykiatri

Bruger:EPO slettede kapitler Historie og Psykiatri i 2000-tallet. Han/hun sagde "Rydder op og skrivebeskytter" og "Beskyttede Psykiatri: Særligt udsat for spam". (Her kan du se sammenligning.) EPO ryddede ikke op, men han/hun slettede en række fakta. F.eks. slettede han/hun "Danmark foretog flest hvide snit set i forhold til befolkningens størrelse". Det er ikke "spam". Det er et vigtigt faktum og kilden er http://dr.dk. --Elektrochok 18. jun 2010, 14:09 (CEST)

Hej EPO,

du skrivebeskyttede artiklen om Psykiatri for at undgå skriverier fra ovennævnte bruger. Jeg har på artiklens diskussionsside givet et nyt bud på et udkast til beskrivelse af psykiatriens historie. Jeg håber, at du vil læse det og eventuelt kommentere det. Det er rimeligt frustrerende at opleve stemplet "POV" blive anvendt og derefter ikke modtage nogen som helst forklaring på hvad, der er galt. Hvad kan der gøres for at få ophævet den nuværende paralyserede tilstand? Venlig hilsen --Rmir2 26. jun 2010, 10:52 (CEST)

Jeg har nu udvidet udkastet til afsnittet med interne og eksterne henvisninger samt litteraturliste. Vil du venligst se på det og om muligt ophæve skrivebeskyttelsen. Efter min vurdering er referencerne yderst vederhæftige. Vel vidende, at ikke ALLE henvisninger er på plads endnu mener jeg, at en regulær skriveblokering ikke mere kan anses for rimelig. venlig hilsen --Rmir2 30. jul 2010, 18:58 (CEST)

Hej EPO. Der er nu lavet et udkast til en ny særskilt artikel om Psykiatriens historie. Det er indsat på diskussionssiden under Psykiatri. Du er velkommen til at kommentere det. Hvis det kan godkendes, agter jeg at lave en "uddybende"-henvisning i artiklen om psykiatri og dernæst oprette artiklen. hilsen --Rmir2 8. nov 2010, 19:22 (CET)

Hercule Poirot

Jeg har med interesse bemærket de forbedringer, du mener, at der skal til, for at artiklen kan få status som god artikel. Jeg vil starte med de kosmetiske og henvisningerne så hurtigt, at jeg får tid hertil.--Ramloser 18. jun 2010, 14:24 (CEST)

Star Fox artiklen

Hvorfor pokker slettede du Star Fox artiklen? jeg havde brugt cirka en time på at skrive den. (skrev Rusty Nail (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Ifølge sletningsloggen var begrundelsen: Maskinoversættelse. Mistanken om en maskinoversættelse skyldes et ringe sprog - dvs. bøjning, ordsammensætninger og ordvalg ift. et orignalsprog.

Jeg beklager, hvis der ikke er tale om en maskinoversættelse, men du selv har skrevet det. I så fald vil jeg gerne gendanne artiklen og flytte den til et sted, hvor du kan arbejde med den i fred og ro. --|EPO| ^COM: 19. jun 2010, 12:33 (CEST)

Jeg har i hvert fald gjort mit bedste for at skrive artiklen på dansk. --Rusty Nail 19. jun 2010, 12:58 (CEST)

Nu har jeg flyttet den til Bruger:Rusty Nail/Star Fox, hvor du kan arbejde med den. Hvis du er tvivl om, hvordan et ord staves, kan det varmt anbefales at slå op Retskrivningsordbogen. Sørg for at læse den grundigt igennem nogle gange og overvej, hvilke sætninger du synes virker bedst. Når du mener, at den er færdig, kan du flytte den tilbage ved at bruge fanebladet "flyt". --|EPO| ^COM: 19. jun 2010, 13:17 (CEST)

Hej Epo det er Luka1184 her.

Med hensyn til min ændring af Svalbard-navnet, er det fordi der er en der hedder: Svalbard (Det gyldne kompas), og jeg ønsker en såkaldt "disambulgiation" eller hvad det nu hedder, med flere valgmuligheder til navnet "Svalbard". (skrev Luka1184 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

I så fald skal du anvende den fremgangsmåde, jeg har beskrevet på din diskussionsside. På dansk hedder de sider "flertydig". Der er masser af eksempler rundt omkring på, hvordan de kan se ud. --|EPO| ^COM: 25. jun 2010, 14:03 (CEST)

C

Jeg har lige oprettet en info til folket omkring C butikken på Frederiksberg, fordi jeg forleden var forbi efter jeg modtog deres folder, og simpelthen er blevet en kæmpe fan af konceptet.

Jeg forstår derfor ikke hvor du går hen og slette den info jeg har omkring konceptet?? (skrev Coop C (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Det skyldes ganske enkelt, at den måde informationen blev præsenteret fik det til at fremstå som en decideret reklame. --|EPO| ^COM: 5. jul 2010, 13:58 (CEST)

Det er det ikke, jeg kan ikke se hvordan jeg eller skal skrive for at det er informativt.

Venligst gendan det jeg har skrevet, da jeg syntes det er dybt ubehøvlet at slette sådan noget. Jeg og mange jeg kender bruger wikipedia som en informations side, men ingen steder kan vi finde information om C butikken andet end deres egen hjemmeside, og derfor tog jeg intiativet..... (skrev Coop C (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Tag et kig på andre artikler om virksomheder og se, hvordan de er opbyggede. Det er ikke informativt i en encyklopædisk sammenhæng, hvis der ikke er flere oplysninger end på De Gule Sider.

Relevante oplysninger kunne være omsætning, antal ansatte, ejerskab, selskabsform, historie, antal filialer, produktsortiment. Hvad gør denne forretning særlig i forhold til andre af samme type?

Hvis konceptet er så nyt, at der endnu ikke er nogen oplysninger andre steder, er virksomheden muligvis ikke notabel.

Jeg vil ikke gendanne artiklen af to årsager: For det første anser jeg ikke forretningen for at være notabel. For det andet var den oprindelige artikel så lidt informativ, at det lige så vel kan svare sig at starte forfra. --|EPO| ^COM: 5. jul 2010, 14:21 (CEST)

The Final Cut (Album)

Hej EPO, jeg har nomineret The Final Cut (album) til FA, og jeg ved du stemte ved nomineringen til GA. Derfor tænkte jeg du måske ville være med i afstemningen endnu engang :) --Dooba 27. jul 2010, 21:18 (CEST)

er reglerne ikke ens på den engelske og danske wiki?

jeg tilføjede nogle flere links til discovery siden men du fjernde dem med begrundelsen:Wikipedia er ikke en linksamling men det har jo ligesåmange link til den side på den engelske wiki så er reglerne forskelle fra sprog til sprog? --80.167.149.247 1. aug 2010, 16:28 (CEST)

Ja, normerne formuleres lokalt på de enkelte sprog, så der er af og til forskelle. I det her tilfælde er den relevante danske norm på området Wikipedia:Eksterne henvisninger. Hovedessencen på dansk er at de hjemmeside der henvises til skal være relevante, og hvis der er mange, nøjes man med de vigtigste/mest relevante, da vi ellers på mange områder bare ville drukne i links. I det her tilfælde var der f.eks. links til sprog de færreste dansksprogede kan forstå og ville have glæde af. --Dannebrog Spy 1. aug 2010, 16:50 (CEST)

Veksler

Du har skapat artikeln Veksel (dokument). Mer information finns i Albert Kaarups bok Almindelig Handelsvidenskab (1869), som nu finns på Wikisource. --LA2 3. aug 2010, 00:02 (CEST)

Billede af Erik Henningsen død 1930

Billedet her på siden http://litteraturensveje.systime.dk/index.php?id=291 mener jeg ikke er beskyttet af copyright som det står under billedet da kunsteren er død i 1930 (se Erik Henningsen). Hvad siger du? --Villy Fink Isaksen 23. aug 2010, 15:42 (CEST)

Jeg kan ikke läse siden uden at registrere mig - og det gider jeg ikke. Men hvis kunstneren döde i 1930, må hans ophavsret nödvendigvis väre udlöbet 31. december 1930, så värkerne kan anvendes frit fra 1. januar 1931. --|EPO| ^COM: 24. aug 2010, 11:07 (CEST)

der skal vel lige gå 70 år!--Villy Fink Isaksen 24. aug 2010, 11:50 (CEST)

Du har helt ret.. Det må väre Öresunds saltvand, der får mig til at rode rundt i tallene. 1930 + 70 år = 2000. Dvs. 1. januar 2001. Hvis jeg altså har regnet rigtigt denne gang.. --|EPO| ^COM: 25. aug 2010, 14:02 (CEST)

Redningsstation

Kunne du ikke tjekke Redningsstation. --Villy Fink Isaksen 20. sep 2010, 19:37 (CEST)

Tak! --Villy Fink Isaksen 20. sep 2010, 20:01 (CEST)

Hej

Jeg håber, at elementet er god, men jeg lover den næste vil gøre det bedre.--Wady21 20. sep 2010, 20:42 (CEST)

Du har vist også maskinoversat den ovenstående tekst, for den giver kun begrænset mening. Men ud fra konteksten, kan jeg gætte mig til, at du hentyder til artiklen. Og den er fortsat skrevet i et meget dårligt sprog. Hvis der ikke sker nogen stor forbedringen meget snart, vil den blive slettet af samme årsag. --|EPO| ^COM: 20. sep 2010, 20:45 (CEST)

Redningsbåd

Kunne jeg få dig til at tjekke endnu et udkast til en artikel - denne gang redningsbåd - her Bruger:Villy Fink Isaksen/værksted/kladde1, der mangler dog et par tekster. --Villy Fink Isaksen 26. sep 2010, 20:56 (CEST)

Har lagt en udvidelse på Redningsbåd - men der to afsnit uden tekst: RF 2 og skibsbårne redningsbåde. --Villy Fink Isaksen 28. sep 2010, 16:53 (CEST)

Gonzalo Higuaín

Hej EPO Jeg har rettet lidt igennem i Gonzalo Higuaín-artiklen og vil derfor høre din mening omkring sletning skabelonerne {{POV}} {{uencyklopædisk}}inden jeg gør det, da jeg kan se at du har sat dem ind. Håber du lige vil give det et kig og på forhånd tak. Mvh Tøndemageren 4. okt 2010, 22:39 (CEST)

Det kan jeg godt tage stilling til. Jeg sletter skabelonerne, men lader nok {{kilder}} blive stående, idet der ikke er kilder overhovedet, og især en enkelt sætning om hans talent er farvet og behøver en kilde, skønt den tillægges en træner.

PS. Hvis du skal bruge omtale skabeloner som denne fremover, vil jeg anbefale dig vis-skabelonen: {{vis|POV}} giver {{POV}}, og så undgår man, at diskussionssiden kommer til at optræde på de kedelige kategorisider :-). Mvh. Arne (Amjaabc) 4. okt 2010, 23:52 (CEST)

Hehe, jo det lyder som en god idé, det vil jeg lige huske på :). Og kan se du kom til at slette alle skabelonerne, også {{kilder}} - men ellers tak for hjælpen. Mvh Tøndemageren 5. okt 2010, 09:39 (CEST)

Ip ændring til brugernavn?

Hej EPO jeg ville høre om jeg godt kunne få ændret min ip-adresse på mine seneste ændringer da jeg ikke ønsker den offentlig. Hilsen Nice person

Bidragene fra en bruger, som er logget ind vil blive vist med brugernavnet. I modsat fald optræder den IP-adresse, der redigeres fra. Alle andre visninger kræver en ændring af softwaren. --|EPO| ^COM: 7. okt 2010, 16:58 (CEST)

register

Hi, it is registered, Wikipedia:Anmodning om botstatus#Ebrambot, not? Ebraminio 11. okt 2010, 09:24 (CEST)

The bot is not registered before a bureaucrat has given the flag. When this happens the request will be answered. --|EPO| ^COM: 11. okt 2010, 09:29 (CEST)

okay, can you open it? i will not run it again before giving flag. thanks a lot.Ebraminio 11. okt 2010, 09:30 (CEST)

Sure. No problem. --|EPO| ^COM: 11. okt 2010, 09:33 (CEST)

Ikke forstået

Mit bidrag er slettet. Beklageligt. Desværre er det ikke en personlig fejl, jeg har diskuteret, men den almene relativitetsteori på et niveau, hvor alle udsagn må være sande, hvis det skal fungere. Fortsætter ikke diskussionen . Beklager. (skrev 80.163.47.215 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Hej EPO. Normalt blander jeg mig ikke i andre diskussioner hvis det ikke er mit interessefelt, men: er der ikke noget med at vi ikke sletter diskussioner på diskussionssiderne? De er jo heller ikke en del af artiklen. Og for mig at se ligner det et bidrag, som kan være relevant for artiklen. Vil du tilgodese min nysgerrighed om en forklaring? venlig hilsen --Rmir2 14. okt 2010, 08:51 (CEST)

Det er skam rigtigt nok, at vi ikke plejer at slette diskussionerne. Men det er min vurdering, at det pågældende indhold snarere var en generel diskussion omkring emnet og ikke en diskussion omkring, hvordan artiklen kunne forbedres. Ud fra det synspunkt er diskussionen ikke relevant for Wikipedia. --|EPO| ^COM: 14. okt 2010, 10:17 (CEST)

Jeg takker dig for svaret. Jeg er ikke inde nok i emnet til at vurdere det, men jeg finder det principielt uheldigt at slette dele af en diskussion (derimod kunne der ryddes op og arkiveres lidt oftere, hvis diskussioner ikke (mere) er relevante). venlig hilsen --Rmir2 14. okt 2010, 11:42 (CEST)

Ang. fodnoter til artikel om Geografisk Institut

Du har slettet fodnoter med begrundelsen "dette er ikke kilder". Jeg forstår ikke... Klarlægger de ikke evt. ansættelsesforhold, som postuleres i artiklen? --93.164.53.18 26. okt 2010, 18:25 (CEST)

Det korte svar er "nej".

Den lidt længere udredning handler om, at der for personernes profilsider ikke direkte står det, der angives i artikelteksten. Der står altså ikke, at Stemmerik blev indsat som institutleder i forbindelse med sammenlægning. Og der står heller ikke, at det var Jacobsen, der bestred posten tidligere. For instituttets egen side må jeg have set forkert tidligere, da der her direkte underbygges artiklens påstand om sammenlægning.

Kilderne skal altså anvendes til direkte underbygning af de påstande, der fremføres i artiklen. --|EPO| ^COM: 26. okt 2010, 18:28 (CEST)

Jeg forstår, hvad du skriver, og er glad for, at du vedkender dig fejlen med hensyn til fodnoten og linket omkring sammenlægningen - men... det er vel væsentligt at dokumentere, at disse personer rent faktisk arbejder ved instituttet og HAR bestredet de stillinger, som det i artiklen postuleres. Også at det er sket ved sammenlægningen, synes jeg dokumenteres i cv'et (: "[Stemmerik:] 2007- Institutleder, Institut for Geografi og Geologi, Københavns Universitet"; "[Jakobsen:] 1999-2007 Institutleder ved Geografisk Institut, Københavns Universitet"). En klar skelnen mellem den gamle og nye institutinddeling er vel tilstede? --93.164.53.18 26. okt 2010, 18:35 (CEST)

En lille detalje er, at der blev henvist til Stemmeriks profil og ikke CV. Umiddelbart kan CV-oplysninger vel dokumentere f.eks. en given ansættelse. Med en portion insekterotik kan man argumentere for, at de udelukkende dokumenterer ansættelsen i de oplyste årstal - og intet andet. For strengt taget står der jo ikke, at ansvaret overgik fra Jakobsen til Stemmerik. Og det er egentlig det, som jeg er betænkelig ved. Helt generelt ser jeg helst, at de anvendte kilder direkte og nøjagtig dokumenterer det, som artiklen påstår. Men det skulle nok være muligt at lægge to og to sammen for de fleste, så eksemplet her er slet ikke så galt, som man kunne frygte.

Hvis der ikke kan findes bedre kilder end deres CV'er, så kan de vel anvendes i mangel af bedre. --|EPO| ^COM: 28. okt 2010, 11:25 (CEST)

Billede af Wasserrettung

Jeg har uploadet dette billede

på Commons men ved ikke om det skal placeres som en akutbil eller ambulance måske kan du sætte det det rigtige sted. --Villy Fink Isaksen 6. nov 2010, 21:33 (CET)

Forøvrigt havde de også en eller flere både med med blinklys og i ambulancefarver (de nye selvlysende gule). --Villy Fink Isaksen 6. nov 2010, 21:37 (CET)

Den sidste oplysning er ganske nyttig for jeg undrede mig over, at den ikke havde en bådtrailer efterspændt. Men det er hverken en akutbil eller en ambulance. På dansk ville man nok oversætte det til "søredningskøretøj" eller det lidt mere tekniske "bådtrækker". I lastrummet har de formentlig tør eller våddragter, samt genoplivningsudstyr og spineboard.

Konceptet hedder overfladeredning og hænger tæt sammen med search and rescue. Det skal ikke forveksles med redningsdykkere eller de:Wasserwacht. Der er ikke nogen national SAR-kategori på Commons, så indtil videre ligger den bare blandt DRK's biler. --|EPO| ^COM: 8. nov 2010, 17:26 (CET)

tak! --Villy Fink Isaksen 8. nov 2010, 18:07 (CET)

Stelnummersystem for cykler

Du har med rund hånd slettet en de fleste af de fabrikantkoder der var oprettet. Synes du at det var et problem hvis listen blev komplet? Jeg mener jo at listen rent faktisk kunne bruges hvis man sad med en cykel og ville finde fabrikanten --Jørgen Jespersen 16. nov 2010, 21:33 (CET)

I den pågældende artikel skal der være en forklaring af systemet og der hører en komplet liste ikke hjemme. Man kunne måske oprette en listeartikel, som skal rumme den komplette oversigt. Men i hovedartiklen mener jeg kun, at der skal være nogle eksempler. --|EPO| ^COM: 17. nov 2010, 10:49 (CET)

Julequiz

Hej EPO. Til din orientering er jeg ikke længere på Mandel-opgaven, da jeg har andet at lave. Du ville til gengæld gerne skrive, ikke sandt?

Mvh. Inc --Inc 1. dec 2010, 13:20 (CET)

Joo.. Jeg skulle nok kunne polere artiklen. Så hvis Palnatoke accepterer det, kan vi bytte. --|EPO| ^COM: 1. dec 2010, 16:03 (CET)

No problem. --Palnatoke 1. dec 2010, 18:07 (CET)

Sletning af AVALYN

Hej EPO

Jeg er interesseret i at høre hvorfor du har slettet Wikipedia-artiklen om bandet Avalyn. Der står det er pga. copyright. Kan du uddybe det?

Mvh Kristian (skrev 62.198.76.207 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Det var fordi at jeg markerede artiklen som en kopi af pressemeddelelsen og der går desværre ikke her på Wikipedia. Mvh Knud Winckelmann

Probably a mistake with blocking Movses-bot

I have already added the request for bot. Please, use the link Wikipedia:Anmodning_om_botstatus#Movses-bot. Why you block the bot ? Now I just adding the edits, with which bureaucrats can see it's correct bot edits or not. --Movses 15. dec 2010, 00:54 (CET)

Yes it was a mistake. I looked at the request page and could not find your bot. So I have must have been too tired at the time. But please notice the request page's section about test edits. --|EPO| ^COM: 15. dec 2010, 11:14 (CET)

Done.--Movses 15. dec 2010, 12:16 (CET)

Brændselscelle

Tak - ved ikke hvordan man retter tilbage over flere bidrag. Men overskriften "En længere forklaring" bør ændres ... --Villy Fink Isaksen 15. dec 2010, 20:48 (CET)

Sådan en rettelse kan gøres rimelig enkelt. Først finder du ud af, hvilken version, der er den rigtige. Så åbner du den. Klik på redigér. Skriv en valgfri begrundelse. Til sidst trykkes på Gem side :) --|EPO| ^COM: 15. dec 2010, 20:52 (CET)

Alle er lige for loven

Kære EPO. Det er naturligvis i orden, når du i dette indlæg søger at få debatten til at forblive i overensstemmelse med dens emne og tema. Og derfor bør du naturligvis også gøre tilsvarende i lignende situationer. Med andre ord ville det være meget passende, hvis du i slutningen af denne debat bedte brugeren Dannebrog Spy om at deltage i debatten i overensstemmelse med dens overordnede tematik. Dannebrog Spy har nemlig med al tydelighed afsporet debatten med en række overkritiske og overmistænksomme påstande af irrelevant karakter.

Med venlig hilsen Rosenquist 17. dec 2010, 17:04 (CET)

Hvis man nu havde deltaget i den pågældende debat på det tidspunkt, kunne det måske komme på tale. Men det har jeg ikke, så det gør det ikke. --|EPO| ^COM: 17. dec 2010, 17:15 (CET)

Det er særdeles herligt at få oplyst, at du ville imødekomme mit ønske, hvis du altså have deltaget i debatten på det aktuelle tidspunkt. Dermed bekræfter du nemlig også indirekte, at brugeren Dannebrog Spy har afsporet debatten i kraft af en række irrelevante påstande. Og derfor bør debatten i retfærdighedens navn gentages.

Med venlig hilsen Rosenquist 29. dec 2010, 23:37 (CET)

Måske skulle du slå betydningen af ordet "måske" op i en ordbog og læse svaret igen. --|EPO| ^COM: 2. jan 2011, 11:01 (CET)

Sletning af artikel

Hej Epo,

Du har slettet min side om JAZZHOUSE, synes selv den var skrevet så neutralt som muligt, og ment som en start som folk kan bygge videre på! Den bare ikke neutral nok eller hvordan?

Mvh.

Steph

En sådan "punktopstilling", hvor man sørger for at nævne navnet ofte i nogle korte sætninger hører hjemme i en reklame - ikke en encyklopædi. Tilsvarende med et udråbstegn. Selvom det ikke er hensigten, kommer teksten til at forekomme reklamerende.

Jeg vil foreslå, at du tager en runde til nogle forskellige artikler her på stedet for at se, hvordan de er bygget op - både med sprog, opsætning og kode. Som andre stedet på nettet gælder det også her, at man skal lade være med at RÅBE VED AT ANVENDE STORE BOGSTAVER.

Sidst men ikke mindst er det også vigtigt, at oplysningerne i artiklen kan underbygges af uafhængige, troværdige kilder. --|EPO| ^COM: 3. jan 2011, 17:08 (CET)

Hej igen,

Jeg havde faktisk læst lidt på forskellig store virksomheder for at få et indtryk af hvordan en side skal opbygges. Jeg undskylder udråbstegn, det er nok mig der bruger det lidt for ofte og ikke tænker over det. Med hensyn til jazzhouse står med stort, er fordi det er sådan deres navn præsenteres nu. i gamle dage var det JazzHouse, nu er det JAZZHOUSE. Men dette er åbenbart ikke tilladt? Vil deres hjemmeside være en troværdig kilde nok? Eller skal jeg finde andre referencer på nettet? Hvis jeg laver en ny tekst, kan jeg så få den godkendt af dig inden jeg ligger den op? Tak for hjælpen :) Mvh. Steph

Til Epo (og Steph): Det kunne være en sag for Wikipedia:Støbeskeen - her kunne artiklen ligge og "modne", til den opfylder betingelserne. --Arne (Amjaabc) 5. jan 2011, 15:59 (CET)

Det er vel nok "tilladt" at anvende blokbogstaver - men det ser bare ikke pænt ud på internettet. Der findes masser af selskabsnavne, der kun består af blokbogstaver, men de fleste af artiklerne om dem, skrives med små bogstaver af hensyn til det æstetiske.

Amjaabc gav en god idé med støbeskeen, så der har jeg flyttet teksten over nu. Deres egen hjemmeside kan givetvis anvendes som kilde til en række oplysninger, men næppe alle. Derfor er det også vigtigt at få andres syn på sagerne.

Prøv at arbejde videre med teksten i støbeskeen, så vil jeg kigge forbi på et tidspunkt, når du har arbejdet med det og give et par kommentarer. --|EPO| ^COM: 6. jan 2011, 15:28 (CET)

Hej Epo, det er bare alletiders. Så vil jeg arbejde videre på den der, så den forhåbentligt kan blive rigtigt god! Tak for hjælpen :)

Willi Dansgaard

Du beder genoprette artiklen med alle de henvisninger jeg har lavet, så jeg kan færdiggøre artiklen. Du har lige ødelagt 2 timers arbejde. tak skal du ha --217.157.213.90 11. jan 2011, 09:16 (CET)

• EPO jeg synes det er beklageligt at du ødelægger andre folks arbejde, før det er færdigt. mediawiki, er jo laver til at man skrive og retter, skriver og retter, til artiklen er i orden. Det koncept har du vist ikke forstået.

--Gundestrup 13. jan 2011, 07:26 (CET)

Øv at du ikke kommer

Det var dog ærgerligt, at du er nødt til at melde fra den 29., jeg havde glædet mig til at møde dig :( mvh Per (PerV) 16. jan 2011, 12:54 (CET)

Jeg havde også set meget frem til træffet. Desværre er det nemt at planlægge ting oven i hinanden, når man ikke anskaffer sig en kalender i god tid inden årsskiftet. Men forhåbentlig bliver det spændende for jer andre. Og glæder mig da også til at høre om beretninger derfra. --|EPO| ^COM: 16. jan 2011, 12:57 (CET)

Hmmm, det må man jo så leve med!!! mvh Per (PerV) 16. jan 2011, 13:02 (CET)

Danmark skal da stå med fed tekst!

Hej EPO. Du bliver ved med at ændre i Verdensmesterskabet i håndbold for mænd 2011, hvor du åbenbart ikke mener at Danmark skal stå med fed tekst. Men nu hvor det er en dansk artikel, ville det da være fordelagtigt at lade Danmark stå med fed, sådan så det er dejlig nemt at finde, samt få et overblik over hvornår Danmark har spillet og skal spille. Det kan vi vel godt blive enige om? (skrev Allentoft (disk. • bidrag) 25. jan 2011, 23:16. Husk at signére dine indlæg.)

Nej, det er principielt ikke nogen dansk artikel, men en artikel skrevet på dansk. Det er meningen, at vi skal søge at skrive i et globalt perspektiv, så derfor skal vi ikke fremhæve Danmark frem for andre lande. --Arne (Amjaabc) 25. jan 2011, 23:23 (CET)

Det er vel stadig primært danskere (hvis overhovedet andre?) der læser artiklen. Jeg respekterer selvfølgelig stræben efter at opnå et globalt perspektiv, men syntes det ville være fordelagtigt at rette artikel mod dens målgruppe. Som fx i http://da.wikipedia.org/wiki/EM_i_h%C3%A5ndbold_2010_%28kvinder%29#Gruppe_A , som jeg syntes giver et rigtig fint overblik fra målgruppens (en danskers) perspektiv. Ved at have fremhævet Danmark, gøres det nemt og hurtigt at få et overblik. --Allentoft 25. jan 2011, 23:31 (CET)

Wikipedia følger sprog ikke lande. Derfor er dette ikke Danmarks Wikipedia, men blot Wikipedia skrevet på dansk. Som følge heraf giver det heller ikke nogen mening at fremhæve ét land frem for et andet. Dette er også årsagen til, at der f.eks. findes Wikipedia på zulu, men ikke sydafrikansk Wikipedia.

Der findes folk i andre lande end Danmark, som kan læse dansk. Disse folk hepper ikke nødvendigvis på Danmark. For disse personer vil det heller ikke give mening at fremhæve lige præcis ét land.

Som følge heraf har jeg nu rettet artiklen om EM i kvindehåndbold. --|EPO| ^COM: 25. jan 2011, 23:38 (CET)

Forstår udemærket godt hvad du mener, med at Wikipedia skal være tilgængeligt og "lige" for alle, men syntes dog ikke helt at argumentet holder i dette tilfælde i praksis. For vil umiddelbart være rimelig sikker på at folk der kan dansk, men ikke hepper på Danmark formodentligt læser artiklen på deres eget sprog eller på engelsk. Jeg går heller ikke ind og læser den på tysk, selvom at jeg taler tysk. Og hvis jeg gjorde, ville jeg ikke finde det så underligt at sprogets eget land var fremhævet for befolkningens skyld.

Vil derfor stadig stærkt mene at det er forsvarligt at fremhæve Danmark på den danske Wikipedia-side. Selvom at artiklen ikke er fra Danmark, men blot skrevet på dansk, så medfører dette stadig at den retter sig til danskere, siden at dansk nu engang ikke er det store internationale sprog. --Allentoft 25. jan 2011, 23:44 (CET)

Dansk Wikipedia "lider" under af, at dansk er et relativt set lille sprog. Dette betyder desværre, at man til tider forveksler dette med "Wikipedia for Danmark". Det er et generelt princip for alle Wikipedia-projekterne, at de udelukkende følger sprog og ikke er tilknyttede nationaliteter. At de fleste af brugerne på dansk Wikipedia så er dansktalende personer fra Danmark, er faktisk sagen irrelevant af samme årsag.

En artikel skal ikke være målrettet nogen nationaliteter, men dem, som kan læse dansk. Om de så er arabere, somaliere, afghanere, svenskere eller vietnamesere har ingen betydning.

Dette princip hverken kan eller vil jeg ændre på. Hvis du har mod på en større diskussion, er du naturligvis velkommen til at skrive et debatoplæg på Landsbybrønden. --|EPO| ^COM: 25. jan 2011, 23:51 (CET)

Jamen hvis der intet er at gøre, så er der intet at gøre. Så må jeg se om jeg får skrevet derinde. Ellers tak for hjælpen. --Allentoft 26. jan 2011, 00:00 (CET)

hjælp har en redigerings konflikt.

Det er om artiklen Total Drama World Tourr.Ip-adresen 62.199.40.195 bliver ved med at fjerne deltagerne fra artiklen og sangene derfra og erstatte det med TBA selvom det er kendt på forhånd?kan du ikke sætte en sidebeskyttelse på lidt tid eller snakke med brugeren?den er ret udsat for dne slags hærværk med at fjerne deltagerne derfra og indsætte TBA det fleste steder. MVH --Trade 27. jan 2011, 20:04 (CET)

Den mest ønskværdige løsning er altid dialog. Kontakt brugeren og prøv at løse jeres problemer den vej igennem. Hvad angår hærværk, er det ikke umiddelbart mit indtryk, at artiklen er særligt udsat i forhold til mange andre artikler. En skrivebeskyttelse vil i sagens natur betyde, at der mistes nogle potentielt gode bidrag. Derfor vil det altid være en afvejning af de to forhold og jeg hælder mest til at lade artiklen fortsætte ubeskyttet. --|EPO| ^COM: 27. jan 2011, 20:15 (CET)

Upload af billede

God eftermiddag! Nu ved jeg godt, at der er en guide, så jeg vil klargøre, hvorfor jeg henvender mig til en lidt tilfældig (du blev udpeget af Medic) administrator: I min artikel om rullelag tog jeg igår nogle billeder (det bedste af dem er nu i artiklen) på arbejdet. Jeg har imellemtiden fået lov til (via en facebook "mail") at bruge dette billede, hvilket stiller mig med tre spørgsmål:
1) Er "Sure, that will be fine. Glad to help." nok fra den originale fotograf til, at vi kan bruge det?
2) I så fald under hvilket licens?
3) Omend det ikke er nogle kønne/lidt sjuskede rullelag, er billedet mere skarpt og demonstrerer måske bedre, hvad rullelag er. Det er måske et subjektivt spørgsmål, men hvad er din mening?
Mvh, Dextline 28. jan 2011, 12:25 (CET)

Korte svar i rækkefølge:

1. Nej.
2. Overflødiggøres af ovenstående.
3. Dette billede viser lagene tydeligere, så det vil jeg foretrække.

Og så den uddybende forklaring:

Når tilladelsen ikke er nok, skyldes det flere ting. Dels kan jeg af gode grunde ikke se, hvad du har spurgt om. Og dermed ved jeg heller ikke, hvad der bliver svaret på. Og selvom jeg kunne se dit spørgsmål, er det stadigvæk ikke nok. Vi skal være 100 % sikre på, at fotografen er fuldt klar over, hvad en tilladelse indebærer (fremgår bl.a. af oplægningssiden). Allerhelst foretrækkes en decideret erklæring (som denne). Alternativt kan forståelsen dokumenteres gennem f.eks. en dialog eller en anden form for klar tilkendegivelse over for kravene.

Problemet er nemlig, at rigtig mange slet ikke har forståelse for, hvad en tilladelse reelt giver lov til. Derfor skal alle parter være helt sikre på, at alle er indforståede med betingelserne. --|EPO| ^COM: 28. jan 2011, 12:40 (CET)

Jeg spurgte ganske enkelt bare om lov til at bruge billedet på wikipedia. Selvom jeg godt forstår grunden til at forsikre sig juridisk, er det vist lettere, at jeg selv på et senere tidspunkt får taget et mere skarpt billede. Ellers tak for hjælpen. :) Dextline 28. jan 2011, 13:33 (CET)

Om blokering af brugeren Moha2772

Hej EPO. Brugeren Moha2772 havde altså fået en advarselsskabelon med formuleringen: Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. Derfor er din blokering af brugeren altså foretaget for tidligt. --Lazarus 28. jan 2011, 13:42 (CET)

Jeg mener nu ikke, at det var ikke for tidligt. Brugeren fik sin første advarsel den 17. oktober 2010. Når brugeren derfor fortsætter hærværket, er der rigelig grund til at foretage blokeringen. --|EPO| ^COM: 28. jan 2011, 16:07 (CET)

Nye billeder af lægebil.

Hej Epo. Hvis det skulle ha´ din interesse, har jeg uploadet 2 billeder af lægebilen fra Viborg. De er taget d.d. på dens faste p-plads ved skadestuen på Viborg Sygehus. Jeg ved ikke lige hvor de evt. skal bruges, hvis de kan bruges. -> og Mvh. --Pixi Uno 31. jan 2011, 19:31 (CET)

Tak for tippet. Men i artiklen Ambulancetjenesten i Danmark har allerede en ambulance i det nye regionsdesign. Artiklen kunne muligvis udvides med lægestøtten, hvor man så kunne anvende dit billede som eksempel. --|EPO| ^COM: 31. jan 2011, 19:43 (CET)

Hej EPO

Jeg vil gerne vide hvor jeg kan få indsigt (link) til hvad de mange forkortelser på da.wikipedia.org står for. Jeg er nydansker siden 2004, og sprogligt kender jeg ikke så godt de forkortelseri daglig tale. Men de forkortelser man bruger på diskussionssiderne, de er bare for meget :D jeg kan nemlig ikke finder det på google (fx FA og GA). Kunne du være så venligt at pege mig til det rette sted? Tak på forhånd! --Med venlig hilsen, RodeJong på 7. feb 2011, 01:45 (CET)

Hej Rodejong. Jeg vil gerne prøve at hjælpe, men jeg mener ikke, at der findes en komplet samlet oversigt over forkortelser brugt på dansk Wikipedia. Når du så refererer til diskussionssider, er det endnu mere kaotisk, idet vi principielt ikke retter i andres indlæg, og de forskellige brugere kan jo skrive meget forskelligt (og også lave stavefejl!). Der er en liste med nogle forkortelser, der bruges flere steder, og der kan du også se de to, du omtaler (det skal dog erkendes, at jeg lige har tilføjet dem...). Listen er Hjælp:Genveje. Hvis der er noget, du er i tvivl om på en diskussionsside, er du velkommen til at spørge der. Hvis du har andre problemer, kan du altid spørge en af de erfarne (fx EPO eller mig). Fortsat god arbejdslyst. Mvh. Arne (Amjaabc) 7. feb 2011, 10:34 (CET)

Tak for din hjælp Med venlig hilsen, RodeJong på 8. feb 2011, 20:50 (CET)

Navngivingskonventioner

Hejsa, Du har sikkert ret i at møntenheder navngives i flertal på dansk. Desværre, så er navngivningskonventionen på Wikipedia ikke særlig entydig, da konsensus lader til at gå i en anden retning - Kategori:Møntenheder. Derfor ser jeg gerne at du genopretter den oprindelige titel til Jugoslavisk dinar - når der ikke ser ud til at være konsensus omkring det an navngive efter dansk retsskrivning. Philaweb 26. mar 2011, 12:30 (CET)

Sorry, glemt det... kiggede nærmere på kategorien. Philaweb 26. mar 2011, 12:32 (CET)

Helt i orden. Vi kan allesammen blive klogere - og det er ingen skam at indrømme den slags. --|EPO| ^COM: 26. mar 2011, 12:36 (CET)

Vil du lige kigge på denne?

Hej EPO. Kig venligst på denne: Skønhedsidealet. venlig hilsen --Rmir2 16. maj 2011, 20:28 (CEST)

Førstehåndsforskning, manglende kilder, POV. Artiklens udgangspunkt er Wikipedia uvedkommende. Jeg skriver en begrundelse til brugeren. --|EPO| ^COM: 16. maj 2011, 20:40 (CEST)

Tak.--Rmir2 16. maj 2011, 21:11 (CEST)

Udløb af beskyttelsestid for Den Lille Havfrue

Hej EPO,

Jeg er kommet lidt i tvivl om min udregning af beskyttelsestiden for Den lille Havfrue, som jeg har indført som eksempel i Ophavsret#Beskyttelsestid. Mit problem er at når jeg tæller fingrer, så når jeg frem til at udløbstiden er 1. januar 2031. Men der er en masse steder hvor de angiver 1929 som udløbsåret - f.eks. Berlingske (helt frem til 2029, når 70 års dagen for Edvard Eriksens død oprinder), Politiken (Rettighederne bortfalder på 70-året for Edvard Eriksens død i 2029), Mediebevægelsen (i 2029, hvor Erik Edvardsen har været død i 70 år, udløber familiens rettigheder) og Ret & Råd (den er ophavsretligt beskyttet indtil udgangen af år 2029). Vi har også haft det stående her på DaWiki frem til i tirsdags og det har det gjort siden december 2008, så måske der bare er mange steder, hvor de har sakset fra Wikipedia? Under alle omstændigheder kunne jeg godt tænke mig at du talte efter :) --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 17. jun 2011, 14:16 (CEST)

Jeg tillader mig lige at svare. Det er Ophavsretsloven, vi skal have fat i, hvor der står "§ 63. Ophavsretten til et værk varer, indtil 70 år er forløbet efter ophavsmandens dødsår..." Edvard Eriksens dødsår er 1959, og 70 år efter er med udgangen af 2029, i det vi tæller 1960 som det første hele år efter dødsåret. Altså bliver Den Lille havfrue og hvad Edvard Eriksen ellers har lavet frie 1. januar 2030. --Dannebrog Spy 17. jun 2011, 17:11 (CEST)

Du har ret. Det fremgår i virkeligheden også klart af den illustration jeg selv lavede, men min hjerne var af en eller anden grund låst fast på 2031... Tak for hjælpen :) --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 18. jun 2011, 14:46 (CEST)

Karen National Union

Du har slettet Karen National Union selvom jeg helt havde omskrevet artiklen. Hvad var der tilbage?Dysse 19. jun 2011, 17:23 (CEST)

Sletning af Positive Energy

Hej EPO

Hvorfor har du slettet Camp Positive Energy - den har da relevans. Det er en forening der via Roskilde festival spreder budskabet om CO2 neutral energi og bedre energiudnyttelse. Jeg synes det er bemærkelsesværdigt at du sletter en artikel, der tydeligt ikke er færdigskrevet.

Mvh Tobias 29. jun 2011, 15:30 (CEST)

Hvor stor er denne forening? Har foreningen etableret en formel bestyrelse? Er den registreret med et CVR-nummer? Hvor bredt når dette budskab ud? Er foreningen aktiv udenfor festivaltiden? Trykker man f.eks. brochurer for at oplyse om alternative energiformer? Kan du dokumentere, at den er beskrevet i en sammenhæng udenfor festivalen? --|EPO| ^COM: 29. jun 2011, 18:10 (CEST)

Maskinoversættelser

Nu bliver jeg nok også rettet for at skrive det her, men I gør ikke opmærksom på, hvor man ellers skal skrive det, så: Jeg vil høre, hvorfor I mener, at det er en maskinoversættelse af "Dita von Teese", da jeg - ja, har oversat med google oversætter - har rettet ordene, der var for forkerte, samt rettet stavefejl, kommateringsfejl og et-eller-to ords fejl! (skrev 86.52.194.142 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Det fremgår ikke direkte af velkomsten, hvor man skal fortsætte en diskussion. Det nederste punkt linker dog til en hjælpeside, hvor diskussionssiderne forklares. Men for at holde diskussionen samlet ét sted, anbefales det, at man fortsætter diskussionen samme sted, hvor den blev startet. Det forventes ikke, at nye bidragsydere kender til denne regel.

Formuleringer som "...blev født Heather Renée Sweet...", "...er af delvis armensk arv", "...fascination af 1940'ernes biograf", "...ville købe tøj til sin datter til at klæde sig i." og "...indarbejde et element i hendes burlesque shows, hvor hun ofte har en pointe." vækkede en mistanke hos mig, da jeg ikke mener, at (bl.a.) disse eksempler er udtrykt for korrekt dansk sprogbrug. Der er en del steder i teksten, hvor jeg ikke er sikker på meningen.

Generelt er min personlige anbefaling, at man helt lader være med at bruge maskinoversættelser. Min erfaring siger mig, at de ofte giver dårlige eller mangelfulde oversættelser, som man er nødt til at korrigere efterfølgende. Tilsvarende er det mit indtryk, at slutproduktet (dvs. den oversatte tekst) opnår en højere kvalitet, hvis man selv foretager oversættelsen fra bunden. --|EPO| ^COM: 9. jul 2011, 21:29 (CEST)

Alfabetisering

Du skrev under Diskussion:SLØJD (blad): Jeg er sådan set enig i, at artiklen burde sorteres under S. Men det må være på sin plads at starte diskussionen på artiklens diskussionsside og/eller tage kontakt til den pågældende bruger. Derfor har jeg flyttet indlægget væk fra Landsbybrønden.

Jeg havde skam skrevet til bot-ejeren! Jeg havde bedt ham læse indlægget under Landsbybrønden, hvor det lå, dels fordi jeg mente, at problematikken var mere generel, dels fordi denne artikel kun er én af flere, der er berørt at den hjemmelavede alfabetiseringsmodel. Desværre har indlægget så været gemt bort nogle dage, indtil jeg nu har opdateret henvisningen fra Brugerdiskussion:Steenth, så nu håber jeg, han finder det. --Hans Christophersen 14. jul 2011, 06:04 (CEST)

Gravfred?

Hej EPO. Vil du engang ved lejlighed kigge på denne commons-cat. Jeg ved ikke om der er krænket noget gravfred eller lignende... mangler stadigvæk nogle grave, men kan ikke finde dem før jeg får lidt hjælp fra personalet på kirkegården, da mine skosåler er slidt ned. :-) DBH. --Pixi Uno 24. jul 2011, 18:36 (CEST)

Nu har jeg kigget på den. Men jeg er ikke sikker på, hvad jeg skal gøre derudover? Så vidt jeg ved, skal der mere til at krænke nogens gravfred end at fotografere deres gravsten. --|EPO| ^COM: 24. jul 2011, 18:40 (CEST)

Fino.... er ikke helt inde i sagerne med at knipse billeder af gravsten. - nogle kan jo føle det lidt for privat. Vi lader dem stå som de står. --Pixi Uno 24. jul 2011, 18:42 (CEST)

Det er muligt, at nogen vil mene, at det er en overtrædelse af privatsfæren. Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at den afdødes grav krænkes. Hvis du blot affotograferer stenen, kan jeg ikke forestille mig, at det skulle være en overtrædelse af loven.

Hvad personalet det pågældende sted og de pårørende i øvrigt mener, er en helt anden sag, som ikke er relevant i forhold til hverken ophavsretsloven eller straffelovens bestemmelser om at krænke gravfreden. Den må du selv klare :) --|EPO| ^COM: 24. jul 2011, 18:49 (CEST)

Ophavsret kan komme i betragtning, hvis stenen (eller gravstedet som samlet komposition) er et værk. Der vil uden tvivl være tilfælde, hvor det er en svær afgørelse. --Palnatoke 24. jul 2011, 19:01 (CEST)

Her er denne vel et godt tilfælde... (Peter Wilken Heiberg) - men så er statuer, byster etc. vel også "et værk"? --Pixi Uno 24. jul 2011, 19:12 (CEST)

Heldigvis er de fleste gravsten opsat ret kort tid efter den begravedes død, så man kan gøre sig nogle rimelige antagelser - men naturligvis kan en stenhugger, der har været aktiv i 1920, godt være død så sent at hans værker stadig er beskyttet.. --Palnatoke 24. jul 2011, 20:05 (CEST)

Emnet omkring den ophavsretslige status er ganske udmærket beskrevet på Commons:Derivative works og Commons:Freedom of panorama. --|EPO| ^COM: 24. jul 2011, 21:31 (CEST)

Nuværende suveræne monarker

Hej EPO! Jeg har nu rettet kildehenvisningerne i stor stil. Der står stadig p. og pp., men det får vi en bot til at rette på hele wikien en dag. Håber det er godt nok til at få dig til at rette din stemme. --Hockeyindustrien 26. aug 2011, 14:09 (CEST)

p. og pp. kan fjernes ved en simpel rettelse i bl.a. {{Citation}}. ;) --Thomas 27. aug 2011, 01:11 (CEST)

Hvor blev GEOs historie af?

Hej EPO!

Jeg indsatte et historisk afsnit om virksomheden GEO i går, men det ser ud til at være fjernet? Kan du forklare hvorfor? Mvh. CRA

CRA 31. aug 2011, 11:57 (CEST)

På vegne af EPO tror jeg godt jeg kan svare dig. Grunden til det blev fjernet er at det strider mod ophavsretten. Det er ikke tilladt at kopiere en tekst direkte fra et sted til Wikipedia. Du kan eventuelt se mere her. mvh Tøndemageren 31. aug 2011, 13:10 (CEST)

Til Tøndemageren/EPO Hvor er teksten kopieret fra? Vi har forsøgt at skabe en unik historisk tekst, der mig bekendt ikke findes andre steder - heller ikke på firmaets hjemmeside. Ærgerligt, når vi har brugt tid på supplere den nuværende artikel med relevant indhold. Fortsat god dag.

CRA 1. sep 2011, 08:52 (CEST)

Umiddelbart vil jeg mene at teksten var kopieret herfra og herfra. mvh Tøndemageren 1. sep 2011, 11:29 (CEST)

Hej Tøndemageren! Jeg er glad for at du skriver "umiddelbart", for jeg kan da også finde ord/sætninger, der går igen. Men, tale om et 100% duplikeret indhold er der vist ikke tale. I øvrigt bliver det svært at skabe et helt unikt indhold på wikipedia, hvis ord eller sætninger ikke må findes andre steder, kunne jeg forestille mig. I er godt nok "hårde at handle med" hos wikipedia - håber dog det historiske afsnit vil blive gen-overvejet ;-) CRA 1. sep 2011, 15:57 (CEST)

Jeg vil give dig ret i at der er enkelte sætninger og sætningsbindere der ikke findes i originalteksten, men din tekst er så tæt på originalteksten, at det kun kan ses som brud på den copyright der oplyses om på firmaets hjemmeside. Jeg vil også håbe at det historiske afsnit vil komme ind i artiklen igen, da det helt sikkert er relevant for artiklen, men som det var lavet, kan det desværre ikke bruges. Men såfremt du kan skrive det hele selv og blot henvise til de pågældende sider uden brug af de formuleringer der bruges i kilderne, ser jeg intet problem i at afsnittet vender tilbage. Men pas på med at genbruge formuleringer og sætninger mere eller mindre ordret, som det var gjort :) mvh Tøndemageren 1. sep 2011, 21:31 (CEST)

Jeg har nu skrevet en ny tekst til et historisk afsnit om GEO, men har åbenbart ikke længere adgang til at redigere på artiklen (skrivebeskyttet). Hvad sker der nu? (skrev CRA (disk. • bidrag) 6. sep 2011, 12:57. Husk at signére dine indlæg.)

Hej CRA. Uden i øvrigt at blande mig i diskussionerne eller tage stilling til dem kan jeg se, at artiklen er skrivebeskyttet. Se også Diskussion:GEO (virksomhed). Hvis du har skrevet et nyt afsnit, som du gerne vil have vurdering af, kan du oprette den på Bruger:CRA/sandkasse og så give et tip om det på diskussionssiden for artiklen. Så vil det opfordre interesserede til at se på dit forslag og give vurderinger af det. Mvh. Arne (Amjaabc) 6. sep 2011, 14:14 (CEST)

Jeg har nu lagt den nye, historisk tekstafsnit i min sandkasse Bruger:CRA/sandkasse. Venter nu spændt på om det kan godkendes... CRA 7. sep 2011, 11:32 (CEST)

Billede af Dan Jørgensen?

Hej Epo Jeg kan se, at du har slettet det billede, jeg har lagt op af Dan Jørgensen. Jeg arbejder for Dan, og Dan har selv rettighederne til det pågældende billede. Hvorfor har du slettet det?

Vh Jakob (skrev OleEU (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Jeg har ikke slettet det pågældende billede - men blot fjernet det fra artiklen. Årsagen kan du læse på det sted, filen er lagt op. --|EPO| ^COM: 8. sep 2011, 15:15 (CEST)

Litteraturbidrag og copyvio

Hejsa. Jeg så at du havde fundet en copyvio i de nye litteraturartikler. Kunne jeg bede dig om at kaste et blik på de andre og se om det samme gør sig gældende for dem? Mvh Knud Winckelmann 19. sep 2011, 12:39 (CEST)

Jeg har kigget efter dem, men kan ikke finde dem. Resultatet fik jeg fra Google Books hvor ikke alle siderne er tilgængelige. --|EPO| ^COM: 19. sep 2011, 12:40 (CEST)

Sletning af wiki-artikel om Atradius

Hej EPO

Hvorfor er næsten hele artiklen om "Atradius" slettet? Det drejede sig om en direkte oversættelse af den engelske wikipedia-udgave af "Atradius" (http://en.wikipedia.org/wiki/Atradius), der allerede er godkendt til brug på Wikipedia. Hvorfor er der forskel på hvordan samme artikel behandles på to forskellige sprog?

Mvh. Irving_DK

Årsagen står dels i artiklens historik og dels på Brugerdiskussion:62.6.155.83. Den engelsksprogede artikel er ikke "godkendt". Ingen artikler "godkendes". Derimod bliver en artikel "opdaget" af en eller flere andre brugere, som kan vælge at rejse problemstillinger. Eftersom den engelsksprogede Wikipedia har en langt større trafik, går en ændring nemt tabt blandt de mange andre, som foretages i samme øjeblik. Dette er årsagen.

Men som udgangspunkt er reglerne om at skrive om f.eks. ens arbejdsgiver de samme. --|EPO| ^COM: 26. sep 2011, 17:16 (CEST)

Barnstars

Hej EPO - Jeg har givet dig et par Barnstars nederst på din brugerside. Jeg synes det er bedre dér end på brugerdiskussionssiden. --Glenn 9. okt 2011, 11:53 (CEST)

Jeg takker mange gange for anerkendelsen. Jeg vil også fremover sørge for at yde min del af arbejdet her på stedet. --|EPO| ^COM: 9. okt 2011, 12:36 (CEST)

Hej EPO - Jeg har overvejet om vi skulle benytte os af pyramideros. F.eks. kan man anbefale at den person, der har fået ros bør finde to nye at rose - og den ene må helst ikke være den der oprindelig gav ros. Hvad siger du til det forslag? Den eneste ulempe er, at mange brugere får fyldt deres sider op med ros... Årsagen til forslaget er at jeg alene ikke kan rose nok brugere ;-) --Glenn 9. okt 2011, 17:43 (CEST)

Jeg tror ikke, at det er en god ide med "pyramideros", for så bliver Wikipedia bare en gang klappen hinanden på skuldrene. Det virker for mig lidt som om, at uddelingen af barnstars kommer i bølger. Så vidt jeg kan huske, er det lidt tid siden, der har været en bølge sidst, men du (Glenn) har jo egenhændigt sørget for en mindre tsunami i dag;-) Bortset fra det, tror jeg, at de fleste wikipedianere arbejder med projektet uden tanke om eller behov at få ros. Hvis den så kommer alligevel, bliver man glad, men kun hvis man føler, at den en fortjent i passende omfang. Mvh. Arne (Amjaabc) 9. okt 2011, 19:45 (CEST)

Fil:SJP_logo.jpg

Hey EPO! Gider du ikke kigge på Fil:SJP_logo.jpg? Gætter på at det er en copyvio?! - Den har været brugt på den danske sandkasse og jeg har skrevet til brugeren her --VicVal 15. jan 2012, 09:09 (CET)

Udformningen af prikkerne - måden de er vinklet på - gør formentlig at der bliver opnået værkshøjde. Så filen er slettet. --|EPO| ^COM: 15. jan 2012, 13:30 (CET)

Simon Knudsen

Hej EPO

Jeg undre mig over hvorfor du har slettet mit indlæg om Simon knudsen. Er det ikke relevant for Wikipedia at have danske sportsstjerner på siden? (skrev Stopher3292 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Hej Stopher3292. Du spurgte om det samme her, hvor jeg også har svaret. Simon Knudsen er ikke notabel til en artikel. Mvh. --Pixi Uno 24. jan 2012, 18:58 (CET)

Medicinvurdering.dk

Hej EPO Tak fordi du har budt mig velkommen som ny skribent! Jeg vil høre om du kan uddybe en smule om hvorfor min artikel om Medicinvurdering.dk blev slettet?

Du skriver 'Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte betragtes som hærværk.'

Hvilke ukorrekte påstande har jeg haft skrevet og hvilke korrekte har jeg fjernet?

Mange hilsener haash03--Haash03 25. jan 2012, 17:38 (CET)

Dit bidrag blev slettet som værende reklame. Teksten var skrevet i et meget uencyklopædisk sprog med direkte henvendelse til læseren ("du kan"). I denne forbindelse er det sagen underordnet om foretagendet er kommercielt eller ej.

Et andet aspekt er hvorvidt der er notabilitet, når foretagendet blot er en måned gammelt. --|EPO| ^COM: 25. jan 2012, 17:43 (CET)

Hej igen EPO Det har du faktisk fuldstændig ret i! Jeg vil da komme tilbage om nogle måneder og skrive det på korrekt vis - tak for dit hurtige svar og fortsat rigtig god dag!

mvh --Haash03 25. jan 2012, 17:46 (CET)

Jeg vil gerne indskyde, at nogle måneder ikke nødvendigvis er nok; det kommer an på, hvor populær/kendt siden bliver, og jeg vil byde på, at der skal ske noget meget specielt, hvis det sker det første års tid. Noget andet er, at hvis du på nogen måder er involveret i hjemmesiden, så vil vi stærkt fraråde, at du skriver om webstedet overhovedet - se Wikipedia:Selvbiografier. Mvh. Arne (Amjaabc) 25. jan 2012, 20:09 (CET)

Simeondahl

Undskyld, det vidste jeg ikke. :) Mvh Simeondahl 27. jan 2012, 12:37 (CET)

Hvilke billedere

Hej, hvilke billedere må jeg upload? Hvad for nogle har ikke Copyright?

Mvh Simeondahl 27. jan 2012, 13:40 (CET)

Hvis ophavsretten til værket er udløbet, helt givet fri, eller når værkskaberen har givet sin tilladelse.

Du må forvente at ophavsretten til et værk udløber ved udgangen af 70-året efter værkskaberens død. Hvis værkskaber døde i 1912, udløb ophavsretten, da 1982 sluttede.

Ellers kan du finde inspiration på Commons:Licensing, der dog er skrevet på engelsk. --|EPO| ^COM: 27. jan 2012, 13:46 (CET)

Copyright

Nu har jeg lagt nogle billeder på nogle artikler 1. Grand Theft Auto: San Andreas 2. Grand Theft Auto: Vice City Kan du ikke lige se om de er okay, jeg gjorde som du sagde. Jeg vil bare gerne være sikker. Mvh Simeondahl 27. jan 2012, 14:15 (CET)

Det ser rigtigt nok ud. --|EPO| ^COM: 27. jan 2012, 15:31 (CET)

Dit input er ønsket på Wikipedia:Landsbybrønden/Læg en fil op (2)

Hej EPO. Jeg har startet diskussionen på Wikipedia:Landsbybrønden/Læg en fil op (2) og qua dit administratorvirke på og erfaring med Commons, er dit input til diskussionen ønsket. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 30. jan 2012, 10:07 (CET)

Dead Island

Er det billede i artiklen DeadIsland, okay? Mvh Simeondahl 30. jan 2012, 15:37 (CET)

Nej. Det hænger til dels sammen med at det ikke er dit eget værk, og du derfor ikke selv kan bestemme over det.

Hvis du er i tvivl om hvorvidt det er i orden, kan du nok regne med at det ikke er i orden. Måske skulle du spørge først næste gang - og så vente med at lægge filen op. Så er risikoen for at bryde loven mindre. --|EPO| ^COM: 30. jan 2012, 17:06 (CET)

Blokering af 188.114.129.37

Hejsa. Jeg tillod mig at ophæve blokeringen af ovenstående ip, da denne fjernede hærværket fra Studenterhue (Danmark) som 80.197.92.72 foretog. Mvh Knud Winckelmann 6. feb 2012, 21:45 (CET)

Kan disse billeder bruges?

Hej EPO. Jeg har nu surfet rundt for at finde billeder af din biskop, men det tætteste jeg kan komme på billeder vi må bruge er på Roskilde Stifts egen hjemmeside. Kan du lynhurtigt spotte om vi må bruge dem på Commons? DBH. --Pixi Uno 9. feb 2012, 18:45 (CET)

Hvis ikke de specifikt nævner en licens så plejer vi ikke at acceptere dem, idet der fx ikke nævnes noget om hvorvidt billederne må redigeres. --MGA73 10. feb 2012, 09:12 (CET)

Blokering

Hej. Hvorfor skal IP 188.228.29.150 blokeres? Er det ikke en overreaktion? --Pixi Uno 16. feb 2012, 17:46 (CET)

Ved hærværksbidrag nummer to, finder jeg at en blokering er passende. Så jeg mener ikke at det er en overreaktion. --|EPO| ^COM: 16. feb 2012, 18:08 (CET)

Hrmm... 1. redigering sker i juni 2011 og dette koster brugeren en "test" for et lille hærværk. 8 måneder senere kommer så 2. redigering som er et endnu mindre hærværk. Det taksere du så til en blokering. Dvs. du sætter alle normer til en side og blokker for "ingenting". Hvis det er fremgangsmåden kan vi lige så godt droppe al brug af skabeloner og straks blokerer folk. Bare i dag kunne der vel blokkes 20-30 ekstra på den konto. --Pixi Uno 16. feb 2012, 18:14 (CET)

Jeg kan se at du fortsat blokerer uden skelen til politikkerne omkring blokering... det kan jeg nok ikke gøre noget ved. - men selvom du nogle gange føler dig hævet over andre, kan du så i det mindste ikke gøre dig den ulejlighed og os andre en tjeneste, ved at indsætte en "test" eller "blok"-skabelon på de pågældende diskussionssider. Det er ikke alle der kan se brugernes blokerings- og slettede bidrag historik. --Pixi Uno (diskussion) 6. mar 2012, 11:02 (CET)

Psykiatri

Jeg kan ikke skrive og der er ikke nogen lås. Hvorfor kan man ikke se låsen? Søren100 22. feb 2012, 17:42 (CET)

Fordi jeg havde glemt at sætte den på. Den er sat på nu. --|EPO| ^COM: 22. feb 2012, 17:47 (CET)

Sletning af Roald Bergmann

Hej. Jeg var i færd med at oprette en side om min ven Roald Bergmann. Hvorfor har du slettet den? (skrev Godwriter (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Roald Bergmann forekommer ikke at være notabel. --|EPO| ^COM: 24. feb 2012, 17:04 (CET)

Jeg vil godt uddybe EPO's lidt kortfattede kommentar, da du åbenbart er en ny bruger. Det er sådan her på Wikipedia, at vi gerne vil sikre, at der er tale om en encyklopædi, og selv om vi har vide rammer for, hvilke emner der kan være beskrevet, så opererer vi med begrebet Wikipedia:Notabilitet, hvor det kræves, at et emne skal have en nogenlunde appel for at kunne tilkomme en artikel. Det gælder også for personer, og for fx journalister, der optræder på lokale tv-kanaler, gælder det, at de godt kan være relativt kendte i et område af landet, men ellers være ukendte, og så kan notabiliteten være svær at få øje på.

Når du så også nævner, at han er din ven, så kan vi bruge en slags armslængdeprincip, der siger, at man ikke må skrive om sig selv eller noget/nogen, man er for tæt involveret i (se Wikipedia:Selvbiografier - selvbiografier forstås bredt, som det fremgår af den side). Derfor bør du ikke skrive om venner, familie, arbejdspladser etc.

Jeg håber, at det hjælper på forståelsen. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. feb 2012, 18:07 (CET)

Hej

Hvis ikke alt for meget besvær, kan du hjælpe mig med at oprette guanchemumie artiklen. Tak.--88.12.64.138 29. feb 2012, 12:43 (CET)

Vedr. rettelser fjerne

Hej EPO, Tak for svar på Patchfinders diskussion. Jeg er ny bruger og ikke klar over, hvordan man griber det an, når der står urigtige oplysninger. Måske du kan guide mig? Skal jeg skrive til den oprindelige bidragsyder og bede vedkommende rette til? Vil det sige, at en virksomhedsledelse som udgangspunkt ikke må rette informationer om sin virksomhed eller præge, hvor meget info der er oplyst for at holde risikoen for fejl nede?

Takker og vh, --HMPpoladir (diskussion) 5. mar 2012, 15:11 (CET)

Som udgangspunkt bør I holde jer fra at redigere artiklen. Men ukontroversielle rettelser - f.eks. tal - vil der normalt ikke være problemer med.

Nu har jeg omskrevet artiklen - dels for at generalisere den - og dels virker den komplette liste over udgivelser forstyrrende i artiklen. Hvis du ønsker at rette nogle små ting, kan du bare gøre det. Men ellers vil det være bedst at gøre opmærksom på problemer på artiklens diskussionsside. Her kan du også supplere med uafhængige kilder eller andet, der kan bruges til at forbedre artiklen. --|EPO| ^COM: 5. mar 2012, 15:21 (CET)

Velkommen til Wikipedia!

Må jeg godt sætte en "Velkommen" skabelon til nye bruger hvis jeg ser det? Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 14:35 (CET)

Det må du gerne. Men vent med det til efter vedkommendes første bidrag, da det kunne være en hærværksudøver. I Kategori:Brugerskabeloner kan du se de forskellige skabeloner, som anvendes. --|EPO| ^COM: 6. mar 2012, 14:39 (CET)

Hærværk

Hej, tror denne bruger Braband, har lavet hærværk da han slettede en hel artikel. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 16:15 (CET)

Hejsa. Det var en artikel, som var blevet oprettet af vedkommende om sig selv. Nogen gange vil de så gerne fjerne den igen, fordi det ikke ser så godt ud med skabelonen. Som regel er det fordi at de ikke lige var klar over at man bør skrive den slags artikler. I dette tilfælde, så slettede jeg artiklen, da det umiddelbart ikke så ud til at artiklen var relevant og det er derfor ikke "rigtigt" hærværk. Det er selvfølgeligt ikke noget du kunne vide, men nogen gange er folk bare lidt på vildspor og det er derfor ikke nødvendigt at gøre mere ved det. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 6. mar 2012, 16:20 (CET)

Ja, det er klart. Jeg skriver tilbage hvis der er noget som du gerne må se på :) Okay? Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 16:22 (CET)

Du kan bare nøjes med at bruge de forskellige velkomstskabeloner og evt. fjerne hærværk, der bliver foretaget. Ser du noget, f.eks. en ny artikel, som er 100% oplagt nonsens, så kan du indsætte {{hurtigslet}}-skabelonen på dette og skrive i beskrivelsesfeltet hvorfor. Så er der hurtigt en, der vil se det og gøre noget ved det. Dermed behøver du f.eks. ikke vente på mig eller Epo. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 6. mar 2012, 16:26 (CET)

Tak for rådet, Knud Winckelmann :) Det vil jeg huske. Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 16:30 (CET)

redigeringer

Jeg er begyndt at hjælpe jer Administrators :) Jeg siger "velkommen" til nye bruger, og fjerner hærværk. Hvornår syntes du man skal spøger om at blive, Patruliant? Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 17:12 (CET)

Det er meget få opgaver, der er forbeholdt administratorer. Langt det meste er noget for alle slags brugere. Både velkomstskabeloner og fjernelse af hærværk er noget, alle kan gøre, og har intet specifikt med administratorer at gøre.

Personligt har jeg ingen holdning til hvornår man skal søge om at blive patruljant. Så den kan jeg ikke hjælpe dig med. --|EPO| ^COM: 6. mar 2012, 17:33 (CET)

Hurtigslet!

Jeg har to artikler som liner "nonsens".
Maurits Gram Pedersen
Vestfyen cola

Det er ikke nødvendigt at skrive på hverken min eller andres brugerdiskussionssider for at gøre opmærksom på muligt hærværk. Faktisk går det kun langsommere, da jeg både er nødt til at svare her og efterfølgende undersøge sagen. --|EPO| ^COM: 6. mar 2012, 17:33 (CET)

Okay, undskyld. Det husker jeg :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 17:34 (CET)

Autopatrol

Hej EPO!

Jeg har lige været igennem en stribe ændringer fra Bruger:Fulhamzimmer, som alle var i fin stand. Han har været aktiv et par år og med 500 aktive redigeringer bag sig, så jeg vil foreslå at vi gør ham til Autopartol.

Nu er jeg jo ikke admin og da den gamle nomineringsprocess ikke er længere, så prøver jeg i stedet at skrive til dig. --VicVal (diskussion) 8. mar 2012, 12:47 (CET)

Jeg stoler på din dømmekraft og har ændret hans status nu. Hvis det går galt, ved jeg hvem der skal bebrejdes ;) --|EPO| ^COM: 8. mar 2012, 13:11 (CET)

Kasjubi

Hej EPO, jeg forstår ikke helt din begrundelse for at flytte artiklen om Kashubien (eller måske Kasjubien). Artiklens navn skal vel være det som dette område hedder på dansk, og ikke nødvendigvis en direkte oversættelse. I øvrigt vil jeg mene at man ikke som sådan kan "oversætte" egennavne - en geografisk lokalitet kan jo sagtens hedde noget helt forskelligt på 2 forskellige sprog. Jeg har aldrig hørt eller set navnet "Kasjubi" anvendt på dansk. --Honymand (diskussion) 12. mar 2012, 23:30 (CET)

Det jeg mener er at det nok burde være flyttet til "Kasjubien" som er det området hedder i andre leksika og geografiske opslagsværker på dansk. --Honymand (diskussion) 12. mar 2012, 23:33 (CET)

Jeg var egentlig i tvivl om hvorvidt -ien skulle med eller ej, og kiggede egentlig ikke efter andre danske oversættelser. Men efter noget tids granskning, mente jeg at det virkede mere korrekt uden -ien. Men her i bagklogskabens lys, kan jeg godt se at navnet med -ien ser mere rigtigt ud. --|EPO| ^COM: 13. mar 2012, 11:05 (CET)

Tue Byskov Bøtkjær

Kære EPO. Jeg lagde i dag en artikel ind om formanden for Det Centrale Handicapråd, Tue Byskov Bøtkjær, men du fjernede det med det samme, fordi du mente, den var CV-agtig. Jeg vil meget gerne lægge artiklen ind igen med eventuelle ændringer - men kan du uddybe og fortælle mig, om det er ordlyden, den er gal med, opsætningen eller noget helt tredje? Ellers ved jeg ikke, hvad jeg skal ændre. På forhånd tak. (skrev Lauragb1983 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Det var både ordlyden og opsætningen. Der var tale om en særdeles rosende artikel, der mest af alt så ud til at skulle promovere personen. F.eks. humanistisk indstillet forretningsmand, hvis interesser og joberfaring favner bredt eller andre tilsvarende reklamerende formuleringer.

Der stod ikke noget om hvorvidt han havde opnået noget gennem sin storslåede karriere. Men karrieren ser ud til at være mindst lige så storslået som hans personlighed. --|EPO| ^COM: 13. mar 2012, 18:15 (CET)

Ok, tak for hurtig respons, jeg ændrer på formuleringen og prøver igen. (skrev Lauragb1983 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

Kære EPO. Jeg synes, det er svært at finde ud af, hvad jeg skal gøre herfra; jeg har ændret ordlyden til en helt neutral tone, sat en kilde på, fjernet punktopstillinger, der så CV-agtige ud. Kan du være mere konkret på, hvad det er, jeg mangler? Mvh Lauragb1983

Jeg finder det påfaldende så mange gange hans navn partout skal nævnes: "Han" optræder fem gange, det fulde navn 13 gange. Er det relevant med de fine netværksmedlemskaber? Der virker til at være en del gentagelser i det indledende afsnit og under overskriften. Og netop overskriften springer mig i øjnene. For burde hele artiklen ikke være fakta og baggrund?

Der skal ikke være eksterne henvisninger i artikelteksten, men interne links. De øvrige henvisninger skal være til sider, der omhandler personen - ikke hans projekter.

Endelig er der sået tvivl om tilladelsen til det anvendte fotografi. Hvem er fotografen? Hvem ejer ophavsretten? Er vedkommende indforstået med licensbetingelserne? --|EPO| ^COM: 14. mar 2012, 16:45 (CET)

Ophævning af blokering

Hej EPO

Jeg kan se at du har ophævet den blokering jeg lavede af 212.98.95.70, og så ville jeg egentlig gerne vide hvorfor? For som jeg umiddelbart ser brugerens historik og hvad denne har lavet i løbet af dagen i dag, har det været hærværk. Brugeren har også flere gange før været blokeret. Ser frem til dit svar. mvh Tøndemageren 15. mar 2012, 15:08 (CET)

Den pågældende adresse er en del af en IP-adresseserie, som jeg har blokeret i stedet for. --|EPO| ^COM: 15. mar 2012, 15:17 (CET)

Lyder meget teknisk, men fair nok. Undrede mig også bare over hvorfor blokeringen var ophævet. Tak for svaret :) mvh Tøndemageren 15. mar 2012, 15:19 (CET)

Med en mindre teknisk forklaring: I stedet for at blokere én computer, er hele skolen nu blokeret. Ved at bruge lidt computerregning, kan man finde hele adresseserien, som den enkelte adresse tilhører. Det virker meget teknisk (det var det også for mig i starten), men med de rette hjælpemidler, er det ret enkelt egentlig. --|EPO| ^COM: 15. mar 2012, 15:25 (CET)

Neddskydning af jødiske børn

Hvis man angriber f.eks. jødiske børn med det formål at hævne Palæstinensiske børn og hvis man nedskyder soldater, som en aktion imod Frankrigs Nato-involvering i Afghanistan. Han oplyser selv, at han er medlem af al-Qaeda. Her er følgende artikler: http://ekstrabladet.dk, /112/article1729764.ece, Frankrigs offentlige anklager kalder det terror:http://jp.dk/udland/europa/article2728803.ece, http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/03/21/155441.htm osv. Orwell123 (diskussion) 21. mar 2012, 22:23 (CET)

Warszawa

Hej |EPO|

Jeg har påbegyndt en omskrivning af Warszawa. Jeg er fuldstændig enig med dig i at sproget var elendigt. Men endda artiklen, den er/var jo en katastrofe. Jeg har tænkt mig at oversætte den engelske artikel, vil du give en hånd med, og evt. kigge indenfor, rette nogle af mine "maskinoversættelser" og evt. tage et par afsnit?

Jeg synes da-wiki er forpligtet til at have en ordentlig artikel om Warszawa, og efter du er startet på rettelse, synes jeg det er en god anledning til at gøre jobbet færdigt? Pls hjælp til, så kan det vel lykkes???? :)

mvh Per (PerV) (diskussion) 14. maj 2012, 20:24 (CEST)

Jeg vil ikke love noget, jeg ikke kan holde. Så jeg vil ikke sige at jeg vil give en stor hånd. Men jeg vil gerne prøve at kigge forbi og råbe op om de værste fejl. Hellere sætte niveauet lavt og overraske positivt, end at sætte niveauet højt og overraske negativt. --|EPO| ^COM: 14. maj 2012, 21:27 (CEST)

TTAAKK og HELT OK ... jeg ER igang ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 14. maj 2012, 21:58 (CEST)

billede truet med sletning

Hej

Dette billede er øjensynlig truet med sletning. Hvad mener du? Jeg mener at billedet ikke har nogen høj værk status, og vel heller ikke kan påberåbe sig nogen værk status. Hvordan skal jeg reagerer det er nemlig et billede jeg har uploadet. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. maj 2012, 15:39 (CEST)

Det er vist en af de mindre sager. Men jeg ved ærligt talt ikke hvor langt ned grænsen skal gå. Så det bedste råd må være at indgå i diskussionen og håbe på det bedste. --|EPO| ^COM: 20. maj 2012, 10:50 (CEST)