Brugerdiskussion:Nordicmedicare
 | Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Nordicmedicare! ( English)
| ||||||||||||||||||||||||||||
Hvad Wikipedia ikke er[rediger kildetekst]
Hejsa og velkommen til. Vær dog venligst obs på at Wikipedia ikke er stedet for reklamer og at man ikke skriver om sig selv. Du kan læse mere om dette (og meget mere) i velkomsterne på denne side. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. mar 2012, 11:46 (CEST)
 | Wikipedia er ikke... På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:
Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen Knud Winckelmann (diskussion) 25. mar 2012, 11:46 (CEST) |
Hejsa igen. Dette er ikke stedet for reklamer. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. mar 2012, 12:15 (CEST)
- Jeg vil gerne indskærpe ovenstående. Hvis du fortsætter med at reklamere, vil din redigeringsadgang bliver inddraget. --|EPO| COM: 25. mar 2012, 22:14 (CEST)
 | Du er blevet blokeret i 2 timer på grund af reklame. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk.
Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. |EPO| COM: 25. mar 2012, 22:18 (CEST)
|
Hej igen. der er ikke noget, der har ændret sig siden sidst. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. apr 2012, 11:52 (CEST)
- Også hej fra mig. Jeg har nu tilrettet lægevikar, så de brugbare informationer er bevaret. Det kan ende med at blive en fin artikel, som du naturligvis er velkommen til at bidrage mere til, hvis du sidder inde med større viden om emnet. De henstillinger, råd og tips du har fået herover er selvfølgelig fortsat gældende. Du må meget gerne svare på dine henvendelser, så vi kan se at de er blevet modtaget. Samtidig er du naturligvis også velkommen til at stille spørgsmål hvis der er noget der er uklart, eller hvis du har brug for hjælp til at overkomme en forhindring undervejs i redigeringen. Denne side kan med fordel benyttes til sådan kommunikation. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. maj 2012, 13:03 (CEST)
Kære Medic (Lindblad). Hvordan skriver jeg en e-mail til dig? (Skrev Nordicmedicare (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Der findes et link på min brugerside, som du kan finde ved at klikke på min signatur herunder. Ikke desto mindre vil jeg opfordre til at vi primært kommunikerer her på siden, da det giver andre skribenter mulighed for dels at se hvad vi har diskuteret allerede, dels at bidrage til svaret, der således både kan blive hurtigere og sandsynligvis mere nuanceret og fyldestgørende. Endelig har det den fordel at det bliver uligt meget nemmere at henvise til de relevante forklarende hjælpesider, så længe vi holder kommunikationen inden for Wikipedias rammer. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 7. jun 2012, 19:26 (CEST)
Kære Medic (Lindblad), tak for dit gode svar og hurtige respons. Lad os endelig kommunikere på denne måde – det er også meget fint. I forhold til vores oprindelige version af ”lægevikar” er der blevet tilrettet meget. Vi tør ikke længere at rette i vores egen version. Vi synes der er sket en væsentlig forringelse af versionen ”lægevikar”. Som du kan se er det blevet en mindre uddybende version – og kilde mangler i sidste sætning.
Hvordan sikrer vi os at ”lægevikar” genskabes som den oprindelige version? (Skrev Nordicmedicare (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Lægevikar[rediger kildetekst]
En lægevikar er et optimalt alternativ, hvis en sundhedsinstitution i perioder har behov for erstatning ved sygdom eller vakancer samt behov for nye eller supplerende kompetencer i organisationen under spidsbelastning såsom et periodevis øget pres på ventelisterne. Gefle Dagblad, Minus hyrläkare Million, april 6, 2011[1]
Fordelen ved at sundhedsinstitutionerne benytter lægevikarer, er at sikre et mobilt og fleksibelt sundhedsvæsen med accelererede patientforløb, hvor lægevikarer bliver rekrutteret til de sundhedsinstitutioner hvor behovet for lægehjælp er størst, med respekt for de efterspurgte speciallægekompetencer. Desuden er det hurtigere, nemmere og billigere for sundhedsinstitutionerne at opsige samarbejdet med en lægevikar end hvad det er tilfældet med en fastansat læge.
Lægevikarer tilbydes ofte væsentligt højere løn end fastansatte læger, hvilket indebærer øget personaleomkostninger for sundhedsinstitutionerne og dermed regionerne/kommunerne. I modsætning hertil skal det dog fremhæves, at sundhedsinstitutionerne ikke samtidig betaler for en lægevikars pensionsordning, forsikringer, og efteruddannelse mv. ligesom det er tilfældet for fastansatte læger. Danske Regioner, Anvendelse af vikarer på sygehusene, august, 2010[2]
Markedsaktør[rediger kildetekst]
En lægevikar er ansat via et vikarbureau som typisk har en rammeaftale med en region og herunder en given sundhedsinstitution. Lægevikaren bliver hermed udstationeret af bureauet til den pågældende sundhedsinstitution i en veldefineret periode. Politikken, Læger scorer kassen på at rejse, 21. januar 2007[3]
== Referencer ==
 | Spire Denne artikel om et job eller en stillingsbetegnelse er en spire som bør udbygges. Du er velkommen til at hjælpe Wikipedia ved at udvide den. |
Kategori:Læger Kategori:Stillingsbetegnelser
Blokeret igen[rediger kildetekst]
Jeg kan se, at du fortsætter med at indsætte reklame for Nordic Medicare. Jeg har givet dig en pause i din redigeringsadgang, således at du har mulighed for at bruge tiden til at læse lidt på de gode råd du har fået tidligere. Det vil være fint at udvide artiklen, men det bør ske på et neutralt grundlag og uden reklame for enkelte virksomheder. Pugilist (diskussion) 13. maj 2012, 16:20 (CEST)
Det havde været praktisk, hvis du havde læst på ovenstående. Du er blokeret igen.
| | Du er blevet blokeret i et stykke tid på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk.
Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen.
|
- Jeg ville nødigt bruge nogle af jeres firmas ydelser, da det ikke virker til at I er de skarpeste knive i skuffen. Du er nu blokeret i én uge. --Pixi Uno (diskussion) 15. maj 2012, 12:08 (CEST)
| | Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk.
Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen.
|
I forhold til Lægevikar[rediger kildetekst]
Hej igen. Jeg har valgt at svare her, nederst i tråden, for at diskussionen ikke skal fortsætte midt inde i teksten; den slags har det med at blive uoverskueligt i længden. Inden jeg svarer på dit spørgsmål vil jeg blot lige oplyse om at det ikke er nødvendigt at indsætte store tekstmængder som du har gjort herover. Det er både lettere, mere overskueligt og mere præcist at genfinde den ønskede version i historikken (fanebladet "se historik", lige til højre for fanen "rediger"), hvor du enten kan indsætte et direkte link til den version af artiklen du vil referere til, eller du kan henvise til dato og tidspunkt eller versionsnummer for den ønskede version af artiklen - det kan f.eks. se således ud. Fordelen ved Wikipedias software er at intet er tabt. Alle redigeringer i samtlige artikler ligger gemt og kan kaldes frem.
Og så til svaret: Fra start har der været problemer med dine redigeringer i artiklen lægevikar, som både jeg og andre har forsøgt at gøre opmærksom på gennem de skabeloner, artiklen er blevet markeret med, samt med de hints og infobokse, du er blevet præsenteret for herover. En af de allervigtigste grundpiller for alle artikler på Wikipedia, dansk som internationalt, er princippet om neutralitet. For at encyklopædien kan være troværdig er den nødt til at være upolitisk. Missionen er alene at "formidle summen af al menneskelig viden til al menneskeheden". Hvis først vi begynder at tage stilling til godt/ondt, smukt/grimt, rigtigt/forkert osv. tror vi på at vi ender i et morads af kampe og debatter (på sigt endda krige) om artiklernes indhold, der ultimativt vil betyde at intet troværdigt kan skrives om noget. En udløber af dette højtravende mål er at vi ikke tillader reklame eller det vi under ét kalder "selvbiografier", som er beskrevet mere indgående på denne side. Lidt mere præcist er det et grundlæggende princip at vi ikke skriver om os selv, vores arbejdsplads, den fodboldklub eller spejdergruppe man bruger sin fritid på eller andet, man kan siges at have en så nær tilknytning til at man kan have interesse i at fremme det. Og hér især ramler vi ind i problemer med dine redigeringer i lægevikar. Dit brugernavn alene fortæller at du har en for nær tilknytning til firmaet Nordicmedicare og funktionen lægevikar. Erfaringer gennem mange år viser at det er næsten umuligt at skrive neutralt om sig selv eller noget man er nært tilknyttet, ligesom det kan være overordentligt svært at bedømme fra det subjektive synspunkt hvad der har objektiv eller bred interesse og relevans. Og derfor, mere end noget andet, er dine redigeringer blevet redigeret og beskåret som de er.
Betyder det så at du er udelukket fra at redigere på Wikipedia? Nej, slet ikke. Du er bestemt meget velkommen til at redigere enhver artikel du lyster, forudsat du holder dig ovenstående for øje. Når engang nogen skriver videre på Lægevikar er du såmænd også velkommen til at tilføje objektive data til at underbygge teksten (f.eks. salgsdata, statistikker for anvendelse af div. services, links til lovtekster o.l.) hvis du, med din mere indgående viden, ligger inde med kilder til sådant. Det er oftest en god idé at begrænse sig til rent objektive rettelser, der verificeres af kilder, for at undgå inhabilitetsproblematikken - og så i øvrigt fokusere på andre emner, man har mere neutralt forhold til. Se gerne Wikipedia:Kilder og Wikipedia:Kildeangivelser for yderligere info herom. Ergo er du meget velkommen til at tilføje en kilde der kan erstatte {{kilde mangler}}-skabelonen i artiklen, men du bør nok holde dig fra at redigere yderligere i netop dén artikel.
Jeg håber dette har afklaret i det mindste nogle af dine spørgsmål; jeg kan klart anbefale at bruge lidt tid på at læse de links, du har fået i diverse infobokse herover. Alt jeg har skrevet her findes at læse i et eller flere af ovenstående links. Hvis du efter endt læsning stadig har spørgsmål, eller hjælpesiderne eller mit svar er uklart nogetsteds, er du naturligvis meget velkommen til at spørge igen. Jeg holder fortsat et øje på denne side, og skal nok forsøge at svare dig hurtigst muligt. En sidste side du måske vil have glæde af, hvis du beslutter dig for at fortsætte som skribent på Wikipedia (hvad jeg bestemt håber, du vil) er Wikipedia:Anmodning om ændring af brugernavn; det er sjældent en god idé at redigere under sin arbejdsplads' navn. Jeg håber dette har hjulpet lidt - ellers spørger du som sagt bare igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. jun 2012, 13:08 (CEST)
- Kære --Medic (Lindblad), endnu en gang tak for din tilbagemelding. Det er helt bevist at vi skrev vores firmanavn som bruger. Vi ønskede ikke at skjule vores identitet bag en af vores ansattes private navne. Jeg kan godt se hvad du mener med at det er vigtigt, at forholde sig neutralt. Det er dog efter min opfattelse nemmere for en aktør som os, at skrive om en emne vi har et indgående kendskab til og hvor vi løbende ville kunne bidrage med ikke informationer som normalt ikke er offentligt kendt.
- Jeg har nu valgt at foretage mine to sidste rettelser i denne sammenhæng.
- Jeg har valgt at genindføje fordelen ved at sygehusene i dag benytter en lægevikar. Dette skyldes at jeg ikke synes det er retvisende kun at nævne ulempen som jeg selv har anført i sin tid.
- Endvidere har jeg valgt at slette belysningen af rammeaftalerne efterson det ikke giver et holistisk billede af hvordan et kunde og aktør forhold skabes i dagens marked inden for udstationering af lægevikarer.(Skrev Nordicmedicare (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg har for så vidt stor respekt for jeres ønske om at "spille med åbne kort"; desværre, som jeg redegjorde for herover, tillader vore politikker ikke firmaer at bidrage om eget felt, uagtet at I sandsynligvis sidder inde med stor viden om netop jeres fagområde. I er, som nævnt herover, meget velkomne til at bidrage med objektivt verificerbare fakta og især med kilder til samme, men netop ting som fordele og ulemper er oftest en subjektiv vurdering, hvorfor det er bedst at overlade sådant til mere neutralt placerede skribenter. Jeg har kigget på artiklen og tilrettet jeres ændringer, da jeg selv kender til faget (omend fra en ganske anden vinkel) og i øvrigt er enig i betragtningen om at både fordele og ulemper fortjener lige plads, men I bør nok holde fast i jeres beslutning om ikke at ændre mere i netop denne artikel. Jeg håber ikke dette har afskrækket jer, som privatpersoner, fra at vende tilbage og bidrage til Wikipedia i fremtiden. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. jun 2012, 12:05 (CEST)
- Kære --Medic (Lindblad), tak for at du har givet dig tid til at forklare os om Jeres politikker. Det har været en stor hjælp! Vi har ikke haft stor forståelse for de rettelser andre har foretaget, eftersom vi sent i processen fandt ud af, at der blev sendt beskeder til os inde i "min diskussion".(Skrev Nordicmedicare (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)