Brugerdiskussion:Palnatoke

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Skriv ikke om dit job![redigér | redigér wikikode]

Jeg får en del henvendelser fra folk, der finder det svært at forstå at vi ikke accepterer artikler, som de skriver om/for deres arbejdsgiver - typisk med vinklen "Er det ikke smart, at det er den der ved noget om virksomheden (læs: arbejder i virksomheden), der skriver artiklen?"

Svaret er nej - af en lang række grunde, men som jeg ser det, er denne grund central:

  • Wikipedia er et projekt, der aldrig bliver færdigt - og derfor er det også et projekt, der på ethvert tidspunkt skal forsøge at være så komplet som muligt. Derfor skal vi hele tiden bestræbe os på at have de "{{NUMBEROFARTICLES}}" (p.t. 193.054) vigtigste emner dækket. Dette gælder naturligvis for hele projektet og ikke for den enkelte bidragsyder, men det er vigtigt at vi i den sammenhæng deltager ærligt i projektet og ikke med en skjult dagsorden om at promovere vores arbejdsgiver, band eller fodboldklub - eller os selv, for den sags skyld. Selve tilstedeværelsen af en artikel er jo en indikator af at nogen har fundet emnet værd at skrive om, men læseren skal kunne stole på at denne nogen er en bruger som ham/hende selv, og ikke en, der prøver at sælge dem noget.

Bemærk at diskussionsindlæg indsættes nederst på siden. Placering i toppen betragtes som hærværk.

Arkiv[redigér | redigér wikikode]

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af KaareBot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv. Seneste opdatering: 21. Nov 2014 07:16

Wikidata weekly summary #132[redigér | redigér wikikode]

Tech News: 2014-46[redigér | redigér wikikode]

10. nov 2014, 16:00 (CET)

Translation notification: Global AbuseFilter/2014 announcement[redigér | redigér wikikode]

Hello Palnatoke,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Global AbuseFilter/2014 announcement is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is high.


Global AbuseFilters were recently enabled on many Wikimedia projects. As we'd like to notify the affected wikis about it, we've created a page for announcing this: Global AbuseFilter/2014 announcement. We'd like to make the announcement accessible to as many users as possible and therefore would like to ask for your help in translating the announcement.

In order to reach out to the communities in their native language, we would like to ask for your help in translating the following mass message which will be sent to the affected wikis as well:

The message will be sent in about three days time from now (on 13 November) so if you are planning on translating the message, please make sure that Global AbuseFilter/2014 announcement (condensed) is translated before the deadline.

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 10. nov 2014, 18:12 (CET)

Anmodning om input[redigér | redigér wikikode]

Hej Palnatoke, hvis du har tid vil jeg gerne høre dit input til et forslag på en ny revision af WP:POINT. Du kan finde forslaget og skrive kommentarer på Wikipedia-diskussion:Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 11. nov 2014, 10:38 (CET)

This Month in GLAM: October 2014[redigér | redigér wikikode]

This month in GLAM logo.png




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12. nov 2014, 00:34 (CET)

Forskellige citater fra forskellige sider i samme kilde[redigér | redigér wikikode]

Kære Palnatoke,

Du har tidligere bidraget til siden om Mindelunden i Ryvangen. Siden da blev jeg opmærksom på at de i Ryvangen dødfundne blev ført til Retsmedicinsk Institut, og at de døde dermed blev indført i kirkebogen for Sankt Johannes (som Retsmedicinsk Institut til).

Kirkebogen er dermed en væsentlig kilde til disse menneskers endeligt, med typisk konkrete oplysninger om dødsårsag, -dato og -sted og genbegravelse. Jeg har derfor citeret kirkebogen for enhver af de personer fra Ryvangen som den beskriver.

Da også den danske Wikipedia heldigvis giver mulighed for at citere tekst fra en kilde direkte i kildehenvisningen (ved brug af 'quote' i 'cite book' skabelonen), så har jeg gjort udstrakt brug af det ifbm. citeringen af kirkebogen for Sankt Johannes. På den måde bibeholdes artiklens oprindelige og udmærkede overordnede udseende, samtidigt med at læseren kan få lidt mere information om de i kilden nævnte personer (som jo i adskillige tilfælde ikke har deres egen artikel).

Med godt 100 kildehenvisninger, som er meget ens, så er siden nu blevet noget tung i det. Det er altid et godt princip ikke at gentage en given tekst (for mange gange), ikke kun for at holde en web-side rimelig let, men mere vigtigt fordi de pt. identiske dele af kildehenvisningerne med tiden utilsigtet kan blive forskellige.

Derfor vil jeg spørge om det er muligt at anvende den meget strukturerede 'cite book' skabelon sådan at de identiske felter i henvisningen deles henover artiklen (altså som med 'ref name=sidenskilde'), men samtidigt sådan at (i dette tilfælde) felterne 'page' og 'quote' kan være specifikke for hver kildecitering?

Med venlig hilsen. Lklundin (diskussion) 15. nov 2014, 11:55 (CET)

En måde at gøre det mindre tungt eller dominerende på kan ses på artiklen for månen under kilder: Månen#Kilder
I din artikel måske således:
<div style="height: 200px; overflow:auto;">
{{reflist|2}}
</div>
-- Mvh PHansen (diskussion) 15. nov 2014, 12:51 (CET)

Wikidata weekly summary #133[redigér | redigér wikikode]

The Signpost: 12 November 2014[redigér | redigér wikikode]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17. nov 2014, 03:45 (CET)

Tech News: 2014-47[redigér | redigér wikikode]

17. nov 2014, 19:28 (CET)

Kategori:Museumstyper[redigér | redigér wikikode]

Hej Palnatoke. Jeg kan se, at du har oprettet en ny kategori kaldet Museumstyper, men vi har jo allerede en kategori kaldet Museer efter type‎. Har du overset den, eller er der et andet formål med den nye kategori? Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. nov 2014, 22:29 (CET)

Pointen er at samle typerne i én kategori. "Museer efter type" handler om at samle museerne efter type. --Palnatoke (diskussion) 18. nov 2014, 22:32 (CET)
Det er i orden, men ville det ikke være smartere at have typerne under samme kategori? Jeg forestiller mig bare, at med to kategorier, der har næsten samme navn, så kunne det skabe en del forvirring. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. nov 2014, 22:34 (CET)
Nu er hele ideen med kategorier jo at samle emner, der på den ene eller anden måde er ens, og der vil jeg mene at begrebet "et kunstmuseum" er grundlæggende forskellig fra "Statens Museum for Kunst" - og tilsvarende med andre emner. Forvirringen er ikke større end at man kan sørge for at have kategoribeskrivelser, der linker til hinanden, så læseren ved, hvor han/hun er. --Palnatoke (diskussion) 18. nov 2014, 22:41 (CET)
Fint nok. Jeg havde ikke lige set, at du havde lavet en god beskrivelse af kategorierne. Så burde det kunne lade sig gøre at kende forskel på dem. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. nov 2014, 22:51 (CET)

Lake Placid og primær betydning[redigér | redigér wikikode]

Hej. Jeg kan se, at du har flyttet rundt på Lake Placid, så OL-byen bliver primær betydning istedet for Lake Placid (flertydig). På enwiki er Lake Placid den flertydig - det kan give et fingerpeg om hvad betydning er på hos dem. Det virker som om, at de er mere forsigtige at sætte flertydig under "(disambiguation)" og udvælge en primær betydning. Jeg har kigget på, hvad der peger direkte på Lake Placid hos os. Og her er et dansk band en af de vigtige, som dog manglede i den flertydige artikel (er nu tilføjet). Jeg er generelt forsigtig med at sætte noget som primær betydning - det medfører at, hvis der er mange links ind til den valgte primære betydning, som ikke skulle pege på den, så kan linkes ikke bot-rettes. Som det vil være oplagt når artikel om det danske band Lake Placid bliver oprettet.... --Steen Th (diskussion) 20. nov 2014, 10:12 (CET)

Er der et dansk band, der har taget navn efter OL-byen? Der kan man bare se. Hvad spiller de for noget? --Palnatoke (diskussion) 20. nov 2014, 11:24 (CET)
Og så er de fire artikler ordnet. --Palnatoke (diskussion) 20. nov 2014, 11:35 (CET)

Claus Jensen (forvaringsdømt)[redigér | redigér wikikode]

Du har indsat {{notabilitet}} på Claus Jensen (forvaringsdømt) med argumentet - tydeligvis ikke et af Guds bedste børn, men hvilken betydning har han i en større sammenhæng? Det kræver nærmere uddybning, ellers fjerner jeg skabelonen igen.--Ribewiki (diskussion) 20. nov 2014, 11:58 (CET)

Artiklen redegør p.t. ikke for hvordan Claus Jensen er andet end en tilfældig kriminel. Nogle af de mange eksterne links må indeholde stof, der kan perspektivere hans virke. --Palnatoke (diskussion) 20. nov 2014, 12:15 (CET)
Du er enormt overfladisk i din bedømmelse og det er jo bare en sølle bortforklaring du kommer med og ikke en uddybning. I mangel af mere relevant stub-skabelon kan jeg gå med til der indsættes en {{stub}}-skabelon, for endeligt punktum i kriminalsagen er jo ikke sat endnu og med respekt for ofrene, er der naturligvis plads til perspektivering. At en nylig forvaringsdømt dansker blot er en 'tilfældig kriminel', der eventuelt ikke skulle være notabel nok til at blive beskrevet på dawiki, må du tage på egen kappe. Hvis der ikke kommer flere kommentarer desangående fra udefrakommende indenfor et døgn, sletter jeg notabilitets-skabelonen. --Ribewiki (diskussion) 20. nov 2014, 15:40 (CET)
Og så vil skabelonen blive indsat igen. Prøv i stedet at forbedre artiklen, så det fremgår af den, hvorfor den er relevant. --Palnatoke (diskussion) 20. nov 2014, 18:36 (CET)
En lille forbedring er sket. Jeg har et bedre forslag, at du selv bidrager, i stedet for at kritisere, uden at forklare nærmere hvorfor. Hvilken type artikler er egentlig din styrke? Det må jo være et mål i sig selv, at få flere dansksprogede til at interessere sig for at skrive gode artikler. Jeg kan ikke se anden mulighed, end at fjerne den grimme boks, med mindre der er andre indsigelser end din. --Ribewiki (diskussion) 21. nov 2014, 18:32 (CET)
En lang diskussion for år tilbage endte med et lille flertal for, at livstidsdømte er notable, da det er en "undtagelsesstraf". Almindelig kriminalitet er derimod ikke notabel, med mindre der er en form for principiel afgørelse i dommen. Det må så dokumenteres, at der er et principielt grundlag at vurdere denne dom på, hvis Jensen skal anses for notabel.--Ramloser (diskussion) 20. nov 2014, 23:29 (CET)
Har du mulighed for at genfinde den diskussion i arkivet? Man må da sige at en forvaringsdom i Danmark er en meget hård straf, idet den er tidsubestemt og kan trækkes i langdrag af retslægerådet, uden egentlig domsafsigelse. Når vi snakker om notabilitet i wikipedia-sammenhæng, skal jeg ikke lægge skjul på, en vis uenighed er alletids tilstedeværende. --Ribewiki (diskussion) 21. nov 2014, 18:32 (CET)
Jeg huskede delvis forkert. Debatten i 2009 gik generelt på, om fængselsstraffede bør nævnes i wikiartikler og endte med, at livstidsstraffede anses for notable, men der var vist ikke en konklusion på, om andre straffede personer er notable pga. straffen alene. (Se også diskussionssiden om livstid). Et ganske stort mindretal anførte imidlertid, at det er krænkende for straffede at være omtalt offentligt, når de har udstået straffen (ved livstid og forvaring på ubestemt tid kræver det jo, at sagen har været gennem benådningsproces). Problemstillingen er meget kompleks og måske ikke egnet til afgørelse ved afstemning, da der er juridiske aspekter involveret.--Ramloser (diskussion) 22. nov 2014, 08:58 (CET)

Translation notification: Grants:APG/Funds Dissemination Committee/Advisory Group/Recommendations/2014/ED Response[redigér | redigér wikikode]

Hello Palnatoke,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Grants:APG/Funds Dissemination Committee/Advisory Group/Recommendations/2014/ED Response is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is low.


Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 20. nov 2014, 13:05 (CET)

Mette Abildgaard[redigér | redigér wikikode]

Du har sat {{notabilitet}} på artiklen om Mette Abildgaard, men som regionsrådsmedlem er hun vel notabel jævnfør gældende kriterier? Thomas Vedelsbøl (diskussion) 20. nov 2014, 20:46 (CET)

Ja, jeg havde glemt at menige regionsrådsmedlemmer var kommet med. Jeg opdagede så også at der i sin tid ikke var konsensus om det. Det er lidt spøjst at hun har lavet en lang række ting, men at notabiliteten opnås gennem en aktivitet, hvor det vist er de færreste, der bemærket hende. --Palnatoke (diskussion) 20. nov 2014, 21:01 (CET)

Translation notification: Grants:APG/FDC portal/FDC recommendations/2014-2015 round1[redigér | redigér wikikode]

Hello Palnatoke,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Grants:APG/FDC portal/FDC recommendations/2014-2015 round1 is available for translation. You can translate it here:



Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 21. nov 2014, 20:00 (CET)

Wikidata weekly summary #134[redigér | redigér wikikode]

Tech News: 2014-48[redigér | redigér wikikode]

24. nov 2014, 20:31 (CET)