Brugerdiskussion:Palnatoke/Automatarkiv 2

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Hej Palnatoke[rediger kildetekst]

Jeg kan se du har indsat en "kilde mangler" i artiklen om Vestamager (bydel i Tårnby Kommune). Jeg skriver, som du selv kan læse, at navnet er uofficielt. Dvs. at området ikke indgår som en officiel bydel eller by i Tårnby Kommune. Der er derfor af samme årsag heller ingen officielle kilder til dette (så vidt jeg ved og kan finde frem til). Hvis det er beviser du mangler kan du jo evt. kigge på de faciliteter som jeg har linket til i artiklen. Her fremgår det tydeligt at foretagender og institutioner mm. i området er kendetegnet ved at hedde noget hvor "Vestamager" indgår hvilket er fordi at hele bydelen er kendetegnet ved det uofficielle navn "Vestamager". Området har i grunden intet navn, heller ikke officielt, til trods for at det er det mest befolkede område i Tårnby Kommune, det er derfor jeg bruger udtrykket uofficielt. (Skrev Jakf (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Problemet er at det er umuligt at se forskel på et begreb, som faktisk er i brug og et begreb, som nogen har fundet på - der må være et antal institutioner, anlæg og foreninger, der beskriver sig selv som beliggende på Vestamager; de må kunne findes frem, så man får en idé om områdets udstrækning. --Palnatoke 30. dec 2010, 21:16 (CET)

Nyheder for januar 2011[rediger kildetekst]

Hej

Kunne man ikke sætte en markering på artikler der har fået en "ORTS-godkendelse", som man ikke komme til at sætte en copyvio på. Som jeg kom til på Kunstetagerne se evt. historiken. --Villy Fink Isaksen 14. jan 2011, 16:11 (CET)

Jo - det kan man udmærket gøre; se Diskussion:Dansk Sprognævn. --Palnatoke 14. jan 2011, 16:13 (CET)
Det har den faktiskt i forvejen. Knud Winckelmann 14. jan 2011, 16:14 (CET)
Eller menes der en tydeligere markering på selve artiklen? Knud Winckelmann 14. jan 2011, 16:17 (CET)
Netop Knud! --Villy Fink Isaksen 14. jan 2011, 16:22 (CET)

Skabelon:DecemberKalender ændring[rediger kildetekst]

Hej. Der er sket noget uforudset, da du ændret {{DecemberKalender}} - alle dato'er er med i Kategori:Måneder - det var vel ikke meningen. --Steen Th 17. jan 2011, 23:32 (CET)

Det er en fejl - men jeg ved ikke om det egentlig er så forskelligt fra at alle ting i og ved diverse byer er med i Kategori:Byer.. --Palnatoke 18. jan 2011, 07:03 (CET)



{{Notabilitet}} på Slå søm i[rediger kildetekst]

Hej Palnatoke. Du har ved denne ændring i artiklen Slå søm i tilføjet skabelonen {{Notabilitet}}. Idet du indsatte skabelonen har du samtidigt markeret at artiklen foreslået slettet og tilføjet den til kategorien Sletningsforslag. Desværre har du ikke oprettet et tilhørende sletningsforslag og du bedes derfor besøge Wikipedia:Sletningsforslag og oprette et tilhørende sletningsforslag. Med venlig hilsen Henrik (heb) 19. jan 2011, 15:24 (CET)

Nej. Jeg ser ingen grund til at lave grotesk meget proces ud af en simpel ting. --Palnatoke 19. jan 2011, 15:30 (CET)
Skabelonen var egentligt lavet således at den i udgangspunktet var en sletteskabelon, og at der skulle anvendes {{Notabilitet|SDBS=nej}} for ikke at indsætte den som sletteskabelon. For fremtiden er det omvendt; der skal nu anvendes {{Notabilitet|SDBS=ja}} for at oprette et sletteforslag via {{Notabilitet}}, mens den i udgangspunktet kun er en del af kvalitetsoffensiven. Beklager de misforståelser som min besked måtte have givet anledning til. --Henrik (heb) 19. jan 2011, 17:32 (CET)

23 enigma oversættelse[rediger kildetekst]

Hejsa!

Jeg tænkte på at oprette en artikel som , men på dansk og smide den i Pseudovidenskab kategorien. Først vil jeg lige forhøre mig om en mulig oversættelse af selve navnet, da jeg så at du har dit engelsk sat som N. Det bedste jeg lige kunne komme på var "23 gåden" eller "23 mysteriet", men jeg er ikke helt sikker på nogen af dem.

Mvh, Dextline 26. jan 2011, 15:00 (CET)

Nok er 23 et spændende og interessant tal, men jeg ville nu nok overveje om ikke svenskernes løsning er den mest oplagte - de har indføjet oplysningerne i artiklen om tallet 23. --Palnatoke 26. jan 2011, 15:10 (CET)
Den tanke havde jeg også haft, men ikke desto mindre skal et afsnit der også have en titel. Og når nu at ordet "enigma" skal oversættes til at passe i denne sammenhæng, er mysterie den tætteste oversættelse, jeg kan komme. Ved ikke om du har bedre bud til det? Mvh Dextline 26. jan 2011, 15:13 (CET)
Jeg valgte at gå med ordet "myte". Det er nok den bedste oversættelse for betydningen af ordet. Men jeg takker for hjælpen" :) Dextline 26. jan 2011, 17:25 (CET)

Nyheder for februar 2011[rediger kildetekst]

en:23 enigma

Overliggende kategorier[rediger kildetekst]

Hej. Jeg har prøvet hurtig at se de overliggende kategorier for artikel Danmark:

  • Danmark 1 'Danmark', 'Europarådet', 'Geomærkede_artikler', 'Lande_i_Europa', 'Lovende_artikler', 'Norden', 'Semibeskyttede_sider', 'Skandinavien'
  • Danmark 2 'Europa', 'Internationale_organisationer', 'Bristefærdige_kategorier', 'Skjulte_kategorier', 'Wikipedia', 'Europas_geografi', 'Lande_efter_kontinent', 'Artikler_efter_kvalitet', 'Regioner_i_Europa', 'Skrivebeskyttede_sider'
  • Danmark 3 'Kvalitetsoffensiven', 'Verdensdele', 'Geografi_efter_kontinent', 'International_politik', 'Organisationer', 'Verdens_lande', 'Regioner', 'Informationsteknologi', 'Kategorier', 'Wikimedia'
  • Danmark 4 'Geografi', 'Kategorier_efter_område', 'Biblioteks-_og_informationsvidenskab', 'Teknologi', 'Viden', 'Politik', 'Indhold', 'Grupper', 'Samfund', 'Subnationale_enheder', 'Geografiske_områder_og_steder', 'Pladetektonik', 'It-virksomheder_fra_USA'
  • Danmark 5 'Videnskab', 'Videregående_uddannelser_i_Danmark', 'Akademiske_discipliner', 'Geovidenskab', 'Topniveau_for_emner', 'Personer', 'It-virksomheder', 'Virksomheder_fra_USA', 'Kategorier_efter_tema', 'Tektonik', 'Anvendt_videnskab', 'Teknik', 'Erkendelsesteori', 'Læring', 'Psykologi'
  • Danmark 6 'Akademia', 'Filosofi', 'Sprogforskning', 'Teoretisk_filosofi', 'Naturvidenskab', 'Computersystemer', 'Virksomheder_efter_type', 'Kognitionspsykologi', 'Uddannelse', 'Historie', 'Humaniora', 'Menneske', 'Samfundsvidenskab', 'Geologi', 'Artikler', 'Mangelfuld_kategoribeskrivelse', 'Uddannelse_i_Danmark', 'Organisationer_fra_USA', 'USA\'s_økonomi', 'Virksomheder_efter_land'
  • Danmark 7 'Kultur', 'Digital_informationsteknologi', 'Elektroniske_apparater', 'Abstraktion', 'Natur', 'Primater', 'Organisationer_efter_land', 'USA', 'Sproget', 'Økonomi_efter_land', 'Vidensdeling', 'Uddannelse_efter_land', 'Erhvervsliv_efter_land', 'Virksomheder', 'Kategorier_efter_type'
  • Danmark 8 'Idéudvikling', 'Elektronik', 'Erhvervsliv', 'Kategorier_efter_land', 'Antropologi', 'Menneskeadfærd', 'Pattedyr', 'Færdigheder', 'Kommunikation', 'Lande_i_Nordamerika', 'Økonomi'
  • Danmark 9 'Elektromagnetisme', 'Nordamerikas_geografi', 'Adfærd', 'Chordater', 'Pattedyrlignende_krybdyr'
  • Danmark 10 'Liv', 'Zoologi', 'Dyr', 'Fysik', 'Nordamerika'
  • Danmark 11 'Eukaryoter', 'Biologi', 'Økologi'
  • Danmark 12 'Organismer'

At det det ender med kategori Kategori:Organismer efter 12 runder... hvem have forventet det.

Samme øvelse med Kategori:Danmark:

  • Danmark 0 'Danmark'
  • Danmark 1 'Europa', 'Norden', 'Skandinavien'
  • Danmark 2 'Verdensdele', 'Regioner_i_Europa'
  • Danmark 3 'Europas_geografi', 'Regioner', 'Geografiske_områder_og_steder', 'Pladetektonik'
  • Danmark 4 'Geografi_efter_kontinent', 'Geografi', 'Tektonik', 'Subnationale_enheder'
  • Danmark 5 'Akademiske_discipliner', 'Geovidenskab', 'Samfund', 'Topniveau_for_emner', 'Kategorier_efter_område', 'Politik', 'Geologi'
  • Danmark 6 'Akademia', 'Natur', 'Naturvidenskab', 'Kategorier_efter_tema', 'Artikler'
  • Danmark 7 'Kultur', 'Indhold', 'Kategorier', 'Videnskab', 'Videregående_uddannelser_i_Danmark'
  • Danmark 8 'Antropologi', 'Biblioteks-_og_informationsvidenskab', 'Menneskeadfærd', 'Mangelfuld_kategoribeskrivelse', 'Uddannelse_i_Danmark'
  • Danmark - cirkel fundet Uddannelse_i_Danmark -> Danmark
  • Danmark 9 'Menneske', 'Samfundsvidenskab', 'Kvalitetsoffensiven', 'Adfærd', 'Psykologi', 'Uddannelse_efter_land'
  • Danmark 10 'Liv', 'Zoologi', 'Wikipedia', 'Primater', 'Humaniora', 'Kategorier_efter_land', 'Uddannelse'
  • Danmark 11 'Verdens_lande', 'Biologi', 'Økologi', 'Pattedyr', 'Vidensdeling', 'Informationsteknologi', 'Wikimedia'
  • Danmark 12 'Teknologi', 'Viden', 'Chordater', 'Pattedyrlignende_krybdyr', 'International_politik', 'Kognitionspsykologi', 'It-virksomheder_fra_USA'
  • Danmark 13 'Dyr', 'It-virksomheder', 'Virksomheder_fra_USA', 'Anvendt_videnskab', 'Teknik', 'Erkendelsesteori', 'Læring'
  • Danmark 14 'Eukaryoter', 'Filosofi', 'Sprogforskning', 'Teoretisk_filosofi', 'Computersystemer', 'Virksomheder_efter_type', 'Organisationer_fra_USA', 'USA\'s_økonomi', 'Virksomheder_efter_land'
  • Danmark 15 'Digital_informationsteknologi', 'Elektroniske_apparater', 'Organismer', 'Abstraktion', 'Organisationer_efter_land', 'USA', 'Sproget', 'Økonomi_efter_land', 'Erhvervsliv_efter_land', 'Virksomheder', 'Kategorier_efter_type'
  • Danmark 16 'Idéudvikling', 'Elektronik', 'Erhvervsliv', 'Organisationer', 'Færdigheder', 'Kommunikation', 'Lande_i_Nordamerika', 'Økonomi'
  • Danmark 17 'Elektromagnetisme', 'Lande_efter_kontinent', 'Nordamerikas_geografi', 'Grupper'
  • Danmark 18 'Fysik', 'Personer', 'Nordamerika'
  • Danmark 19 'Historie'

En lidt bedre Kategorie:Historie - men konklutionen er - kategorisystemet er ikke særlig præfekt. Men det kunne blive bedre.... --Steen Th 7. feb 2011, 16:16 (CET)

Hvorfor vente med Rønn Hornbechs fyring?[rediger kildetekst]

Jeg forstår ikke rigtigt, hvorfor du insisterer på at fjerne ændringerne i forbindelse med fyringen af Birthe Rønn Hornbech. Du skriver selv, at det må kunne ses på Statsministeriets hjemmeside. Men der er jo netop en pressemeddelelse, der klart og tydeligt siger, at hun er fyret, pt. som nummer to på den selvsamme side?! Der refereres oven i købet til den i den ændring, som du har slettet et par gange.

Jeg er helt enig i, at man skal lade være med at bringe rygter til torvs, så derfor synes jeg også, at det er glædeligt, at det er Statsministeriet, der bruges som kilde. Jeg har svært ved at se, at det kan blive mere officielt end det! Mvh. Arne (Amjaabc) 8. mar 2011, 11:46 (CET)

Det er et spørgsmål om grammatisk og real tid: "Birthe Rønn Hornbech ophører som integrationsminister" udtrykker enten noget, der sker *nu* eller noget der sker *i fremtiden* - og det er først med statsministerens pressemøde i dag, at vi med sikkerhed kan sige, at Birthe Rønn Hornbech går af i en eller anden betydning af "nu". Formelt går hun naturligvis først af, når hun hilser på kronprinsen. --Palnatoke 8. mar 2011, 12:31 (CET)
Ok, men så dur Statsministeriets hjemmeside jo heller ikke, for nu er der kommet meddelelse på denne om ministerrokaden, men samtidig en oplysning om, at de nye ministre præsenteres for kronprinsen om et par timer. Skal vi holde mine ændringer tilbage et par timer endnu? Mvh. Arne (Amjaabc) 8. mar 2011, 12:51 (CET)
Nej. De ændringer, jeg rettede tilbage, gik på at Birthe Rønn Hornbech *var* blevet fyret - ikke på at hun *ville* blive fyret. Når der en kilde, der siger at det *vil ske*, kan vi med sindsro skrive dette, men vi kan ikke skrive at det *er sket* før det er. --Palnatoke 8. mar 2011, 13:02 (CET)

Ny artikel - gammel diskussion[rediger kildetekst]

Hejsa! Synes det er interessant, at en nyoprettet artikel, Hallands Väderö, kan have et væsentligt ældre indlæg på diskussionssiden. Er der nisser i systemet? Philaweb 20. mar 2011, 11:25 (CET)

Der er intet spor af at artiklen har været der før, så jeg gætter på at forklaringen skal søges i at der fra Kattegat-artiklen tidligere var et link, hvis synlige tekst var "Hallands Vejrø". --Palnatoke 20. mar 2011, 11:33 (CET)
Aha... nogen har oprettet en diskussion til en artikel som ikke fandtes.. jae, hvorfor ikke? Ikke helt umuligt. Tak for svaret. Philaweb 20. mar 2011, 11:36 (CET)

ang. fjernelse af terroistens afsnit[rediger kildetekst]

du fjernede terroristens afsnit om urolighederne i elfenbenskysten i artiklen Protesterne i den arabiske verden 2010-2011 men kunne teksten ikke bare været flyttet ind under afsnittet relaterede protester? Mvh Trade 30. mar 2011, 13:16 (CEST)

Jeg overvejede det, men det fremgår ikke af afsnittet, at det er relateret. --Palnatoke 30. mar 2011, 13:22 (CEST)

188.177.253.227[rediger kildetekst]

Hej Palnatoke, gider du ikk lig blokere 188.177.253.227 efter gentagende hærværk på Amalie Szigethy. MHV Pacx 3. apr 2011, 19:33 (CET)


Skibsnavne[rediger kildetekst]

På nl.wikipedia har vi fået konsensus i hvordan et skib skal benævnes. Det handler om at man i Titlen ikke skriver S/S; M/S; HSC; osv.

I stedet ville skibet bare hedde Bornholm (skib) da der flere skiber er det så at man nævner det som Bornholm (skib fra 1899) og Bornholm (skib fra 1905).

Nu vil jeg snart gå i gang med at skrive om skibene fra BornholmerFærgen og dens forløber Bornholmstrafikken, ligesom jeg har gjort på nl.wikipedia men før jeg går i gang med det, vil jeg se om der er konsensus for det eller ej. Hvor kan jeg bedst finde det, og hvis der ikke er konsensus om det, hvor ville det være bedst at oprette et forslag til sådan et konsensus?

--
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 4. apr 2011, 14:05 (CEST)

Som du kan se af underkategorierne under Kategori:Skibe efter skibstype, er der p.t. ikke ensartet navngivning. Om ensartethed er ønskværdig, kan naturligvis diskuteres - sikkert bedst i forbindelse med en af de overordnede skibskategorier. --Palnatoke 4. apr 2011, 14:14 (CEST)

Hej Ole! Har du opbevaret korrespondancen vedr. tilladelsen til [1]? Interessant billede i øvrigt! mvh Nillerdk 24. mar 2011, 09:24 (CET)

Min erindring er at korrespondancen skete pr. telefon. Man kan håbe, at Forbrugerstyrelsen vil bekræfte tilladelsen skriftligt. --Palnatoke 24. mar 2011, 09:40 (CET)
Vil du selv spørge eller skal jeg? Nillerdk 24. mar 2011, 09:45 (CET)
Nu har jeg spurgt deres hovedpostkasse pr. mail. --Palnatoke 25. mar 2011, 13:02 (CET)
Filer er blevet slettet fra Commons (suk - som om det er en hastesag efter 5 aar online ....). Hvis du bare har sendt et link til Forbrugerstyrelsen kunne du maaske ogsaa sende en kopi af filen. Ellers kan de jo ikke se hvilket viskestykke det handler om. Nillerdk 29. mar 2011, 13:29 (CEST)
Jeg satte selv {{copyvio}} på den, så sletningen er i orden. Sagen er at tegningerne på viskestykket er af Jørgen Clevin, og jeg har derfor i dag sendt en mail til hans døtre om det er i orden med dem at frigive billedet under CC-BY-SA. --Palnatoke 29. mar 2011, 13:45 (CEST)
Aha, så er jeg med. Jeg havde ikke set din ændring og efter sletningen kan historikken jo kun ses af Commons-administratorer. Held og lykke. Nillerdk 30. mar 2011, 16:01 (CEST)
Og nu er der så kommet svar: "Vi siger alle OK til at du bruger billedet at viskestykket." Jeg har sendt mailen videre til OTRS. --Palnatoke 3. apr 2011, 11:28 (CEST)
Og nu er der billede på Kostråd igen. :-) --Palnatoke 6. apr 2011, 11:32 (CEST)

Nyheder for april 2011[rediger kildetekst]

Din redigering af andres brugerdiskussioner[rediger kildetekst]

Det lader til, at du har en idé om, at du kan bestemme, om andre brugere fjerner afsluttede diskussioner fra deres brugerdiskussion. Jeg anbefaler dig at læse Hjælp:Diskussionssider#Brugernes egne diskussionssider – især den sidste sætning i næstsidste afsnit. --Anthony Blunt (BrugerdiskussionBrugerbidrag) 27. apr 2011, 12:59 (CEST)

Den trænger til at blive tilpasset til praksis, ser jeg. --Palnatoke 27. apr 2011, 13:04 (CEST)
Man kunne også tilpasse praksis. På enWiki er det en norm/politik, at brugerne selv redigerer deres diskussionsside. Måske kan du kaste lidt lys over, hvorfor du mener, at det skal være helt anderledes på daWiki? --Anthony Blunt (BrugerdiskussionBrugerbidrag) 27. apr 2011, 13:06 (CEST)
Det centrale spørgsmål må være, hvad formålet med siden er. Brugerdiskussionssiden er der for at andre kan give meddelelser til brugeren - meddelelser, som ikke er private, men netop ligger fremme, hvor alle andre også kan have glæde af de gode råd, der gives. For at understøtte denne funktion er det særdeles nyttigt at man ikke skal bladre gennem en nogle gange meget lang sidehistorik. --Palnatoke 27. apr 2011, 13:17 (CEST)
Brugerens diskussionsside må trods alt forventes at indeholde information, som primært er tiltænkt brugeren. I det konkrete tilfælde blev jeg belært af en bruger med 3 redigeringer om, at jeg skulle undersøge den ukendte person Merian Brastrup Clasen, før jeg fjernede pgl. fra en liste over berømtheder fra Herning. Netop et tilfælde, hvor det giver god mening, at brugeren selv kan bestemme, hvad der er værd at arkivere, og hvad der er værd at slette. Herudover står dit synspunkt i skærende kontrast til de mange brugere på enWiki, som utvivlsomt har uendeligt meget mere erfaring med brugerdiskussionens funktion end dig. --Anthony Blunt (BrugerdiskussionBrugerbidrag) 27. apr 2011, 14:45 (CEST)
Hvad man på enwiki vælger at benytte brugerdiskussionen til er kun marginalt relevant på andre projekter, men du skal da være velkommen til at fremkomme med statistik for sletning på brugerdiskussionssider på enwiki. Jeg vil indtil videre antage at langt de fleste blot lader siden vokse og ikke føler trang til at censurere. --Palnatoke 27. apr 2011, 14:50 (CEST)
[REDIGERINGSKONFLIKT] Man fristes næsten til at le. Men så vil jeg bare lige minde dig om, at dette ikke er enwiki, og der er nok ikke mange der har mere erfaring med dawikis brug af diskussionssider end Palnatoke. Diskussionssiderne her henvender sig selvfølgelig også hovedsageligt til den pågældende bruger, men derudover også til alle andre, der enten vil søge lignende råd eller vil se lidt om brugerens historie. Det er nu engang praksis på dawiki at diskussionsindlæg forbliver på siden eller i arkiver, og det fungerer rigtig fint, hvorfor jeg næppe tror ret mange andre end en håndfuld tidligere hærværksmagere vil støtte dig i at få praksis ændret. Desuden er der jo ikke noget forgjort i at have det stående, for selv om det er en irettesættelse, vil de fleste kunne gennemskue sagen temmelig hurtigt - desuden har alle skøre eller urimelige indlæg på deres diskussionssider uden at det har generet deres bidrag eller omgang på wikien på anden måde. --CarinaT 27. apr 2011, 14:56 (CEST)

A Welcome to those who write Danish[rediger kildetekst]

Welcome to the Wright Challenge, Palnatoke. We've has three barnstars so far! Quite a few articles in Russian and Indonesian and lots in Catalan - but only a few in Danish and Swedish. So we do need you! Feel free to ask questions here or here, or ask Andrew or I. Victuallers 9. maj 2011, 22:54 (CEST)[svar]

Københavnske seværdigheder udenfor kommungrænse[rediger kildetekst]

Hej Palnatoke !

Først en lille kommentar om mig selv. Min far er dansk, min mor er svensk. Jeg taler skånsk og "sjællandsk" (har meget sjældent problemer med at forstå fx sønderjysk eller andre danske dialekter). Til at stave er jeg autodidakt, men håber ikke at mine stavfejl er et problem for DK-wiki, så må jeg holde op. Men det håber jeg ikke. Jeg er meget glad for København, Københavnsområdet og hele Danmark. Skåne (og Blekinge) er de eneste steder i sverige jeg interessered af. Så til sagen, der måske skulle stå under artikel "Københavns kommune".

Det var mig der skev ind geografisk ukorrekte seværdigheder under "Københavns kommune". Jeg gjorde dette kun som et lille (dumt måske) test. Men det er dog sådan at fx Zoo forknibbes med København. Selvfølgelig ligger Zoo dog ikke i Københavns kommune. Så der er et lille problem, synes jeg. I artiklen "København by" er der ikke nogen afdelning med severdigheder. Selvfølgelig kan man placere dem under "Frederikberg kommune", men især Frederiksberg føles mer som en bydel af København, i hvert fald hvis man ikke er fra København. Kan man måske samle alle severdigheder under artiklen "Københavns by" ? Kun en lille tanke.

Med venlig hilsen GradJohn 25. maj 2011, 08:42 (CEST)[svar]

En liste med seværdigheder kan fint høre hjemme i artiklen København, mens den enkelte kommuneartikel kan nævne de seværdigheder, der er i den pågældende kommune. --Palnatoke 25. maj 2011, 09:08 (CEST)[svar]
OK. Og det er jeg helt enig i. Fx kan "Zoo" (Zoologisk have) findes som seværdighed i artiklerne "København" , "Frederiksberg kommune" men ikke i "Københsvns kommune". Mvh GradJohn 26. maj 2011, 01:15 (CEST)[svar]

Score updated in multilingual challenge[rediger kildetekst]

Hi we added your score to the "Wright Challenge" page. Hope you are enjoying the challenge, I see your score is not large but you have done a lot of articles for 1st 3 weeks. Good luck to Denmark. Victuallers 18. maj 2011, 13:51 (CEST)[svar]

Thanks from me too for your contributions.
Notice that there's a new barnstar being awarded to those Wikipedians or teams who reach 72 points. I hope you'll work on with us! But we need your help. We'd like to spread this challenge further. Would you care to go to the main talk page of any other language Wikipedia, or maybe the talk page of any friends who might be interested, and add a one-line message and link to the challenge page. It would be really good to get some more participants. Hope you can help. Andrew Dalby 3. jun 2011, 22:51 (CEST)

Hej Palnatoke. Jeg har oprettet debatten Wikipedia:Landsbybrønden/Kildeangivelse ved illustrationer, hvor jeg tror du kan bidrage konstruktivt. Du opfordres hermed til at give dit besyv med. --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 6. jun 2011, 12:46 (CEST)

Angående Sven/Svend Breum[rediger kildetekst]

Jeg er først for nylig blevet opmærksom på fejlen på Wikipedia. Jeg er søn af Sven Breum og kan gennem mange års erfaring sige at det er en almindelig fejltagelse at hans navn bliver stavet med d. Jeg vil meget gerne udbygge entryen om ham, men det kommer til at tage lidt tid. =) (Skrev MadsBreum (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Mon ikke det er almindeligt at folk, der hedder Sven, bliver stavet med d? Det er sandsynligvis til irritation for dem selv og deres nærmeste, men i en større sammenhæng ret ligegyldigt, og derfor er der ingen særlig grund til at nævne det i den almindelige tekst. I den eksterne henvisning er det en anden sag - dels skal det pointeres at det faktisk er den rigtige person, dels skal folk ikke lokkes til at flytte artiklen hen til d-stavningen med henvisning til linket. --Palnatoke 6. jun 2011, 21:21 (CEST)
Uden tvivl, efter at have læst op på regler og god etikette for rettelser her på siden, så kan jeg også godt se at jeg fra start har forbrudt mig mod reglerne. Jeg havde og har heller ikke til hensigt at gøre en stor sag ud af det, da jeg mener at hans præstationer taler for sig selv. Min hensigt var ene og alene at præcisere posten og rette en faktuel fejl, som jeg mener er i wikipedias ånd. Det er også min hensigt at bidrage med faktuelle oplysninger til posten, på trods af, eller nok snarere på grund af, at jeg har et personligt forhold til den person det drejer sig om. Som du selv påpeger og som jeg er enig i, så hører rent subjektive ytrelser ikke hjemme i selve posten, til det kan man oprette en blog eller starte en tråd på et forum. I den forbindelse vil jeg gerne takke for den hurtige opdatering af posten og takke for hjælpen til at komme igang herinde. --MadsBreum 7. jun 2011, 00:13 (CEST)

Kantoner i Schweiz[rediger kildetekst]

Hej Palnatoke.
Jeg kan se, at du har rettet i et par af de schweiziske kantoner, således at artiklerne ikke længere hedder fx 'Kanton Aargau', men udelukkende Aargau. Jeg kan endvidere se, at du argumenterer med, at det ikke er nødvendigt med 'Kanton' forrest. Det er jeg ganske enig i, men efter min opfattelse er vi i Wikipedia dermed inkonsekvente, idet en række (mere end halvdelen) af artiklerne om kantonerne i Schweiz begynder med 'Kanton' efterfulgt af navnet på kantonen. Det er selvfølgelig for at skelne artiklen fra andre artikler med kantonens navn t.ex. 'Kanton Bern' contra 'Bern'.
Må jeg så ikke foreslå en politik på området, så det er så ens som muligt. Der er to muligheder, enten at omdøbe de tolv af artiklerne om kantonerne i Schweiz til alle at begynde med 'Kanton' efterfulgt af navnet på kantonen (det er sådan man har gjort i den tyske Wikipedia t.ex.). Eller at fjerne 'Kanton' i artikelnavnet og i stedet føje det til bagefter i parantes, fx 'Bern (kanton)'.
Uanset hvad vi (du) vælger synes jeg, at det er en styrke, at der er ensartede måder at gøre det på. Personligt hælder jeg til den tyske måde, hvor alle artiklerne starter med 'Kanton' (sådan har det også på et tidspunkt være her i den danske Wiki, dog undtaget 'Kanton Valais' som fejlagtigt var døbt 'Kanton Wallis').
Vil du tage stilling, så vi evt. kan få rettet artiklerne til og så vi undgår en "redigeringskrig". Med venlig hilsen BKP 9. jun 2011, 12:53 (CEST)

Sagen er vel at ingen af kantonerne hedder "Kanton X", hverken på dansk, tysk, fransk, italiensk, rætoromansk eller latin. Der er bare en del af dem, hvor navnet er flertydigt og vi derfor er nødt til at skelne mellem kantonen og noget andet. Dette andet er ofte en by, der er bedre kendt end kantonen. Den standardiserede navngivningsmetode vil vel så være "X (kanton)" i de tilfælde, hvor "X" ikke i sig selv er entydigt. --Palnatoke 9. jun 2011, 13:08 (CEST)
Fint, så er det afgjort, tak. Jeg retter til efterhånden som jeg bevæger mig forbi nogle af pgl. artikler. Og skulle det give anledning til misforståelser undervejs vil jeg blot henvise til denne korrespondance. BKP 9. jun 2011, 13:17 (CEST)

Hej (atter engang) Palnatoke.
Jeg var på vej til at lave den første redigering efter den anvisning, som du gav ovenfor, og ville gå i gang med at lave 'Kanton Bern' om til 'Bern (kanton)'. Men så kan jeg se, at sådan har det været engang, faktisk frem til 23. marts 2008, hvor siden blev ændret til det nuværende af bruger:Hejsa. Så nu orker jeg næsten ikke at gå i gang, for jeg forudser en masse problemer, uanset hvilken model jeg anvender. Og med en masse diskussioner frem og tilbage om hvilke synspunkter, der bør nyde fremme.
Jeg overvejer derfor at droppe de omtalt redigeringer, selv om jeg stadigvæk synes, at det er noget rod, at artiklerne om de 26 schweiziske kantoner fremtræder forskelligt. Hvad bør jeg gøre?? Hjælp. BKP 10. jun 2011, 12:42 (CEST)

Det ser nu ikke ud til at den er flyttet, men bare at Hejsa har oprettet en redirect til den artikel, der var der i forvejen. --Palnatoke 10. jun 2011, 12:59 (CEST)

FYI: navngivning: skibets navn--
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 19. jun 2011, 00:45 (CEST)


Forslag til WW i august[rediger kildetekst]

Hej Palnatoke. Jeg har et forslag til en WW-aktivitet i august (det bør nok ikke være senere): At folk sætter sig sammen og formulerer et åbent brev til samtlige opstillingsberettigede partier, hvori WMDK erindrer om og redegør for hvad notabilitetsbegrebet dækker over, hvorfor man ikke er notabel, bare fordi man stiller op til et folketingsvalg og hvordan DaWiki håndterer "fejlopretninger". --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 20. jun 2011, 08:30 (CEST)

Artikel Aalborg nomineret som "lovende artikel"[rediger kildetekst]

Hej Palnatoke, jeg arbejder på at få artikel Aalborg udpeget som lovende artikel. Inden da venter der noget arbejde forude, jeg anslår det til 30-60 dage fra nu og frem. I den forbindelse vil jeg gerne have noget hjælp fra dig, dels til forbedringsforslag og dels til at få helt styr på proceduren.

Jeg tænker, at jeg ved, at der er nogle ting, som der skal forbedres først: Men kan artiklen indstilles til nominering nu? eller er det en god ide at vente til at ændringerne er foretaget? Vil du evt. indstille den til nominering?

Lige pt. arbejder jeg på at forbedre kapitlerne om uddannelse og erhverv markant. Efter dette forventer jeg at gennemgå artiklen overordnet fra start til slut. Derefter forventer jeg, at den er på lovende artikel niveau. --Patchfinder 15. jun 2011, 15:46 (CEST)

Hej Parchfinder. Det er bedst at vente med nominering til du mener, artiklen har det pågældende niveau. I stedet kan du overveje at indstille den til evaluering, så du kan få noget feedback og andres vurdering af dens status. Min mening er, at det er bedst, du selv nominerer i stedet for at få andre til det. Til inspiration kan du jo kigge på opbygning og indhold af nogle af de GA- og FA-artikler om byer, vi allerede har. --CarinaT 19. jun 2011, 12:38 (CEST)
Hej CarinaT, jeg kan så se at det er en god ide at gennemføre de gennemtænkte først, hvorefter jeg selv kan nominere. Jeg retter bl.a. mit indlæg her da Palnatoke har nomineret artikel Odense, som jo er en by på størrelse med Aalborg. --Patchfinder 19. jun 2011, 19:06 (CEST)
Jeg synes altid, det er en god idé at spørge andre til råds, men jeg ville bare lige give min version af svaret - bl.a. fordi jeg har været inde over rigtig mange nomineringer og gjort et stort arbejde for de udmærkede artikler, så jeg synes jeg har en vis erfaring med emnet:) --CarinaT 20. jun 2011, 09:03 (CEST)
Jeg har bemærket din fornemme indsats bl.a. med flere byartikler og værdsætter din kommentar. Efter en periode hvor du har været mindre aktiv, kan jeg se, at du er blevet meget aktiv igen på det seneste. Jeg vil derfor have dig med i tankerne fremover, når jeg får brug for råd :-) --Patchfinder 22. jun 2011, 20:35 (CEST)