Brugerdiskussion:Pixi Uno/Arkiv 3

Involveret i Sletningsforslag

Hej Pixi, du har været involveret Wikipedia:Sletningsforslag/Søndergårde (Hadsund) som fornylig er blev genoptaget, på baggrund af kandidat til at blive lovende artikel. Det ville ikke være så smart at have en LA-artikel, som nogen måske ønsker slettet, så jeg vil råde dig til at afsætte en ny stemme. Mvh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 14. jun 2013, 16:34 (CEST)

hvorfor ikke? Har tingene sammenhæng? --Pixi Uno (diskussion) 15. jun 2013, 18:13 (CEST)

Ja. I mellemtiden har jeg fundet ud af at det har været en landsby, navnet stammer heller ikke fra Søndergården men fra Havnø, den har eksisteret siden (før) 1700-tallet. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 15. jun 2013, 18:24 (CEST)

Du bruger vendingerne 'ikke så smart' og 'råde dig til'. Hvorfor? --94.191.186.16 15. jun 2013, 18:29 (CEST)

- skrev --Pixi Uno (diskussion) 15. jun 2013, 18:31 (CEST) :-)

Hvad har det med med sletningsforslaget at gøre??. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 15. jun 2013, 18:48 (CEST)

Sletter uden diskussion

Hej Pixo Uno

Hvorfor sletter du artikler, hvor der på ingen måde er disskueret om, hvorvidt den pågældende er relevant eller ej? Jeg taler i denne anledning om Oliver Korch, hvor Du uden diskussion har slettet artiklen. Så bl.a. i går en artikel, hvor den næsten var ved at blive slettet, men hvor der så kom nye informationer til, og derfor havde artiklen relevans for den almene befolkning. Tag den dog på disskutionssiden, om artiklen er relevant på Wikipedia - fair nok, hvis den ikke er, men diskuter det lige først.

Mvh Morten1997

Hej Morten. Denne Oliver er ikke notabel til en artikel på Wikipedia, da han endnu ikke har spillet kampe på højt niveau. (Superliga, 1. division). Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 17. jun 2013, 23:35 (CEST)

Du glemmer U-landskampene. Den unge mand har trods alt spillet 36 kampe på diverse landshold, og det tæller også typisk med i overvejelserne, så jeg er enig med Morten i, at et sletteforslag havde været ønskeligt først. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. jun 2013, 08:20 (CEST)

Autopatrolled

Hey Pixi Uno. Kan du ikke give Bruger:Glaisher autopatrolled, da han fjerner en del hærværk, og ser ingen grund til patruljering. :) --Simeondahl (diskussion) 20. jun 2013, 13:29 (CEST)

Hejsa. Jeg kender ikke brugeren nok til at jeg vil gøre det. - og med de 5-10 redigeringer om dagen, kan det vist godt overskues at der står nogle røde flag ved brugeren. :-) Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 20. jun 2013, 13:35 (CEST)

Okay :) Men takker aligevel --Simeondahl (diskussion) 20. jun 2013, 13:37 (CEST)

Neutralitet og reklame

Hej Pixi Uno.
Jeg kan se du har stillet spørgsmål ved om hvorvidt min artikel om [Anne Sophie Jørgensen] er skrevet neutralt og at artiklen virker reklamerende.
Er der noget specifikt du tænker på som burde formuleres anderledes?
Vil det hjælpe hvis jeg uddyber mere om min person og min baggrund for at vide noget emnet?
Jeg er forholdsvis ny på Wikipedia, men har forberedt artiklen igennem længere tid. Jeg har lavet en plan for andre artikler som jeg gerne vil skrive fremover. Størstedelen er indenfor lignende emner som nævnte artikel - Simplethen fordi jeg føler at der er der jeg kan biddrage bedst. Mvh --Absjalon (diskussion) 20. jun 2013, 16:16 (CEST)

sletning af Socio Media Education eksperimentet (SME)

Jeg finder det forkert at I har slettet den side jeg har lavet for at informere om et forskningsprojekt - altså som forsker lever jeg af min troværdighed Og hvis noget skulle være forkert i det jeg har skrevet er filosofien bag Wikipedia NETOP at andre (der ved noget om emnet) kan gå ind og ændre. Knud havde fortalt mig at jeg skulle have andre ind over min projektbeskrivelse og autobiografi og det havde jeg så sat i gang, og så er den slettet nu før andre kan nå at reviewe - det gør det jo lidt svært overhovedet at oprette noget på Wikipedia. (Skrev Taekke (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Jesper. Du er som almindelig forsker og lektor ikke notabel til en artikel på Wikipedia, jf. disse kriterier. Angående jeres projekt på Skive Handelsskole. Dette er heller ikke notabelt, da det ikke er omtalt andre steder end hos de involverede parter. - i øvrigt er det jf. teksten ikke engang færdiggjort endnu. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 26. jun 2013, 18:21 (CEST)

Se lige denne diskussion:

Søren1997 flytter Lyngby til Lyngby (flertydig).
mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jul 2013, 00:39 (CEST)

Nanopixi sletter uden begrundelse ?? :-(

Hej Pixi Uno

På Vejle siden, har jeg annulleret Nanopixi's slettelse af min linje: "Landskabet har gjort byen til et attraktivt udflugtsmål for cykelmotionister i bl.a. Grejsdalsløbet."

Jeg kan ikke finde nogen begrundelse for hans slettelse, heller ikke hvis jeg er selvkritisk.

Håber du kan fortælle mig, hvad der er fair her. MVH Tvnielsen :-) (Tvnielsen (diskussion) 6. jul 2013, 23:05 (CEST))

Helle Maj er forfatter og har i to måneder ligget i top tre på bestsellerlisten (biografier). Hvorfor skulle hun ikke være relevant i forhold til wiki? Jeg kan se du spørger hvem hun er? Hvad med en lille google ting? Der er masser af relevante hits, nu også wikipedia. Så fjern venligst dit underlige forbehold. Tak :)

Øristeriet

Hej, Du har lige slettet min indlæg om Øristeriet.

Kan du ikke forklare mig hvorledes firmaer som Irma, Frellsen, IBM etc. kan være tilstede på Wikipedia, men et lille kafferisteri kan ikke?

Jeg spørger fordi jeg ikke helt kan se hvorfor?

Med venlig hilsen Michael Bode

Der er væsentlig forskel på de nævnte firmaer, og så din. Læs her -> Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. I øvrigt skal du IKKE skrive om din egen virksomhed. --Pixi Uno (diskussion) 31. jul 2013, 18:38 (CEST)

Jeg har læst den - "anerkendelsesværdige på minimum nationalt niveau".

Jeg lukker herfra og prøver når vi har lidt flere penge på kontoen ;) (Skrev Øristeriet (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Kom til Kort

Jeg har et problem med både Skabelon:Kortpositioner Blekinge og Skabelon:Kortpositioner Halland. Du kan evt. se her, hvordan kortskabelonen fungerer i artiklen om Sølvesborg Slotsruin. Skabelon:Kortpositioner Skåne ser sådan her ud i artiklen om Kernen. Hvad gør jeg forkert, jeg har selv prøvet at se på skabelonerne uden at finde forskelle! :(

mvh Per (PerV) (diskussion) 6. aug 2013, 21:28 (CEST)

HVad så?

Hej. Jeg kan se du fjernede min skabelon med denne redigering på Ramen, men jeg forstår ikke helt hvorfor. Jeg har aldrig set (eller hørt) om at vi laver en omdirigering til en.wikipedia, eller et andet Wikipedia. --Simeondahl (diskussion) 14. aug 2013, 18:15 (CEST)

?? --Pixi Uno (diskussion) 14. aug 2013, 18:21 (CEST)

Inden du slettede siden, så fjernede du min skabelon med en tilbagerulning, som om der var noget galt med den, så jeg ville bare gerne høre hvorfor. Hvis det var en fejl, eller der faktisk var noget galt med den? :) --Simeondahl (diskussion) 14. aug 2013, 18:22 (CEST)

KFUMs Soldatermission

Hej Pixi Uno

Jeg sad netop og redigerede historien bag KFUMs Soldatermission med de seneste opdateringer. Jeg mener ikke, at der på nogen måde kan stilles spørgsmålstegn ved de historiske fakta på siden, og det er ikke ment som promovering af KFUMs Soldatermission, snarere en historisk opdatering.

Diskussion

Hej Pixi. Jeg vil sætte pris på dit svar på Diskussion:Cluj-Napoca. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. aug 2013, 20:19 (CEST)

Nyheder for august 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 5 – udgivet 18. august 2013

Værktøjsklummen Byrial og Patchfinder er patruljanter Felix Mendelssohn og Franz Schubert er udnævnt til gode artikler Nyt anbefalet emne

Annoncer Læs mere om annoncering her

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

 

Sletningsforslag

Hejsa, kunne du ikke prøve mig at forklare hvorfor en forespørgsel med henblik på sletning er useriøst? Små sider bliver enten slettet eller får et løft. Det er muligt at jeg benyttet funktionerne forkert. TherasTaneel (diskussion) 18. aug 2013, 23:52 (CEST)

Don't bite the newbies; beklager jeg tog fejl af funktionerne, jeg er blevet hjulpet. TherasTaneel (diskussion) 19. aug 2013, 00:39 (CEST)

Forkortelser er med versaller, det er person- og stednavne ikke

Til orientering. RU er den gængse forkortelse for Radikal Ungdom, VU for Venstres Ungdom, SFU for Socialistisk Folkepartis Ungdom og LAU for Liberal Alliances Ungdom (se fx hjemmesiden), og af dem er kun LAU som ikke har en redirect fra den gængse forkortelse. Mig bekendt er det kun DSU og DFU som skiller sig ud i forhold til de øvrige ungdomspartier, jf. at DSU fx også kan betyde Dansk Skoleskak Union, og DFU også kan betyde Dansk Faldskærms Union. Der er ingen risiko for forveksling mellem "LAU" kontra fornavnet og hvad du betegner som "1000 andre ting", for hverken sproget eller fornavnet skrives normalt med versaller. Af mulighederne nævnt på en: er Local Administrative Unit nok den mest notable ellers, men der ser jeg ikke nogen stor risiko for forveksling.[1] Hvis du foretrækker at oprette en redirect side, så gør endelig det, men p.t. har du ikke sandsynliggjort at der vil være risiko for forveksling.95.166.21.98 3. sep 2013, 23:46 (CEST)

Store og små bogstaver gør ikke den store forskel på Wikipedia. Men du skal være velkommen til at lave en 'flertydig' artikel hvor de forskellige 'Lau' indgår. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 3. sep 2013, 23:53 (CEST)

Den forstår jeg ikke, hvis jeg indtaster DSB som artikelnavn kommer jeg til artiklen vedr. statsbanerne, men hvis jeg indtaster Dsb, så er der ingen side, så syntaksen kan godt kende forskel på store og små bogstaver. Hvilke(t) konkret begreb / ord er det, der på dansk forkortes som "LAU" stavet med store bogstaver, som du er bange for at der skal ske forveksling med? 95.166.21.98 4. sep 2013, 00:00 (CEST)

Jeg går ikke så meget op i teknik, men er mere på brugervenlighed og misforståelser. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2013, 00:08 (CEST)

Risikoen for forveksling med Lebanese American University er uden relevans. På dansk henviser "LAU" som forkortelse kun til partiet, det er helt analogt med "DSB" og "SFU", og en disambig.-side vil alligevel skulle udgå fra "Lau" skrevet på den måde for at fungere korrekt i wikisoftwaren. Mvh 95.166.21.98 4. sep 2013, 00:50 (CEST)

- lav du bare en flertydig-side, hvor man tager hensyn til de mange, end de få. God skrivelyst. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2013, 00:58 (CEST)

Nej tak. Jeg skal nok holde mig fra emnet fremover. 95.166.21.98 4. sep 2013, 01:13 (CEST)

Lidt for hurtig

Hej Pixi. Jeg ved ikke om du har lagt mærke til at artiklerne der henviser til Skabelon:Navboks Hadsund ikke ikke kan se noget bynavigationsbokse i øjeblikket da skabelonen ikke er blevet ændret til Skabelon:Hadsund i nu? Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 5. sep 2013, 00:36 (CEST)

så må du jo få det ændret. --Pixi Uno (diskussion) 5. sep 2013, 00:37 (CEST)

Den gamle bliver nødt til at blive ved med at eksisterer til i morgen eftermiddag. Da jeg ikke har tid til at opdater nu. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 5. sep 2013, 00:40 (CEST)

-som du med garanti har læst da du flyttede? -skal man sikre sig at alt peger det rigtige sted hen. --Pixi Uno (diskussion) 5. sep 2013, 00:43 (CEST)

Hehe ja. Skabelon:Navboks Hadsund kan slettes igen i morgen eftermiddag. :) Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 5. sep 2013, 00:46 (CEST)

Der er ikke så meget 'he he' over det, ligesom når du konsekvent bliver ved med at overtræde ophavsretten. --Pixi Uno (diskussion) 5. sep 2013, 00:50 (CEST)

Velkommen skabelon

Hej Pixi. Må jeg spørge om hvorfor du har givet en {{Velkommen}} til Bruger:Madspmoslund når hans eneste bidrag er denne? Du kan jo ikke vurder noget ud fra det bidrag. Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 6. sep 2013, 17:20 (CEST)

Personligt synes jeg, at det er bedre end at slette siden. Mvh Asger1995 (diskussion) 6. sep 2013, 17:24 (CEST)

Jo, men i og med at siden blev brugt forkert, havde {{test}} nok været et bedre valg. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. sep 2013, 17:51 (CEST)

Nu er det ikke alle som er negative, og gør en dyd ud af at splitte Wikipedia ad. - så jeg slettede grimme slet-skabeloner, og bød ham hjertelig velkommen. - at give brugeren en 'test' fordi vedkommende skriver sit eget navn, er jo totalt ude af proportioner og mangel på situationsfornemmelse. --Pixi Uno (diskussion) 6. sep 2013, 18:14 (CEST)

En bruger, der som sin første redigering skriver på sin diskussionsside bør ikke skræmmes væk med "fare"-skabeloner og test-skabelon. To af Wikipedias grundprincipper er "antag god tro" og "Don't bite newcommers". Pugilist (diskussion) 6. sep 2013, 18:29 (CEST)

Grunden til jeg spurgte var at jeg en bruger i starten af året fortalte mig at, når en bruger ikke havde fortaget nogle redigeringer ud over at redigerer i sin brugerside, så skulle han/hun ikke have en velkommen/test skabelon. Men rigtig godt af høre hvad andre gør :) Vh --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 6. sep 2013, 19:07 (CEST)

Det er helt ok du spørger. Normalt vil en bruger heller ikke få en velkomstskabelon blot fordi har har redigeret sin brugerdiskussionsside, men Pixi Uno har formentlig gjort det for at "lukke sagen" efter indsættelse af {{slet}}-skabelon.Pugilist (diskussion) 6. sep 2013, 20:40 (CEST)

Svar på ophavsret

Hej, Pixi Uno. Du har nye beskeder på Søren1997's diskussionsside.
Du kan fjerne denne besked når som helst ved at fjerne {{Svar}}-skabelonen.

Hej Pixi. Jeg vil rigtig gerne have et svar. :) --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 8. sep 2013, 08:38 (CEST)

Nyheder for september 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 6 – udgivet 1. september 2013

Asger1995 er nu patruljant TherasTaneel er nu patruljant Værktøjsklummen Wikidag 2013

Annoncer Læs mere om annoncering her

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

 

Se venligst

Hej Pixi se venligst Wikipedia:Sletningsforslag/Skørping Posthus. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 8. sep 2013, 21:03 (CEST)

ProjektFodbold

Hejsa. Jeg kan se, at du står som aktiv deltager i vores WikiProjekt Fodbold, derfor vil jeg høre om du ikke kan knytte en kommentar til vores debat om sidens layout, som vi har her. På forhånd tak. :) --Man-U (diskussion) 9. sep 2013, 19:36 (CEST)

Hej Man-U. Held og lykke med projektet. Jeg gider ikke bruge mere tid på fodboldartikler, da jeg ikke vil være i samme båd som en eller to andre, som gør en dyd ud af at sænke kvaliteten af mange artikler. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 11. sep 2013, 05:15 (CEST)

Hej igen Pixi. Hvad mener du med at kvaliteten af mange artikler bliver sænket?--Man-U (diskussion) 11. sep 2013, 10:05 (CEST)

Der er et par brugere, hvoraf den ene deltog i nævnte diskussion, går mere op i at indsætte en masse ligegyldige skabeloner, opfordre andre til at gøre det samme, uden at påtale mangel på kategorier, store/små bogstaver, dåsedansk og andet skrammel, så står jeg af projektet. Der er nogle få som har mere travlt med alt muligt andet, end at skrive og forbedre artikler. Men måske vedkommendes evner ikke rækker til mere udsyn. :-) Dbh. og fortsat god skrivelyst. --Pixi Uno (diskussion) 11. sep 2013, 15:46 (CEST)

Jeg er måske bare pessimist men jeg gætter på at jeg er den bruger du tænkte på`? --Trade (diskussion) 11. sep 2013, 20:20 (CEST)

Hvis du har et problem med den måde jeg agerer på, så synes jeg ærligt talt at du skal nævne det for mig - eller eventuelle indstille mig til at miste mine administrator-rettigheder hvis du synes problemet er så stort. Denne ageren er i hvert fald ikke en administrator værdi - og minder mest af alt om en forsmået 4. klasseselev, der ikke har fået sin vilje. Med hensyn til skabelonen, så er jeg jo ikke den eneste der ser skabelonen som værende brugbar. Med hensyn til påtale af de resterende mangler, så påtaler jeg dem ikke - jeg forsøger at rette dem, når jeg ser dem. Er meget nemmere. Mvh Tøndemageren (diskussion) 11. sep 2013, 21:23 (CEST)

spamlinks

Hvad snakker du om som du mener er spamlinks ? (Skrev Scootergrisen (diskussion • bidrag) 15. sep 2013, 20:23. Husk at signere dine indlæg.)

Skjoldhøjkilen

Hej Pixi!

Jeg har skrevet lidt om de Aktiviteter, som du redigerede væk fra siden 'Skjoldhøjkilen'. Jeg har argumenteret imod din beslutning under 'Diskussion' på selve siden og håber du vil læse og eventuelt kommentere? Jeg mener din beslutning er forkert.

RhinoMind (diskussion) 16. sep 2013, 22:07 (CEST)

Can you help with the VisualEditor rollout?

Hi there! I am contacting a few active member of this wiki because the new editing interface, VisualEditor, will be activated here next Tuesday, Sep 24th (I helped the Italian Wikipedia when the new software arrived there a few months ago, and in my experience users benefited a lot from having some explanation and help pages ready in their language about that new Edit tab they were seeing!) Here is a sort of "checklist" of major tasks. It is important to know that right now only 7 messages are left to translate for the interface, congratulations! And for translations, you can improve those started at mw.org (user guide - portal main page - TemplateData), for a start, or work locally. Your feedback about VE is welcome at mw:VisualEditor/Feedback. Thanks for what you will do! --Elitre (WMF) (diskussion) 21. sep 2013, 08:54 (CEST)

Til personen bag Pixi Uno

Jeg bemærker mig at du tillader dig at slette den beskrivelse af vor store hund som Grand Danois Klubben i Danmark ønsker skal fremstå på Wikipedia's danske hjemmeside. I Grand Danois Klubben ønsker vi naturligvis at bidrage til sandheden, og at gøre så inden for de retningslinier givet os af Wikipedia. Jeg er dog ikke Wiki-mand, men bl.a. hundemand. Jeg har derfor behov for hjælp til at udvide den nu indsatte beskrivelse med tilføjelse af kildehenvisninger og billeder. Er det noget du evt. kan bidrage med at få gjort.

Jeg kan se at du er stor fortaler for at undgå vandalisme. Det ser vi ud til at have tilfælles. Jeg kan se at du er af den opfattelse at mine ændringer er "reklame" og et par andre mærkværdige ord. Vi har i Grand Danois Klubben ingen ambitioner om at reklamere for nogen eller noget. Vort formål er at værne om arv og tarv for Den danske Hund, og det er hvad vi forsøger at gøre på bedste vis. Du må meget gerne svar på min henvendelse så vi kan komme videre og få skrevet en god og sandfærdig beskrivelse om Den danske Hund.

Jeg har behov for hjælp til at opsætte et billede (i dette tilfælde et kopi af FCIs skrivelse fra 1948). Jeg har også et behov for hjælp til at kunne lave en korrekt henvisning til Grand Danois Klubben som kilde (der er en generel henvisning nedenfor, men da jeg foreslår at bruge klubbens historiske beskrivelse bør der være en direkte henvisning, og ikke som jeg har gjort det en henvisning i parantes). Hvis denne fremgangsmåde anses som reklame, eller ikke en original kilde, må jeg den lange vej rundt og lave mange kildehenvisninger til de originalkilder der når frem til samme resultat. Jeg skal dog stadig have en til at vise mig hvordan man laver Wikipedias kildehenvisnger.

Håber du kan hjælpe her.

mvh

Flemming Rickfors bestyrelsesmedlem i Grand Danois Klubben i Danmark

---

ANGÅENDE AT I BLIVER VED AT SLETTE MINE (GANSKE UDEMÆRKEDE) VERSION (OM BILLEDESKÆRE "LORENTZ JØRGENSEN") I SKRIVER SENEST (i en privat besked : Hvis du igen ødelægger formatering i artikel vil du blive blokeret længere tid end to timer. I øvrigt er der ingen grund til at fremhæve, dine i øvrigt meget dårlige mobil-billeder, da disse gavner mere i lille format i galleriet)

JEG GJORDE JER (i aftes) KLART OPMÆRKSOM PÅ AT (MED MINDRE I KUNNE FORTÆLLE HVAD DER ER SÅ SLEMT  VED MIN OPBYGNING AF LORENTZ JØRGENSEN SIDEN) VILLE  JEG  (SÅ SNART JERES 2 TIMERS BLOKADE VAR UDLØBET) LÆGGE MIN OPSTILLING PÅ (IGEN) INTEN PÅ DEN OPRINDELIGE LORENTZ JØRGENSEN SIDE

ELLER (HELST) PÅ EN (AF MIG) NYOPRETTET (SOM KUNNE STÅ SOM SUPLEMENT TIL JERES VERSION) DA JEG (FORDI JEG ER TEMMELIG NY HER INDE) IKKE KUNNE FINDE UDE AF AT OPRETTE EN (NY) LORENTZ JØRGENSEN SIDE (MED MIN VERSION) SOM SUPLEMENT TIL JERES VERSION

BLEV RESULTATET AT JEG LAGDE MIN VERSION PÅ DEN OPRINDELIGE LORENTZ JØRGENSEN SIDE

JEG GIVER JER 2 TIMER TIL AT SVARE PÅ : HVAD ER DET DER ER SÅ FORKERT VED MIN OPSÆTNING ????? GIVER I IKKE (INDEN 2 TIMER) ET (FOR MIG) ACCEPTABELT SVAR (OG/ELLER FORTÆLLER HVORDAN JEG EVT OPRETTER EN EKSTRE LORENTZ JØRGENSEN SIDE MED MIN VERSION SOM SUPLEMENT) LÆGGER JEG MIN VERSION PÅ IGEN

OPLEVER JEG IGEN MIN VERSION SLETTES OG JEG (ISTEDET) FÅR BESKEDER MED TRUSLER OM BLOKADER

SÅ ER JEG FÆRTIG PÅ WIKIPIDIA LAVER (ISTEDET) MIN EGEN HJEMMESIDE OM LORENZ JØRGENSEN

MVH KENNETH

ANG LORENTZ JØRGENSEN

ANGÅENDE AT I BLIVER VED AT SLETTE MINE (GANSKE UDEMÆRKEDE) VERSION (OM BILLEDESKÆRE "LORENTZ JØRGENSEN") I SKRIVER SENEST (i en privat besked : Hvis du igen ødelægger formatering i artikel vil du blive blokeret længere tid end to timer. I øvrigt er der ingen grund til at fremhæve, dine i øvrigt meget dårlige mobil-billeder, da disse gavner mere i lille format i galleriet)

JEG GJORDE JER (i aftes) KLART OPMÆRKSOM PÅ AT (MED MINDRE I KUNNE FORTÆLLE HVAD DER ER SÅ SLEMT  VED MIN OPBYGNING AF LORENTZ JØRGENSEN SIDEN) VILLE  JEG  (SÅ SNART JERES 2 TIMERS BLOKADE VAR UDLØBET) LÆGGE MIN OPSTILLING PÅ (IGEN) INTEN PÅ DEN OPRINDELIGE LORENTZ JØRGENSEN SIDE

ELLER (HELST) PÅ EN (AF MIG) NYOPRETTET (SOM KUNNE STÅ SOM SUPLEMENT TIL JERES VERSION) DA JEG (FORDI JEG ER TEMMELIG NY HER INDE) IKKE KUNNE FINDE UDE AF AT OPRETTE EN (NY) LORENTZ JØRGENSEN SIDE (MED MIN VERSION) SOM SUPLEMENT TIL JERES VERSION

BLEV RESULTATET AT JEG LAGDE MIN VERSION PÅ DEN OPRINDELIGE LORENTZ JØRGENSEN SIDE

JEG GIVER JER 2 TIMER TIL AT SVARE PÅ : HVAD ER DET DER ER SÅ FORKERT VED MIN OPSÆTNING ????? GIVER I IKKE (INDEN 2 TIMER) ET (FOR MIG) ACCEPTABELT SVAR (OG/ELLER FORTÆLLER HVORDAN JEG EVT OPRETTER EN EKSTRE LORENTZ JØRGENSEN SIDE MED MIN VERSION SOM SUPLEMENT) LÆGGER JEG MIN VERSION PÅ IGEN

OPLEVER JEG IGEN MIN VERSION SLETTES OG JEG (ISTEDET) FÅR BESKEDER MED TRUSLER OM BLOKADER

SÅ ER JEG FÆRTIG PÅ WIKIPIDIA LAVER (ISTEDET) MIN EGEN HJEMMESIDE OM LORENZ JØRGENSEN

MVH KENNETH

EFTER jeg havde skrevet overnævnte fandt jeg ud ad hvordan man opretter en ny side og lave derfor en side mere om LORENTZ JØRGENSEN (med min version) som suplement til din (pixi uno) men nye (lorentz jørgensen) side blev slettet af PUGILIST

som istedet skrev : Jeg kender ikke baggrunden for din diskussion med en række andre brugere, men generelt er det således, at man kommer ganske langt, hvis man er åben for andres argumenter og synspunkter. Wikipedia skrives i et samarbejde mellem brugere, og du vil opleve, at langt de fleste brugere er lydhøre over for gode argumenter. Det forudsætter til gengæld, at man selv en gang imellem er villig til at indgå et kompromis. Du har tilsyneladende en stor viden om det emne, som du skriver om, og derfor er dine bidrag naturligvis efterspurgt, men det hjælper, hvis du følger de genrelle politikker og nomrer på Wikipedia. Kan man acceptere disse rammer, plejer det at gå fint. Pugilist

det fik mit til at svare : DU SIGER DU IKKE KENDER BAGGRUNDEN OK DEN ER : AT MIN VERSION om Lorentz Jørgensen(som blot var at jeg flere gange byggede vidre med nye oplysninger på en der allerede eksisterede da jeg blev aktiv her inde)iløbet af i aftes flere gange blev slettet og ændrede (til den nuværende version) AF Pixi Uno som idømte mig 2 timers blokade efter den blokades udløb satte jeg igen (inat) min version på igen har pixi uno (bedre viden) tilladt sig at ændre mit opslag til sin nuværende udgave samt true mig med en længer (end 2 timers) BLOKADE hvis jeg sætter min på igen DA JEG I MIDLERTID MENER MIN VERSION (om LORENTZ JØRGENSEN) ER BEDRE END DEN (af PIXI UNO) lavede jeg den (af dig nu slettede) med min version som suplement til den af Pixi Uno så Pixi Uno og jeg er FRI FOR AT BEKRIGE HINANDEN (på den måde) JEG VIL (da jeg mener min version er bedre end Pixi Unos) AT MIN VERSION SKAL PÅ (WIKIPEDIA) INTEN PÅ DEN OPRINDELIGE SIDE OM LORENTZ JØRGENSEN ELLER PÅ EN (SOM SUPLEMENT) EKSTRE SIDE OM LORENTZ JØRGENSEN HVIS DER IKKE (PÅ EN AF DE 2 MÅDER) ER PLADS TIL MIN VERSION (PÅ WIKIPEDIA)uden at jeg (af pixi uno) skal udsættes for (latterlige) blokader så kan i passe jer selv på WIKIPEDIA så laver jeg min egen hjemmeside MVH KENNETH

SÅ NU VENTER JEG SPÆND PÅ ET KONSTRUKTIVT SVAR OM AT MIN VERSION MÅ KOMME PÅ ELLERS SÆTTER JEG DEN SELV PÅ IGEN OG UDSÆTTES JEG FOR FLERE BLOKADER GIDER JEG IKKE WIKIPEDIA MERE MEN LAVER MIN EGEN SIDE

HEJ PIXI UNO : JEG SYNTES VIRKELIG DU SKAL HOLDE OP MED AT SPILLE BEDREVIDNE OMKRING MIN VERSION (AF ARTIKLEN OM LORENZ JØRGENSEN) FORDI DER ER NOGEN (BEHØVER DET IKKE VÆRE ALLE) DER SYNTES JEG ØDELÆGGER ARTIKLENS FORMATERING (SOM I MIN VERSION ER DEN SAMME SOM DA JEG STARTEDE MED AT SKRIVE PÅ ARTIKLEN DET ENESTE JEG HAR BLOT AT LÆGGE FLERE VÆRKER OG BILLEDER IND) OG SELV OM DET (EVT MOD FORVENTNING) SKULLE VÆRE FLERTALET DER DELER DIN HOLDNING BEHØVER DET IKKE VÆRE RIGTIGT (ALTSÅ FORDI FLERTALET HOPPER UD FRA RUNDETÅRN VIL DU VEL IKKE MENE DE HAR RET OG HOPPE MED VEL???) IØVRIGT ER DET NOGET PJAT AT JEG ER INTEREESERET I AT FREMHÆVE MINE (BESTEMT IKKE DÅRLIGE DET ER DIN HOLDNING DE ER DÅRLIGE) MOBILBILLEDER MEN MAN ER (NÅR MAN IKKE HAR ANDRE OG MENER DER BØR BILLEDE PÅ) BRUGE DEM IØVRIGT SKAL DU IKKE BLANDE DIG I OM JEG (I EN BESKED TIL DIG) BRUGER STORE BOGSTAVER HVILKET JEG GØR FORDI JEG ER VRED OVER AT DU (OG ANDRE) IDØMMER EN KARENTÆNE (FRA WIKIP..) FORDI I IKKE KAN FÅ MIG OVERBEVIST MEN ER DER IKKE PLADS TIL MIN (UDEMÆRKEDE) ARTIKEL (OM LORENTZ JØRGENSEN) GIDER JEG ÆRLIG TALT IKKE SPILDE MIN TID PÅ WIKI.. MERE SÅ JEG ER I GANG MED AT LAVE MIN EGEN HJEMMESIDE OM LORENZ

I ØVRIGT VED JEG IKKE HVAD DET ER FOR DISKUSIONSSIDE PÅ ARTIKLEN DU HENVISER TIL ???