Brugerdiskussion:Toxophilus/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Toxophilus. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Arkivet indeholder beskeder fra brugeroprettelse i 2009 frem til og med udgangen af 2013.

Velkomst

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Toxophilus/Arkiv 1! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 3. apr 2009, 20:50 (CEST)

Tæt på copyvio

Hej Toxophilus; Du er meget tæt på det vi kalder {{Copyvio}} i din brug af Den Store Danske. Det er lovligt at bruge oplysninger fra andre steder, men en let omskrevet gengivelse af præcis det samme indhold vil stadig være en overtrædelse af ophavsretten. En brug af oplysningerne fordrer at det indgår i en selvstændig formulering sammen med andet materiale. - Nico 17. jun 2009, 10:39 (CEST)

Ja det kan jeg godt se, nu hvor jeg genlæser det. Jeg skal nok være mere opmærksom fremover. -Toxophilus 17. jun 2009, 11:02 (CEST)

Overdreven wikificering.

Hej Toxophilus. Synes du ikke at du har overdrevet wikificeringen lidt i Shellhusbombardementet? Hyperlinks til bil, fly, juleaften (redirect til Jul) og hospital er for banale, og brændstof og motor hjælper overhovedet ikke læseren, da de er for generelle. De andre wikilinks var tiltrængt. --Med venlig hilsen Necessary Evil 4. aug 2009, 17:18 (CEST)

Tip

Hej, når du citerer hjemmesider/nyheder er det en god, ide at du også bruger en kildehenvisningskabelon, i stedet for bare at angive webadressen. Her, er et nyttigt webværktøj, som jeg tit selv bruger (engelsk). Ellers, så bare fortsæt det fremragende arbejde, med musikartiklerne. Mvh. Trade (diskussion) 8. maj 2012, 21:22 (CEST)

Det er taget til efterretning. Jeg tilføjer sprog i fremtidige artikler, og skal nok se at få rettet i tidligere. Og tak. Toxophilus (diskussion) 9. maj 2012, 18:01 (CEST)

Småkage

Godt job med de artikler du har lavet over årene. Så jeg syntes du ska have en småkage. --Simeondahl (diskussion) 9. maj 2012, 17:59 (CEST)

Ihh dog. Tak :-D Så får man jo lyst til at lave endnu flere artikler! Toxophilus (diskussion) 9. maj 2012, 18:03 (CEST)

Kilde mangler på Flemming Bamse Jørgensen

Må jeg spørge, hvorfor du ikke selv lige googlede og så om du kunne finde en kilde på debatten om at navngive en vej Vimmersvej i Aarhus? --Brandsen (diskussion) 24. maj 2012, 17:48 (CEST)

Det må du da hjertens gerne. Dels kan man ikke google alt man støder på, og dels var det ikke kun linjen om Vimmersvej, men hele afsnittet jeg mente manglede kildehenvisninger. De tre andre afsnit under eftermæle har kilder, men det første mangler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 24. maj 2012, 18:11 (CEST)

Det har jeg også gjort. Jeg advokerer bare for, at man overvejer om det virkelig er nødvendigt med en kilde mangler-skabelon - og i så fald at man lige selv googler sig frem inden man sætter den på. Måske for meget forlangt. --Brandsen (diskussion) 24. maj 2012, 18:13 (CEST)

Det kan du have ret (altså at google). Jeg synes, bestemt det var på sin plads med kilde mangler, men til en anden gang undersøger jeg lige sagen, og ser om jeg selv kan finde en kilde. Toxophilus (diskussion) 24. maj 2012, 18:16 (CEST)

Fint fint. Håber så, at den kilde jeg satte på er ok - det drejer sig jo sådan set 'kun' om det med Vimmersvej. --Brandsen (diskussion) 25. maj 2012, 01:11 (CEST)

Jeg fandt lige en på AGF. Toxophilus (diskussion) 25. maj 2012, 09:06 (CEST)

Den grønne ridder

Kære Toxophilus

Jeg har startet en diskussion om stavningen af ridderens navn, og jeg vil gerne bede om din mening.

Mvh. Bob Collowân (diskussion) 18. dec 2012, 18:47 (CET)

Artikel om methylphenidat

Tak for at du gad læse artiklen og give kommentarer. Jeg har nu indsat kilder hvor du synes de manglede og også rettet "masse" i infoboks skabelonen til "molvægt". Håber du nu kan godkende den til LA. --Capsaicin (diskussion) 1. feb 2013, 17:10 (CET)

Jeg har godkendt den. Det er dejligt at der også kommer lidt flere teknisk "tunge" artikler på listen over LA. Toxophilus (diskussion) 11. feb 2013, 21:08 (CET)

forpligtigelse -> forpligtelse

Er det ikke unødvendigt at rette noget der er rigtigt til noget andet der også er rigtigt - måske endda ikke helt god stil her på stedet, en slags sproglig smagsdommeri ?
Prøv at slå det op på http://www.dsn.dk/ro/ro.htm (Retskrivningsordbogen online)

forpligtigelse (el. forpligtelse) sb., -n, -r, -rne

og på Ordnet.dk http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=forpligtigelse. -- Mvh PHansen (diskussion) 20. feb 2013, 17:36 (CET)

Jeg var ikke klar over, at det nu også var tilladt at skrive det ord som forgodtbefindende. Jeg synes desværre at Dansk Sprognævn har en grim tendens til at ændre den korrekte stavning af ord, hvis tilpas mange laver en fejl. Til sist blir de jo fulstændit umulit at forstå vad man skriver til hinanen. ;-) Jeg forsøgte blot at udrydde, i mine øjne, en grim stavefejl som flere og flere begår uden at vide det, men det er taget til efterretning. Toxophilus (diskussion) 20. feb 2013, 17:42 (CET)

Alt i orden. -- Mvh PHansen (diskussion) 20. feb 2013, 18:06 (CET)

— Og i artiklen om Søren Ryge Petersen blev stovt ændret til stolt, måske fordi Toxophilus ikke fik slået stovt op i en ordbog og således måske tror, at ordet enten ikke eksisterer eller betyder nøjagtigt det samme som stolt. Lad os slippe for dit sproglige smagsdommeri over for korrekte danske formuleringer! --Hans Christophersen (diskussion) 15. jul 2013, 03:48 (CEST)

Må jeg minde dig om god tro. Jeg var overbevist om, at det var en slåfejl, da jeg ikke er stødt på ordet stovt før, og stolt passede fint ind i konteksten. Til en anden gang, så prøv med en høflig henstilling eller spørgsmål og spar på udråbstegnene.Toxophilus (diskussion) 15. jul 2013, 09:59 (CEST)

Mindre ændringer

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du skal foretage mindre ændringer på mange sider, for eksempel indsætte eller ændre kategorier eller skabeloner, så husk at hakke af ved "Dette er en mindre ændring." Det gør det muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer, der ellers nemt vil drukne i dine mange små redigeringer. Under mine indstillinger har du også mulighed for at få alle dine redigeringer af eksisterende sider automatisk angivet som mindre ændringer. Vær dog opmærksom på, at tilføjelser eller fjernelser af indhold i artikler, indlæg på diskussionssider, o.lign. ikke bør markeres som mindre ændringer. Med venlig hilsen Dannebrog Spy (diskussion) 11. mar 2013, 20:52 (CET)

I forbindelse med dine mange indsættelser af Falster- og Lolland-skabeloner. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. mar 2013, 20:52 (CET)

Det er noteret og jeg vil bruge det i fremtidig praksis. Jeg var ikke klar over, at det var en mindre ændring. Jeg troede det var i samme stil som indsættelse af billeder, som jo er en større ændring. Men tak for tippet. Toxophilus (diskussion) 12. mar 2013, 09:08 (CET)

Ørnekategori

Hej Toxophilus

Da ørne ikke er en taksonomisk gruppe synes jeg at det er problematisk at lave Kategori:Ørne. Du skal i hvert fald beskrive kategorien mere præcist. Flere af de artikler som du har puttet i kategorien, er forkerte ifølge den defintion af indholdet som du har lavet. Fiskeørn er ikke en ørn og Ørnereservatet er selvklart heller ikke en ørn. Byrial (diskussion) 2. apr 2013, 14:22 (CEST)

Din flytning af ugler til Kategori:Rovfugle er direkte forkert. Kategorien for gribbe er også underlig da gribbe heller er en taksonomisk gruppe. Måske du skuille holde dig fra fugle? Byrial (diskussion) 2. apr 2013, 14:27 (CEST)

Jeg forsøgte at skabe overblik i kategorien med rovfugle, men det er tydeligvis ikke gået særlig godt. Jeg har kigget på den engelske wiki en:Category:Birds of prey, hvor der både er en kategori med ørne og ugler. Jeg beklager forvirringen det har skabt. Jeg holder mig fra fremtidig kategorisering af dyr, planter og deslige. Toxophilus (diskussion) 2. apr 2013, 14:34 (CEST)

Den engelske kategori har ikke samme indhold som i den danske hvor der tydeligt i kategoriteksten står: "De nataktive rovfugle (ugler i ordenen Strigiformes) findes i kategori:Ugler.".

Til din orientering har jeg lavet et sletteforslag for de nye rovfuglekategorier, se Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Ørne‎. Byrial (diskussion) 2. apr 2013, 15:00 (CEST)

Fint - jeg har stemt.. Det er også temmelig forvirrende (synes jeg), når de er navngivet som ørne/falke/whatever uden egentligt at tilhøre familien. Jeg håber at du (eller en anden), med større indsigt i ordener osv. vil forsøge at kategorisere artiklerne på en overskuelig og korrekt måde. Toxophilus (diskussion) 2. apr 2013, 15:05 (CEST)

Hvorfor vil du yderligere kategorisere rovfuglene? Der er pt. ca. 54 artikler om rovfugle, hvilket jeg ikke synes berettiger til en underinddeling af kategorien. Hvorfor ville det være en hjælp for læserne? Byrial (diskussion) 2. apr 2013, 15:23 (CEST)

54 er alligevel er en del, og der kommer forhåbentligt flere til. Min opfattelse er åbenbart forkert, men jeg vil mene at en samlet kategori med f.eks. ørne ville skabe overblik. At det, som jeg troede, var ørne så viser sig at være noget andet, er jo kun beklageligt. Toxophilus (diskussion) 2. apr 2013, 15:32 (CEST)

Middelaldercentret

Kære Toxophilus. Dine redigeringer i Middelaldercentret berettiger dig til at høste points i min forårskonkurrence; dette kræver dog, at du tilmelder dig på siden Bruger:Ramloser/forårskonkurrence 2013, hvorefter du vil modtage dine points og kunne fortsætte i konkurrencen.-Ramloser (diskussion) 21. apr 2013, 08:55 (CEST)

Det var jeg slet ikke klar over. Men tak for oplysningen, jeg har tilmeldt mig. Toxophilus (diskussion) 21. apr 2013, 20:22 (CEST)

Hvis du har læst reglerne, kan jeg oplyse, at Middelaldercentret har været kandidat i "nomineringssporet" fra 3. til 6. uge, hvor du netop har udbygget artiklen.-Ramloser (diskussion) 22. apr 2013, 16:56 (CEST)

Ja jeg har godt læst reglerne. Jeg er dog stadig lidt forvirret over, hvordan man udvælger artikler at skrive om. Men hvordan ser jeg, at artiklen har været kandidat i nomineringssporet? Toxophilus (diskussion) 22. apr 2013, 17:04 (CEST)

De artikler, som har været nominerede, men er afløst af andre, kan kun ses af versionshistorikken; hvis du ønsker at vælge en artikel til aflevering næste tirsdag (efter reglerne kan der vælges i alt tre, en fra hvert spor), skriver du blot dit brugernavn i den dertil indrettede rubrik på listerne. fx.:

Julen varer mindst til påske

Deltager	Artikel	Størrelse før	Størrelse efter	Team (navn)?	Point (a)	Point (b)
Toxophilus	Liolaemus tenuis	1348
	Xiah Junsu	1561
	Atomdigterne	714
	Hadia Tajik	2904
	Adin Ballou	2671
	Alliancevåben	1150
	Fluesnapper	1729
	Kapillærkraft	1288
	Antonio da Monza	1008
	C.B. Fry	1711

Når du afleverer senest næste tirsdag, skriver du blot den nye størrelse på artiklen ind i den dertil indrettede rubrik. God fornøjelse!-Ramloser (diskussion) 22. apr 2013, 17:41 (CEST)

Du var hurtigt ude, men nu er artiklen registreret til bedømmelse, når runden slutter næste tirsdag!--Ramloser (diskussion) 23. apr 2013, 11:42 (CEST)

Jeg blev grebet af det. Og så har jeg også bedre tid til at give mig kast med artikler i de andre kategorier. Toxophilus (diskussion) 23. apr 2013, 11:45 (CEST)

Jeg er rigtig spændt på, hvad du kommer med i artiklen Jon Lord, en musiker jeg har fulgt tæt siden 1969!--Ramloser (diskussion) 26. maj 2013, 11:52 (CEST)

Uha.. så må jeg hellere stramme mig an, hvis du allerede har stor viden om emnet. Toxophilus (diskussion) 26. maj 2013, 11:56 (CEST)

Send mig en mail med ønske om præmiekategori i forråskonkurrencen (se reglerne), så vi kan aftale overdragelsen af denne.--Ramloser (diskussion) 1. jun 2013, 19:23 (CEST)

Minder lige om, at jeg afventer, at du kontakter mig vedr. præmie.---Ramloser (diskussion) 6. jun 2013, 19:10 (CEST)

Se lige denne diskussion:

Søren1997 flytter Lyngby til Lyngby (flertydig).
mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jul 2013, 00:39 (CEST)

Solhaven

Hej Toxophilus, Jeg ser du har sat { {notabilitet} } på artiklen om Solhaven, men uden nogen bergundelse på f.eks. diskussionssiden eller i kommentarerne. Det vil jeg bede dig om at gøre, så man kan se hvorfor du mener denne artikel ikke har "encyclopædisk relevans". --Honymand (diskussion) 2. sep 2013, 22:20 (CEST)

Det er gjort. Jeg undskylder at det ikke blev gjort med det samme. Toxophilus (diskussion) 3. sep 2013, 10:12 (CEST)

Belønning

For dine fine bidrag, bl.a. om forskere på DTU. --Urbandweller (diskussion) 6. sep 2013, 22:47 (CEST)

Mange tak skal du have. Det er rart når ens arbejde bliver anerkendt. Og tak i øvrigt for korrektur på flere af dem.Toxophilus (diskussion) 8. sep 2013, 10:49 (CEST)

Skibstyper

Tak for opmærksomheden --Ultraman (diskussion) 5. okt 2013, 17:54 (CEST)

Indlejret biografi

Hej!

Vore artikler om personer er biografier, så derfor er det noget rod at have et afsnit med overskriften "Biografi". --Palnatoke (diskussion) 7. okt 2013, 18:57 (CEST)

Hej, jeg går ud fra, at det er artiklen om Kaj Lykke, som du refererer til!? Jeg kan godt se det, når nu du siger det, men jeg tænkte (tydeligvis) ikke lige over, da jeg prøvede at inddele artiklen (Kaj Lykke) på en fornuftig måde. Jeg synes dog, at jeg har set det flere andre steder se f.eks.: Bernt Johan Collet, Donald Sutherland og Bubber.Toxophilus (diskussion) 7. okt 2013, 19:28 (CEST)

Det er en ting, vi er kommet til en række steder, og jeg har bemærket at Bruger:Villy Fink Isaksen fanger en del af dem. --Palnatoke (diskussion) 7. okt 2013, 20:41 (CEST)

Bonderøven

Hej Thue. Du har lagt et stort arbejde i artiklen om Bonderøven og det er jo skønt. Er musiknumrene listet efter i hvilke sæsoner de er brugt i? For jeg vil mene, at det vil være mere overskueligt, hvis de blot var listet alfabetisk efter kunstner i én lang række frem for to kolonner. Toxophilus (diskussion) 2. nov 2013, 12:49 (CET)

Jeg har slet ikke rørt afsnittet med musiknumre, så jeg har ingen holding eller viden om hvorfor det er som det er nu, eller hvordan det skal være :). Thue (diskussion) 4. nov 2013, 12:42 (CET)

smuk-modellen

jeg kan ikke helt forstå din notabilitet af SMUK-modellen ? dette er en hovedbegreb indenfor markedsføring/afsætning Frits063 (diskussion) 26. nov 2013, 10:11 (CET)

Det fremgår bare ikke rigtigt af artiklen, at den skulle være et hovedbegreb. Da artiklen i forvejen ikke var wikificeret, og der var problemer med sproget virkede det mere som noget, der var taget fra en skoleopgave, og kildehenvisninger til studieportalen giver jeg ikke meget for. Da jeg var i tvivl om notabiliteten (de første hits på google giver ikke nogle nævneværdige henvisninger, synes jeg) satte jeg {{notabilitet}}-skabelonen på, så andre kunne kigge på den og notabiliteten kunne blive bedømt i samråd med andre.Toxophilus (diskussion) 26. nov 2013, 10:45 (CET)

Store bogstaver i wiki-links

Tak for rettelserne i Bonderøven :).

Lige en detalje - jeg synes ikke at ordet før pipen i wikilinks, så som "kartoffel" i [[kartoffel|wikilink]], skal skrives med stort, med mindre ordet i sig selv skal skrives med stort (fx "Frank"). Selve Wikipedia-softwaren er jo ligeglad om det er med stort eller ej, og så bør vi linke til det som logisk giver bedst mening, hvilket er "kartoffel" uden stort begyndelsesbogstav, da kartoffel jo normalt ikke skrives med stort. På den måde skriver vi det i linket som vi faktisk mener. Thue (diskussion) 26. nov 2013, 18:28 (CET)

Jeg tror ikke, at det gør så stor forskel, men jeg skal nok afholde mig fra det i fremtidig praksis. Jeg har heller ikke gennemgået artiklen fra ende til anden for at udskifte små bogstaver med store. Det er kun de steder, hvor jeg lige har set det. Godt arbejde i øvrigt med de mange resume. Der må alligevel gå en del tid med at se alle afsnittene igennem. Jeg foreslår i øvrigt, at vi opretter en særskilt artikel der hedder Liste over episoder af Bonderøven eller noget i den dur. Artiklen er nemlig meget omfattende efterhånden, men afsnittet om selve serien kan sagtens tåle yderligere udvidelse. Toxophilus (diskussion) 26. nov 2013, 19:38 (CET)

En separat artikel til afsnittene lyder som en fin ide :). Thue (diskussion) 26. nov 2013, 20:18 (CET)

Så er det gjort: Liste over episoder af Bonderøven. Der er stadig en del afsnit, der ikke er beskrevet, så hvis du har mod på mere, så bare giv los. Toxophilus (diskussion) 26. nov 2013, 20:53 (CET)

Vi kalder ikke artikler "liste over..", da det alligevel er underforstået at der er tale om en liste, så jeg flytter den lige til Episoder af Bonderøven. --Palnatoke (diskussion) 26. nov 2013, 20:56 (CET)

Det er bare i orden. Jeg var også i tvivl om navnet på den, og brugte en liste fra en:wiki som forlæg. Tak for rettelsen. Toxophilus (diskussion) 26. nov 2013, 21:01 (CET)

Københavns historie nomineret til GA

Tak for din støtte til København som FA.

Jeg har nu nomineret Københavns historie til GA. Hvis du har mulighed for det vil jeg meget gerne have dine kommentarer og stemme på den også. --Santac (diskussion) 27. nov 2013, 17:27 (CET)

Jeg har lagt en kommentar, som du sikkert har set.Toxophilus (diskussion) 29. nov 2013, 13:35 (CET)

Ja, jeg kigger på. --Santac (diskussion) 1. dec 2013, 20:22 (CET)

Tak for din støtte til Københavns historie. Jeg har nu nomineret Kultur i København til GA. Hvis du har mulighed for det vil jeg meget gerne have dine kommentarer og stemme på den også. --Santac (diskussion) 28. dec 2013, 07:51 (CET)

Slaget ved Wien nomineret til GA

Jeg har nomineret Slaget ved Wien til GA. Hvis du har mulighed for det, vil jeg også meget gerne have dine kommentarer dén til nominering. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. nov 2013, 15:25 (CET)