Diskussion:Baruch de Spinoza

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Min forståelse af Spinoza's lære er ikke ret fagfilosofisk, men populær, så vidt jeg har forstået Spinoza løste han den gamle strid (om gud's natur) mellem kristne og jøder, ved at hævde at begge parter tog fejl. Spinoza hævdede derefter at universet og gud er ét (Eller mere radikalt: At universet er I gud, at gud følgeligt er et rent materielt (og foranderligt) væsen, og at universet følgeligt er et bevidst væsen. (Og Spinoza udledte derefter (rent logisk) en etik: Spinoza's etik fra det udgangspunkt).

Einstein troes ofte at havde været troende i traditionel forstand, men det var Spinoza's gud han erklærede at tro på.

At hævde at universet er gud løser selvfølgeligt tvivlsspørgsmålet om guds eksistens, men man kan så i stedet stå med det tvivlspørgsmål om universet (set som helhed) virkeligt er et bevidst væsen eller ej.

Tror man på udviklingslæren: At universet er vort eneophav, og at vi er bevidste væsner, kan man måske løse det tvivlsspørgsmål ved at komme til afklaring over på hvilke måder (og på hvilke måder ikke) der kan være mere/andet i virkningen end i årsagen.

Der er forskel på den panteistiske opfattelse (at verden er Gud og Gud er verden) og den panenteistiske opfattelse (at verden er i Gud, og Gud således er hele verden og mere til). Du må i øvrigt meget gerne signere dine diskussionsindlæg. --Palnatoke 1. mar 2005 kl. 14:31 (CET)

Til den usignerede bruger: Du er hermed opfordret til at skrive en artikel om Spinoza! :) For at skrive om filosofi på wikipedia behøver du ikke at have en fagfilosofisk opfattelse. Bare du holder dig fra at fortolke voldsomt og indsnige dine egen trosartikler, så kan du som alle skrive en god opslagsartikel - og lige nu står der jo praktisk talt intet, så alt ville være en forbedring.

Til Palnatoke: Du har ret, men skriv en artikel istedet. mvh/ --Anjoe 1. mar 2005 kl. 14:39 (CET)

Fra den usignerede bruger: Jeg synes Spinoza fortjener en lang diskussion her, før der skrives noget i selve artiklen, jeg finder Spinozas etik så vigtig for almenheden, at der udover at være noget rent fagfilosofisk/logisk om hans indsigt, bør følge en beskrivelse af Spinoza's indsigt så den kan begribes "med hjertet" ellers forbeholdes hans etik en for lille kreds. Jeg mener at Spinoza mente ( og det er min egen opfattelse ) at verdensaltet og Gud er ét ( Det er sprogligt vrøvl at hævde at der kan være noget udenfor verdensaltet ). Mht.den del af verdensaltet ( universet ) som er naturforskningens genstand, kaldet: Verdenen, var det vel kun om den at Spinoza hævdede at: Verdenen er I Gud?. KG 4 Marts 2005