Diskussion:De mange intelligenser

Omskrivning

Jeg har tilladt mig at luge artiklen for nogle af de mange værdiladede ord og vendinger, og omskrive til et mere leksikalt format. Men jeg er ikke forfatter, så hvis der er nogen, der kan gøre det endnu bedre, ser jeg meget gerne det. Jeg har læst Howard Gardner (hovedværkerne), og jeg er tilstrækkelig bekendt med anden primærlitteratur til at kunne konkludere, at artiklen er både for bias og for kort. Det må vi så se, om vi kan få gjort noget ved. (Skrev Martin Sigaard (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

(ingen overskrift)

Der er stor diskussion om Howard Gardners teorier, men artiklen nævner intet om dette - det virker som om den har en POV. (Skrev 62.107.227.121 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Objektiviteten mangler

Jeg synes at det er meget fint at præsentere Howard Gardners teorier; men det er kedeligt at en så omdiskuteret teori præsenteres som den eneste sandhed og uden henvisningen til kritikken af hans teori. Artiklen viderebringer forfatterens subjetive holdning som en sandhed i en sådan grad at indholdet visse steder er vildledende eller ligefrem ukorrekt.

Eksempler:

"Howard Gardners banebrydende ideer har dannet grundlag for al videre forskning på området."

Dette er ikke korrekt. Det meste intelligensforskning har g-faktoren som omdrejningspunkt. Prøv f.eks. at se det artiklerne i det mest anerkendte intelligenstidsskrift "Intelligence": http://www.sciencedirect.com/science/journal/01602896

"I dag kan man godt se fejlene ved den gamle metode, som kun gav mennesket én intelligens."

Hvis "man" er forskere og psykologer, der beskæftiger sig med intelligens, er dette ikke korrekt. Se bl.a. denne artikel fra 1994 i Wall Street Journal: http://www.psychpage.com/learning/library/intell/mainstream.html

Og den efterfølgende undersøgelse af et ekspertpanel nedsat af APA (den amerikanske psykolog-forening): http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/apa_01.html

"Denne ene testbare intelligens, målt i IQ, blev målt via standardiserede tests som kun fortalte noget om folks øjeblikkelige evner på logisk og matematiske områder."

For det første er det ikke korrekt at IQ-tests kun måler øjeblikkelige evner og for det andet er det heller ikke korrekt at IQ-tests kun fortæller noget om logisk/matematiske evner.

Se f.eks. på den måske mest anerkendte iq-test WAIS: http://en.wikipedia.org/wiki/Wechsler_Adult_Intelligence_Scale eller læs lidt litteratur om intelligens, f.eks. "The g-factor" af Arthur R. Jensen

Howard Gardner er heller ikke enig i sætningen. Han betragter IQ som et mål for "scholastic abilities" - frit oversat "uddannelsesmæssige evner". (Skrev 212.93.39.28 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)