Diskussion:Den østrigske skole

Jeg satte QA på denne artikel, da den så vidt jeg kan se er noget uklar i sine formuleringer nogle steder, og jeg var ikke selv i stand til helt at rydde op. Fx siges det at: Den østrigske tradition adskiller sig på nogle punkter fra den Chicago-baserede positive economics-skole. "Postive" er et dansk ord, men "economics" er ikke. Menes der mon "postivistiske økonomiske skole"? Dernæst siges der: Den østrigske praxeologi, eller den humanistiske videnskab om menneskelig handling (human action), er den logiske konsekvens af nogle grundlæggende sandheder om menneskelig handlen. Her bliver jeg lidt i tvivl: er den østrigske praxeologi det samme som den humanistiske videnskab om menneskelig handlen eller er det to forskellige ting? Det virker også kraftigt på mig som om, at den østrigske praxeologi fremstilles som den endegyldige sandhed, da den jo bygger på grundlæggende sandheder og logiske konsekvenser. Det udelukker vel, at den tager fejl, hvilket virker som en lidt dramatisk konklusion.--Heelgrasper 1. jul 2005 kl. 04:24 (CEST)

Jeg kalder nu positive economics-skolen for den Chicago-baserede "klassiske" økonomiske skole. Det kan diskuteres om den er klassisk eller neo-klassisk, men jeg tror pointen bliver klarere.

Den østrigske praxeologi er hovedsageligt den pointe, at østrigske økonomer ikke tror så meget på graffer (ekvilibrium) og økonometri, men er optaget af økonomi som en ikke-matematisk samfundsvidenskab. --Benkestok 1. jul 2005 kl. 12:07 (CEST)

Det er ikke helt rigtigt, at den østrigske skole ikke tænker på udbud/efterspørgsel, ligevægt, mm. Men de påpeger, at det er temmeligt umuligt at lave disse matematiske modeller med mulitiplikatoreffekt, da man så antager statisike tilstande. Den østrigske skole ser verden som værende dynamisk og evigt ændrende .--Raisers