Diskussion:Dry martini

POV

Denne artikel indeholder mange fine detaljer om drinken, men har ét stort problem: POV! Artiklen har primært én forfatter, og bygger på et meget begrænset kildemateriale, der tydeligvis har en bestemt holdning til hvordan drinken laves korrekt.

Efter min mening bør artiklen, som på nuværende tidspunkt, komme med alle de sjove historier og traditioner der knytter sig til drinken. Afsnittet om kendte nydere synes jeg måske er en smule overflødigt, da denne vel i princippet kunne være gående mod uendelig.

Tilgengæld mener jeg alle de små kommentarer som "æstetisk bør..." og "anses ikke for god tone" skal slettes. Dette er POV! Så kan et afsnit med overskriften Kontrovers, eller lign. evt. oprettes.

Med mindre nogen protesterer imod dette, vil jeg inden for kort tid rette op på artiklens mangler i forhold til Wikipedias standarder. Rune w Larsen 18. sep 2006 kl. 17:27 (CEST)

Tilføjelse: Jeg er i princippet enig af mange af de værdiladede betragtninger, men eftersom det er common knowledge, at en Dry Martini kan laves på begge måder, er det ikke wikipedias opgave at gå ind og diktere. Derimod bør vi objektivt beskrive de forskellige muligheder. Rune w Larsen 18. sep 2006 kl. 17:34 (CEST)

At påstå, det er 'common knowledge', at en Dry Martini både kan shakes og røres, må stå helt for Runes egen regning - eller i det mindste følges op af en acceptabel kildehenvisning. I følge 'United Kingdom Bartenders Guild' skal den røres (se: http://www.ukbg.co.uk/cocktail-recipes/classic-cocktails.html), og det bakkes op af 'International bartenders association' (se: http://ibaedc.com/i.php?id=2) hvilke begge vel må regnes for de største kapaciteter inden for området - at der kan være regionale forskelle og traditioner er muligt, men den 'officielle' Dry Martini shaker man ikke.

Skulle Rune være af en anden opfattelse, ser jeg frem til en fyldestgørende dokumentation, der kan matche den, der er anført i artiklen og denne diskussion. Jeg har nemlig ikke kunnet finde belæg for andet i min søgen efter dokumentation. apw 19. sep 2006 kl. 01:44 (CEST)

Tilføjelse: som supplement til ovenstående henvisninger kan tilføjes den danske hjemmeside 'Velkommen til CocktailGuiden' hvor det endnu engang bekræftes, at en Dry Martini skal omrøres (se: http://www.cocktailguiden.dk/showdrink.asp?id=80 ) apw 19. sep 2006 kl. 12:02 (CEST)

For nu at citere Cocktailguiden.dk: "Beskrivelse: Superklassisk, supercool, supergod. Kun en rigtig bartender kan lave den helt rigtigt. Omrøres, omrøres, omrøres!" Der kræves ikke de store analytiske evner, for at fastslå, at når det overhovedet findes nødvendigt at nævne i indledningen, må der være delte opfattelser af den korrekte fremgangsmåde. Jeg skal yderligere supplere: fra http://www.make-martinis-at-home.com/basicmartini.html kan læses: "Another question that often arises it whether to shake or to stir. Which ever you choose, both are an important step in the process." Siden er absolut ikke en kapacitet, men det er heller ikke så væsenligt. Den vidner nemlig om at der er forskellige holdninger. Nøjagtig som en kok ikke kan bestemme hvordan jeg skal krydre min kødsovs, kan bartender-organisationer heller ikke bestemme hvordan andre skal lave deres Dry Martini.

Jeg mener ikke det vil være fair, at tildele mig æren for udbredelsen af muligheden for at shake en dry martini. Dels fordi jeg er ganske enig i, at det bedste resultat opnås ved stirring. Dels fordi at fx en herre som Ian Fleming har ydet et væsentlig større bidrag end jeg.

Imidlertid er Wikipedia ikke et forum for at udbrede vore egne æstetiske holdninger. Derimod er vi forpligtet til at forholde os objektivt til et hvilket som helst emne, selv hvordan en Dry Martini laves korrekt.

For at opsummere: Jeg er ikke uenig i, at en Dry Martini er bedst stirred, men det er ikke vores opgave at vurdere. Vi skal derimod objektivt beskrive virkeligheden. I artiklen om biler står der jo heller ikke, at den ultimative bil er en Ferrari Testarossa, selvom visse skribenter her kunne være af denne holdning. Rune w Larsen 19. sep 2006 kl. 17:49 (CEST)

Jeg synes stadig din dokumentation er temmelig mangelfuld. Uanset de studentikose sammenligninger du bringer til kødsovs og biler, er der altså en klassisk og original måde at lave en Dry Martini. At der er opstået diverse trends, er i denne forbindelse totalt underordnet. En Dry Martini skal røres. Det er der historisk belæg for (jvf. min dokumentation i artiklen og her i diskussionen), og det er udgangspunktet for verdens to største, og i faget mest respekterede, bartendersammenslutninger. Men jeg gider ikke rigtigt engagere mig mere i denne debat. For min skyld kan du omskrive hele artiklen hvis du vil - jeg forventer bare, at enhver faktuel ændring i teksten følges op af behørig kildehenvisning. apw 19. sep 2006 kl. 18:15 (CEST)

Grundet studentikose pligter, vil der nok gå et par dage før jeg får tid. Jeg vil gerne understrege, at jeg som følge af hele wiki-konceptet hele tiden har haft lov at omskrive artiklen. Det er naturligvis for at opnå et produkt alle kan være tilfredse med, at jeg overhovedet gider tage debatten. Derfor synes jeg også det er ærgeligt, at du bare melder fra.

Jeg er fuldstændigt overbevist om at du vil kunne gøre arbejdet bedre end jeg, da du uden tvivl ved mange gange mere om drinks end jeg gør. Men jeg kræver at artiklen lever op til wikipedias uomtvistelige krav om objektivitet. Jeg kan slet ikke se hvordan det kan diskuteres, hvorvidt sætninger som "æstetisk bør..." og "anses ikke for god tone" er POV eller ej. Uanset om det så er dig selv der skriver det, eller det er noget du citerer anerkendte bartendere for. En hurtig googlesøgning, eller en fredag aften foran en Bond film vil vise dig, at der er forskellige holdninger. Jeg finder det unødvendigt med påklistret dokumentation for dette, til skade for overblikket. At der er historisk belæg, samt professionelle anbefalinger, for stirring, bør og skal naturligvis nævnes!

Jeg skal gerne lave rettelserne når jeg får tid, men jeg er overbevist om, at det ville give et bedre resultat, hvis du medvirkede! Rune w Larsen 19. sep 2006 kl. 22:37 (CEST)

I guder .....

Hvor svært kan det være at forstå det. "Æstetisk bør en Dry Martini fremtræde kold og klar ...", skriver jeg i artiklen, og netop derfor skal den røres og ikke shakes. Hvis man shaker en 'Dry Martini' mister den sin transparente klarhed, og har en tendens til at fremtræde med et grumset og uigennemsigtigt udtryk, hvilket ikke klæder 'kongen blandt cocktails' - det er netop en af årsagerne til, at det ikke 'anses for god tone' at shake den. Kald det gerne POV, hvis du vil.

Vedrørende din henvisning til Bond-film, kan jeg kun gentage artiklens ordlyd - Bond drikker ikke 'Dry Martini'. Han drikker 'Vodka Martini' - og det er en helt anden historie og cocktail.

Og hermed fralægger jeg mig enhver tilknytning til artiklens videre liv i Wikipedia. Derved kan jeg stadig bevare respekten i bartenderkredse, uden at skulle forsvare, at mit navn optræder som medforfatter til en artikel, der accepterer at man shaker en 'Dry Martini' :-) apw 20. sep 2006 kl. 12:57 (CEST)

Det virker ikke sandsynligt "cocktailen at være skabt til John D. Rockefeller" da John D. Rockefeller var afholdsmand. [Mathias] 22. Januar kl. 14:41