Diskussion:En nations fødsel
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Film, et forsøg på at koordinere oprettelsen af film- og filmrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
NPOV[rediger kildetekst]
NPOV bl.a. pga "Filmteknisk set er Birth of a Nation en perle", "Kunstnerisk set er Birth of a Nation indiskutabelt et mesterværk" og "usmagelig forherligelse af Ku Klux Klan." Santac 16. apr 2008, 09:11 (CEST)
Relevant[rediger kildetekst]
Jeg, har fjernet afsnittet, fra POV-starten af artiklen, som af en eller anden grund blev genindsat, da jeg synes det er på grænsen til {{Reklame}}. Derudover er brugen af Racisme-kortet, vist ikke noget der hører her til. Mvh. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 14:03 (CEST)
- Har du overhovedet læst teksten? Beskrivelsen er nok POV (det kan være svært at undgå med det emne), men reklame? Og på hvilken måde kan du tro at racisme er irrelevant i denne historiske kontekst? --Palnatoke (diskussion) 20. maj 2012, 14:17 (CEST)
- Prøv lige at læs den tekst du fjernede - der er tale om en film fra 1915 med racistiske undertoner. Det er jo ikke teksten der er racistisk men filmen - og hvor kommer "reklame" ind i billedet?--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:21 (CEST)
- Nå jeg ser jeg er på linje med Palnatoke. Overvej lige at argumentere på diskussionssiden inden du griber til den store hækkesaks ;-)--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:23 (CEST)
- Er, jeg jo i gang med (;. Når men, efter min opfattelse er filmen ikke racistisk, men derimod baseret på den generelle sterotype opfattelse, af sorte, som var temmelig temmelig almindelig, blandt den alme befolkning, dengang. Det, svarer vel lidt til at kalde, den der historie med Tintin, i Congo for racisme (hvilket, så blev afgjort at det var det ikke). Derudover, ser jeg på den måde, som afsnittet er skrevet op på, at det bare er endnu engang, er en der mere eller mindre, tilfældigt trækker racismekortet på (hvilket, også ofte bl.a sker i politik). Det, nævnes ikke i den engelske, artikel så det styrker vel baret teorien om, at hele afsnittet, bare er en enkelt mands personlig mening, samt ris & ros. Mvh. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 14:35 (CEST)
- Prøv så lige at læse den engelske udgave ... en gang til ... el f.eks. den tyske. Men OK du mener personligt ikke filmen er racistisk. Alt dette kunne du ha skrevet på diskussionssiden inden du greb til sletning! Jeg synes du skal rulle sletningen tilbage.--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 15:03 (CEST)
- Jeg kan slet ikke følge med ;-)--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 15:08 (CEST)
- Hvad, med et kompromis? Jeg, erstatter, afsnittet med en oversat, version af afsnittet Significance, i den tilsvarende engelske artikel? Det, to afsnit ser ud til at, handle om det samme emne. Hvorn synes, du de lyder? (; Trade (diskussion) 22. maj 2012, 11:46 (CEST)
- Jeg kan slet ikke følge med ;-)--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 15:08 (CEST)
- Prøv så lige at læse den engelske udgave ... en gang til ... el f.eks. den tyske. Men OK du mener personligt ikke filmen er racistisk. Alt dette kunne du ha skrevet på diskussionssiden inden du greb til sletning! Jeg synes du skal rulle sletningen tilbage.--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 15:03 (CEST)
- Er, jeg jo i gang med (;. Når men, efter min opfattelse er filmen ikke racistisk, men derimod baseret på den generelle sterotype opfattelse, af sorte, som var temmelig temmelig almindelig, blandt den alme befolkning, dengang. Det, svarer vel lidt til at kalde, den der historie med Tintin, i Congo for racisme (hvilket, så blev afgjort at det var det ikke). Derudover, ser jeg på den måde, som afsnittet er skrevet op på, at det bare er endnu engang, er en der mere eller mindre, tilfældigt trækker racismekortet på (hvilket, også ofte bl.a sker i politik). Det, nævnes ikke i den engelske, artikel så det styrker vel baret teorien om, at hele afsnittet, bare er en enkelt mands personlig mening, samt ris & ros. Mvh. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 14:35 (CEST)
- Nå jeg ser jeg er på linje med Palnatoke. Overvej lige at argumentere på diskussionssiden inden du griber til den store hækkesaks ;-)--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:23 (CEST)
- Prøv lige at læs den tekst du fjernede - der er tale om en film fra 1915 med racistiske undertoner. Det er jo ikke teksten der er racistisk men filmen - og hvor kommer "reklame" ind i billedet?--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:21 (CEST)