Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Bruger:80.166.117.70 skrev: "Evighed er et begreb, der kan forstås som et forhold af tid uden ende. Det er hverken egentlig modsat tid eller det samme som tid. Man forbinder ofte ordet evighed med tid; men fordi evighed er uden ende, bliver det misvisende at føre evighed ind under samme kategori som tid, da tid er en - omend abstrakt - stadig eksisterende form for strækning i den oplevede verden. Netop fordi tid er en strækning, hvilket kræver en begyndelse og en ende, et begyndelses- og slutpunkt, er tid ikke det samme som evighed, da det evige er strækningsløst. Enten kan en ting, der er evig, begynde et sted og aldrig stoppe med at være, eller det kan altid have været der og vil ligeledes altid være der; men det kan aldrig opstå for sidenhen at forsvinde, hvis det er evigt."
og det er jo meget besnærende, men mister en hel del, når man betragter tiden som en dimension snarere end en strækning. Jeg mener i øvrigt ikke, det giver mening at se tiden som en strækning. --Palnatoke 13. dec 2005 kl. 23:46 (CET)
"Med evighed menes oftest et uendeligt tidsrum". Det er en problematisk definition, fordi der i begrebet tidsrum indikeres en indskrænkning. Det er selvmodsigende. Et tidsrum er noget der kan defineres inden for grænser, det er evighed ikke. Evighed er vel noget, der er uafhængigt af tid.--B.A.C. 14. dec 2005 kl. 00:00 (CET)
Øh.. nej. Der ligger ingen indskrænkning i begrebet tidsrum. "Rum" betyder her "udstrækning", men siger ikke noget om hvor langt. --Palnatoke 14. dec 2005 kl. 00:10 (CET)
Jo, et rum er kun et rum hvis det har en endelig udstrækning. Inden for matmatik kan man godt afgrænse noget uendeligt, men det må være udenfor den encyklopædiske tekst.Haabet 14. dec 2005 kl. 00:19 (CET)
Der er da masser af rum, der underforstået ikke har nogen endlig udstækning. Det sociale rum, bevægelsesrum etc.--AppleDane 14. dec 2005 kl. 00:24 (CET)
Tidsrum betyder vel den tid, der ligger i mellem 2 definerede punkter. Hvis noget er uendelighed/evigt, må det betyde, at det ikke er indskrænket af hverken tid eller rum (afstand), og derfor ikke er et rum i tiden, men et ’rum’ uden tid. Måske eksisterer tid kun som et indskrænket rum i en sådan evighed. Vi kan ikke være sikre på, at tid er noget, som eksisterer over alt, kun i vores univers.
Både det sociale rum og et bevægelsesrum er da afgrænsede størrelser. Det er rum hvori hhv. social udfoldelse og bevægelse er tilladt/muligt. De er altså defineret inden for grænser. Det sociale rum eksisterer fx kun, der hvor der er andre individer at socialisere med. Et bevægelsesrum eksistere kun der hvor bevægelse er mulig. Så selvom grænserne er variable, er det ikke uendelige rum.--B.A.C. 14. dec 2005 kl. 00:47 (CET)
Etymologisk er et rum noget, der kan rumme noget. Det behøver ikke være afgrænset. --Palnatoke 14. dec 2005 kl. 06:10 (CET)
Dette her kan hvist hurtigt udvikle sig til en gang pedantisk ordkløveri, så vi må hellere lade det blive ved, at vi er uenige om definitionen af (tids)rum (som jeg nu stadig vil mene, er en afgrænset størrelse :-) ) --B.A.C. 14. dec 2005 kl. 07:11 (CET)
