Diskussion:FC Midtjylland

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fodbold, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fodboldrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Beskyttelse

Vil gerne indstille denne artikel til at blive Semi-beskyttet grundet vandalisme/hærværk.

Heriblandt racisme/diskriminering i dag, mod FCM's etnisk afrikanske spillere. Skal ikke kunne foregå så nemt på Wikipedia.

--Infobesity 1. sep 2011, 21:08 (CEST)

Hej Infobesity

Jeg vil give dig ret i at racisme og diskriminering ikke hører hjemme på wikipedia, men de folk der skriver dette ind i artiklerne bliver som regel også straffet for det. Det bør ikke gå ud over de mange brugere, der kommer med gode input og vigtig information i denne artikel. Derudover mener jeg ikke at der har været så meget hærværk på artiklen, at den bør beskyttes. Mvh Tøndemageren 1. sep 2011, 21:40 (CEST)

Ja. Når jeg tænker lidt mere over det, så kan jeg godt se, at man kan risikere at udøve kollektiv afstraffelse, som så har for store konsekvenser i bred forstand, og overfor evt. kommende nye wikipedianere og deres gejst, passion, motivation og virkelyst når det kommer til at skrive og komme med bidrag.

Der bliver selvfølgelig patruljeret, så opsnappelsen er temmelig sikker, og så godt som perfekt og tæt på de 100 %.

Men er vurderinger omkring beskyttelse mv. meget nøgtern og individuel? Eller er der nogle normer, retningslinjer, regler etc. jeg kan læse på området?

Så ved jeg hvordan jeg kan og skal agere.

En smule off-topic: Har lagt mærke til at de-wiki bruger dette ved nyere brugeres bidrag: "Ungesichtete Änderungen".. er det bare det samme som på da-wiki, hvor forskellen bare er, at man gør opmærksom på, at ændringen bliver tjekket og patruljeret?

Håber du eller en anden ved det. Hvis det er tilfældet, at funktionen er dette, så virker det lidt som noget overkill.. men god service..

-Infobesity 3. sep 2011, 13:53 (CEST)

Du kan eventuelt kigge her. Håber der står noget der, der kan hjælpe :) mvh Tøndemageren 3. sep 2011, 19:08 (CEST)

Kildehenvisninger

Hvor mangler vi flere kildehenvisninger? Jeg skal forsøge at finde dem.

--JutlandHollows (diskussion) 12. aug 2016, 14:13 (CEST)

Jeg har indsat {{km}} de steder jeg pt. mener der bør være referencer. Husk på at referencer godt kan gå igen flere gange. Hjælp til det kan findes på stilmanualen for hjælp. Derudover kan jeg anbefale brugen af Referencegeneratoren når du laver kilder. Håber det hjælper, og ellers fortsæt det gode arbejde :) mvh Tøndemageren (diskussion) 12. aug 2016, 14:42 (CEST)

Jeg var også i gang med at svare dig, men Tøndemageren kom mig i forkøbet. Grundlæggende set er vi enige, og selv om alle {{ km}} ser voldsomme ud, så kan det sagtens være, at du kan finde 1-2 stykker, der fx dækker alle historieafsnittet.

Jeg vil også gerne rose dit arbejde til nu på artiklen. Pas dog lidt på med at bruge "ladede" ord som 'jubelsæson' - det er bedre at bruge lidt mere afdæmpede udtryk som 'rigtig god', for det giver et mere seriøst præg. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. aug 2016, 14:53 (CEST)

Der er 10 kilder, er det ikke nok? "Kilde mangler"-skabelonen blev indsat den 16. juni 2013 med denne redigering af bruger Jakf, som kun har haft to redigeringer i år. Han indsatte skabelonen med denne kommentar: "indsætter "kilder mangler" baseret på den tilsvarende kildepolitik vedrørende andre danske fodboldklubber (jf. artiklen omkring Brøndby IF". Hvad betyder mon det? Jeg skulle lige til at fjerne skabelonen, da jeg mener, at ti kilder burde være nok, men kan se, at Tøndemageren ikke er enig. Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. aug 2016, 14:56 (CEST)

Jo jo, er skam enig, har skam også fjernet skabelonen. Var en fejl fra min side. Men nu er det derimod specificeret hvor der mangler kilder. Det er i princippet meget bedre, end den mere overordnet skabelon, der nu er fjernet fra artiklen. Og hvis JutlandHollows faktisk kan fremskaffer kilder til de steder hvor jeg (igen, hvor JEG) mener der mangler kilder. Kan vi finde 1-2 kilder der dækker historieafsnittet er det også rigtigt fint - men det er bestemt at foretrække flere kilder hvis det kan lade sig gøre :) mvh Tøndemageren (diskussion) 12. aug 2016, 15:05 (CEST)

Ny skabelon til europæisk deltagelse?

Var det måske en idé at oversætte skabelonen, som bruges på engelsk Wikipedia angående europæisk deltagelse? Jeg synes den giver et bedre overblik over sejre, uafgjort og tab og om holdet kom videre eller ikke. --EileenSanda (diskussion) 13. aug 2016, 14:42 (CEST)

Sæson	Konkurrence	Runde	Klub	Hjemme	Ude	Sammenlagt
2001–02	UEFA Cup	QR	Glentoran	1–1	4–0	5–1
		1R	Sporting Lisbon	0–3	2–3	2–6
2002–03	UEFA Cup	QR	FK Pobeda	3–0	0–2	3–2
		1R	NK Varaždin	1–0	1–1	2–1
		2R	Anderlecht	0–3	1–3	1–6
2005–06	UEFA Cup	1Q	B36 Tórshavn	2–1	2–2	4–3
		1R	CSKA Moscow	1–3	1–3	2–6
2007–08	UEFA Cup	1Q	Keflavík ÍF	2–1	2–3	4–4 (a)
		2Q	FC Haka	5–2	2–1	7–3
		1R	Lokomotiv Moscow	1–3	0–2	1–5
2008–09	UEFA Cup	1Q	Bangor City	4–0	6–1	10–1
		2Q	Manchester City	0–1 (a.e.t)	1–0	1–1 (2–4p)
2011–12	UEFA Europa League	2Q	The New Saints	5–2	3–1	8–3
		3Q	Vitória S.C.	0–0	1–2	1–2
2012–13	UEFA Europa League	PO	Young Boys Bern	0–3	2–0	2–3
2014–15	UEFA Europa League	PO	Panathinaikos	1–2	1–4	2–6
2015–16	UEFA Champions League	2Q	Lincoln Red Imps	1–0	2–0	3–0
		3Q	APOEL	1–2	1–0	2–2 (a)
	UEFA Europa League	PO	Southampton	1–0	1–1	2–1
		Group D	Napoli	1–4	0–5	2nd
			Club Brugge	1–1	3–1
			Legia Warsaw	1–0	0–1
		R32	Manchester United	2–1	1–5	3–6
2016–17	UEFA Europa League	1Q	Sūduva Marijampolė	1–0	1–0	2–0
		2Q	FC Vaduz	3–0	2–2	5–2
		3Q	Videoton	1–1 (a.e.t)	1–0	2–1
		PO	Osmanlıspor	–	–	–

Det lyder som en rigtig god idé. Så kan man lave underartiklen FC Midtjylland i Europæiske turneringer (eller noget i den stil), hvor man er mere specifik med kampene, sådan at man får målscorer og sådan noget med der? mvh Tøndemageren (diskussion) 13. aug 2016, 14:54 (CEST)

Jeg synes også, det er en rigtig god idé. Den engelske version er helt sikkert mere stilren. Og en underartikel, så man gemmer det nuværende arbejde med målscorere osv. er også en god idé. --JutlandHollows (diskussion) 13. aug 2016, 15:01 (CEST)

Jeg flytter ovenstående skabelon over. Og tænker undersiden kunne bruge sammen opbygning af kampene som eksempelvis denne artikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. aug 2016, 15:20 (CEST)

Den ovenstående skabelon mangler dog en del oversættelse, især i turneringsnavnene. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. aug 2016, 15:28 (CEST)