Diskussion:Foreningen Norden

VERSALER?

Uanset foreningens vedtægter er det klart at foreningen almindeligvis omtales som "Foreningen Norden", og at den også selv omtaler sig som sådan, når den ikke lige husker markedsføringstricket med DE STORE BOGSTAVER. --Palnatoke 2. okt 2008, 11:42 (CEST)

Havde der blot været tale om en markedsføringsgimmick, så havde jeg da været fuldstændig enig med dig. Men når der i foreningens vedtægter er præciseret at foreningens navn er "Foreningen NORDEN", så må det være mest korrekt at benytte dette navn.

Se evt: http://foreningen-norden.dk/dokumenter/vedtaegterFN.pdf

--Trigger95 2. okt 2008, 14:41 (CEST)

På Wikipedia bruger vi ikke nødvendigvis det mest korrekte, men det mest brugte, jf. fx Holland der korrekt set hedder Nederlandene. Det må selvfølgelig gerne nævnes, at de formelt hedder noget andet. --MGA73 2. okt 2008, 14:43 (CEST)

Idealet må da være at præsentere korrekt information og når foreningens navn ifølge deres egne vedtægter staves med stort, så må det være den mest korrekte stavemåde. Selvfølgeligt er der ikke nogen forskel på udtalen af hhv. "Norden" og "NORDEN" og ja, rent instinktivt ville man da skrive "Foreningen Norden". Men hvis man så bliver henvist til Foreningen NORDEN så får man jo netop en chance for at se den korrekte stavemåde. Trigger95 2. okt 2008, 14:53 (CEST)

Ingen bestrider, at dette er deres navn, men det ser unægteligt ikke kønt ud på skrift, NÅR BOGSTAVERNE RÅBER. Selvom artikeltitlen ikke RÅBER, så kan man stadigvæk skrive inde i artiklen, at de egentlig hedder NORDEN med VARSALER. --|EPO| ^COM: 2. okt 2008, 14:56 (CEST)

Nu skal vi vel ikke også til at vurdere foreningers navne ud fra et rent æstetisk synspunkt, vel? Jeg er for så vidt enig med dig, ord der udelukkende er skrevet med store bogstaver er ikke kønne at se på, men når det nu engang er foreningens navn så må vi vel respektere det. Trigger95 2. okt 2008, 15:01 (CEST)

Både og. At navnet ikke er kønt, er næppe tilstrækkelig argumentation, men kan i sagens natur indgå i overvejelser som så meget andet. Men vi kæmper bravt for, at man til artikeltitler anvender den mest udbredte skriveform af emnet. Der skal således særdeles tungtvejende argumenter til for at fravige normen.

Der er masser af eksempler på, at titlen ikke er den mest korrekte, men derimod er den mest udbredte, da man i sagens natur må forvente, at flest folk vil søge efter den mest udbredte form. --|EPO| ^COM: 2. okt 2008, 15:05 (CEST)

Det kan jeg skam også udemærket godt se logikken i, når det drejer sig om mere generelle spørgsmål. Men når en artikel beskæftiger sig med et navn, så må det vel være den faktuelt korrekte stavemåde der bruges, uanset folks almindelige forestillinger om hvordan det nu måttet skulle staves. Teknisk set er det jo en faktuel fejl at skrive "Foreningen Norden".Trigger95 2. okt 2008, 15:31 (CEST)

Reglen omfatter også navne på virksomheder, personer og sågar lande. --|EPO| ^COM: 2. okt 2008, 15:35 (CEST)

Men hvor fremgår den regel så henne? En encyklopædi der bevidst videreføre faktuelle fejl er ærligt talt ikke meget værd. Mange ville jo også umiddelbart skrive "Tordenskjold" istedet for "Tordenskiold", som manden retteligt hedder, men derfor videreføres man jo stadig automatisk til Tordenskiold når man søger på ham her på Wikipedia. Jeg ville umiddelbart foreslå samme løsning for artiklen om Foreningen NORDEN. Trigger95 2. okt 2008, 15:44 (CEST)

Jeg har lige kigget på vedtægterne. De er ikke underskrevet. Hvor fra ved du, at der ikke er fejl i vedtægterne? ;-) Og der er ingen, der siger, at fakta ikke må være beskrevet korrekt. Det vi taler om er blot hvilket navn artiklen skal stå under. --MGA73 2. okt 2008, 17:41 (CEST)

Undskyld jeg starter i venstre side, men jeg vil bare lige henføre til at FORENINGEN Norden (øhh!) har et specielt forhold til STORE bogstaver, se eksempelvis her hvor de staver ALLE BYNAVNE med stort http://www.foreningen-norden.dk/organisationen.php?side=organ_lokal - og i øvrigt skriver Dronning Margrethe også Foreningen Norden (hun er protectrice) og det ville Retsskrivningsordbogen utvivlsomt også anbefale, men derfor kan foreningen da godt anvende sin egen typografi med eksempelvis kapitæler eller versaler uden at det behøver ændre på at foreningen hedder Norden ... jeg tror ikke den debat kan fortsætte uden at I ender langt ude over højre margin eller i hvert fald uden for min skærms rækkevidde ... venlig hilsen ... -- moeng 2. okt 2008, 18:05 (CEST)

Jeg vil godt henvise til GYLDENDALS DVD Leksikon (sådan skriver de selv), som har en artikel om Foreningen Norden ... venlig sluthilsen herfra -- moeng 2. okt 2008, 18:13 (CEST)