Diskussion:Gevær

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Artiklen lægger op til, at det ikke er korrekt at betegne en riffel som et gevær, hvilket jeg tillader mig at være stærkt tvivlende over for. Lad være, at det danske militær i så fald i årevis har gjort sig skyldig i ukorrekt sprogbrug, når de bruger kommandoer som: "Præsenter gevær!" eller sætter ny rekrutter, der er så uheldige at komme til at kalde deres våben for en bøsse, til et passende antal gange at fremsige mantraet: "Mit gevær er ingen bøsse". Mere besynderligt er det imidlertid at forestille sig, at et maskingevær skulle skyde med hagl.

Sprogbrugen må også stamme fra perioden efter ODS blev til, for deri defineres gevær som "større haandskydevaaben, som betjenes med begge hænder, og som har en længde af c. 125 cm ell. derover".

Ovennævnte er selvfølgelig kun indicier, men det forekommer mig berettiget at kræve kildebelæg for den snværere definition af gevær.--Heelgrasper 25. nov 2005 kl. 02:09 (CET)

I mine øjne er det en misforstået, fundamentalistisk jagtterminologi, der ligger til grund for artiklen i dens nuværende form. Det ville være mere passende at beskrive geværets historie fra hagebøssen (!) over det glatløbede til riflen, med haglgeværet som en selvfølgelig tilføjelse. Og dernæst forklare de forskellige 'religioner' indenfor entusiasternes terminologier. Og selvfølgelig links til parallele og videreudviklede våben. (iøvrigt må ODS' definition indebære at karabinen er et særskilt våben :-).--Jørgen 25. nov 2005 kl. 10:14 (CET)

Det er rigtigt nok at man i militæret kalder en riffel, for et gevær. Men alle kalder stort set alle lange våben for geværer. Læste det indlæg der i forvejen var, og syntes at det var ekstremt kortfattet og upræcist. Men hvis du f.eks. siger til en jæger at han skal hente sit gevær, henter han sit gevær og ikke sin riffel. For der ER altså forskel. Men ja, alle kalder lange skydevåben for geværer. Kommer selv til at gøre det tit. Det er lidt ligesom knallerter og scooterer. Og der er også forskel på disse. Men alligevel kalder folk, de to ting for det samme, enten knallert eller scooter. Og alle ved, hvad man snakker om, når man siger knallert eller scooter. Dette er også tilfældet for gevær og riffel. Det kunne tænkes at,grunden til at man kalder "præsenter gevær", er at man igennem HELE militærets historie har gjort dette, da der jo ikke altid har eksisteret rifler. Og så lyder "præsenter gevær" jo også bedre end: "præsenter riffel". Og da alt militær i hele verden nyder at lave opvisninger og give ordrer, har man sikkert ikke ville ændre dette. Ved det ikke, men det kunne være et fornuftigt gæt. Har i mit indlæg heller ikke gået særlig meget i detaljer, selvom jeg dog kunne. Nævner f.eks. heller ikke alle de forskellige typer geværer, selvom det findes mange flere. Ville bare skrive lidt om det basale ved forskellen på et gevær og en riffel. (Skrev Hecko X (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Den hidtidige artikel byggede efter min mening på en forkert opfattelse af ordet gevær. Det fremgår også af diskussionen ovenfor. Jeg har derfor valgt, at slette den gamle artikel og skrive en ny. Som det fremgår af artiklen er "gevær" efter min opfattelse et overbegreb, som omfatter alle "lange" håndskydevåben. Denne opfattelse passer så vidt jeg kan se med hvad der står i moderne danske leksika, herunder encyklopædien. Jeg synes også at det fremgår af det usignerede indlæg ovenfor, at forfatteren i virkeligheden godt er klar over at det forholder sig sådan, men alligevel vælger at hage sig fast i en påstået basal forskel mellem "gevær" og "riffel". Hans/hendes sammenligning med begreberne "knallert" og "scooter" er ikke særlig velvalgt. Calvin 21. apr 2009, 15:20 (CEST)