Diskussion:Højhus

Artiklen kan godt bruge nogle kildeangivelser. “Endelig vil de nævnte høje byggeomkostninger for højhuse reservere lejlighederne til den mest velhavende del af befolkningen. I Danmark har været anført, at højhuse primært ville være velegnede til singler og som hovedsæde for større internationale firmaer.” I Danmark er det vel ikke specielt udtalt, at lejligheder i højhuse er forbeholdt velhavere? Bl.a. i omegnen af København (Brøndby, Høje Gladsaxe) findes en del højhuse, som er alment boligbyggeri, hvor huslejen vel næppe er eksorbitant. “Udvalgte eksempler viser således, at energiforbruget er ca. fem gange større per kvadratmeter i højhuse end i kvartalsbebyggelse.” – det lyder voldsomt! Har beboere i højhuse deres elkedler og strygejern stående tændt dagen lang, eller hvordan bærer de sig ad med at bruge al den energi? :-) --C960657 20. mar 2007 kl. 22:11 (CET)

Artiklen adresserer nu mit spørgsmål om energiforbruget. Jeg er dog stadig skeptisk over for påstanden om, at højhuse er forbeholdt velhavere. På Københavns Vestegn ligger en del højhuse, men beboerne i de kommuner er ikke ligefrem kendt for at være specielt rige.--C960657 14. apr 2007 kl. 23:01 (CEST)

“Hvor højhusbyggeri alligevel har været forsøgt, som fx Turning Torso i Malmø, er byggeriet endt med milliardunderskud, og bygherren NCC har måttet opgive at sælge lejlighederne og har i stedet lejet dem ud.” Det er næppe korrekt, at alt højhusbyggeri i Danmark er endt med milliardunderskud eller med underskud i det hele taget.--C960657 14. apr 2007 kl. 23:01 (CEST)

og er det sikkert at det "endt med milliardunderskud" ????--Klmeze 14. apr 2007 kl. 23:08 (CEST)

Passer fakta?

I disse dage er danmarks angiveligt næsthøjeste bygning blevet demoliseret. Dette passer ikke med listen på denne side, og det fremgår i øvrigt heller ikke af denne liste . Hvad er fakta?? Kom evt. med kildeangivelser... Løbner (diskussion) 4. nov 2012, 18:55 (CET)

Prøv at læse dit eget link, Gastårnet var ganske rigtigt den næsthøjeste bygning i Danmark, fremtil det blev sprængt, da 4 af de 5 foranstående jo er projekter, som ikke var færdige i nov. 2012. F.eks. er Lighthouseprojektet jo blevet skrottet jvf.: om Lighthouse-projektet Bruger Thomas Sv 8. jan 2015

Domus Vista

Er Domus Vista 92 meter, 96 meter, 100 meter eller 102 meter højt? Synes Google giver en del varierende bud. --|EPO| 9. jul 2007, 20:36 (CEST)

Der ligger et bibliotek i bygningen. Hvis man kommer forbi, kunne man passende gå ind og spørge. De må vide det. Undervejs i byggeriet besluttede man at tilføje to etager mere end først planlagt, hvilket muligvis er kilde til forvirringen. Det kan også være, at de forskellige højder er hhv. med og uden skorstene, antenner mv.--C960657 9. jul 2007, 21:30 (CEST)

Domus Vista er 101,95 meter højt. Jeg har fået højden fra en person i Frederiksberg Kommune, der har tjekket de originale byggetegninger for mig. - 12. aug 2007, 20:46

Mange tak for den oplysning. Jeg sørger for at indsætte en kildehenvisning for det tal. --|EPO| 12. aug 2007, 20:58 (CEST)

POV billedtekst

har omskrevet følgende: En række faglige institutioner har frarådet at placere højhuse i Københavns indre by. Selv i nærheden af historisk følsomme miljøer kan højhuse virke dominerende, som fx SAS hotellet set fra rokokko-miljøet omkring Frederiksholms Kanal. til dette: SAS hotellet set fra Frederiksholms Kanal. Da den oprindelige tekst IMO mest minder om et partsindlæg i den aktuelle højhusdebat - man kunne evt. finde et andet (mere neutralt) billede til at illustere artiklen.--Ktp72 24. jul 2007, 20:30 (CEST)

Højde

Hvilken bygning er Danmarks højdeste bygning?

http://da.wikipedia.org/wiki/Radisson_SAS_Scandinavia

denne artikle proklamere at det er radison sas scandinavia

mens den siger det er helev hospital.

så hvilken af dem er den højste eller er det en hel trejdie?

Den linkede artikel siger at Radisson SAS hotellet er det højeste hotel i Danmark. Ikke den højeste bygning. Saddhiyama 21. okt 2007, 21:59 (CEST)

Aha ,det er tvetydig eller ihvertfald meget svært at forstå at kun er det højste hotel.

men det vil sige at herlev hospital er den højste bygning i danmark?

Du har ret at i skyndingen kan det godt misforståes at det er højeste hotel der menes, i Radisson artiklen. Med hensyn til Danmarks højeste bygning går jeg ud fra at artiklen er korrekt og at Herlev Sygehus er den højeste. Saddhiyama 21. okt 2007, 22:18 (CEST)

Århus og Light house ?

Det er altså ikke helt leksikalsk korrekt at medtage bygninger, der ikke er bygget endnu. - men det er måske 'den jyske mafia', der har sneget sig ind her ?  :-)) Nå, spøg til side - den bør fjernes fra listen indtil huset er bygget færdigt. --Torben E. 24. jun 2008, 15:50 (CEST)

Hvorfor er det ikke leksikalsk korrekt at omtale bygninger der er under opførelse? Kinamand 26. jun 2008, 09:19 (CEST)

Det er i orden at omtale mulige kommende bygninger i artiklen, men ikke blandet sammen med en liste over eksisterende bygninger. Et leksikon - og især systematiske oversigter - skal først og fremmest rumme konkrete fakta, og så længe en bygning ikke er bygget endnu, er dens planlagte højde ikke et konkret faktum. --Torben E. 28. jun 2008, 22:50 (CEST)

Jeg har ændret listen til kun at indeholde eksisterende bygninger. Når de en gang er færdig med at bygge Light-House, kan vi sætte det på igen. Alternativt kunne der evt. laves en liste med planlagte og foreslåede bygninger, hvor der f.eks. også kunne blive plads til det nye FN-hovedkvarter (ca. 140 meter) på Nordhavn i København og højhuset på havnen i Esbjerg (125 meter). --Torben E. 28. jun 2008, 22:44 (CEST)

Følgende indlæg er flyttet nederst i tråden af Arne (Amjaabc) for at bevare kronologien:

I øvrigt er Lighthouse i Århus ikke en gang under opførelse endnu; den er kun en idé. (Skrev Torben E (diskussion • bidrag) 15. jan 2010, 18:51. Husk at signere dine indlæg.)

"Borgmester Jacob Bundsgaard er ærgerlig over, at investorer har opgivet at bygge det 142 m høje Lighthouse-tårn, men der kommer et andet markant byggeri, lover han." Klippet fra mit link på dr.dk længere oppe, så glem det 142 meter høje tårn indtil videre. Thomas Sv 8. jan 2015

POV Artikel

Artiklen er stærkt ensidig på flere punkter, bl.a. under afsnittet "For og imod ...", der altovervejende omhandler "imod". Højhuse fremstilles nærmest på linie med forskellige fødevarer, hvor man kan diskutere om de er sunde eller ej. Også beskrivelsen af forholdet mellem København og provinsbyerne tenderer til at være reklametekst for provinsbyer, der (måske) får flere nye højhuse en gang i fremtiden - denne tendens er dog delvis neutraliseret ved rettelser. Der mangler f.eks. også dokumentation for at man en gang har brugt betegnelsen 'højhus' om en bygning med mere end 3 etager - det er svært at forestille sig, at alle de gamle 6-7 etagers huse i hele det centrale København, bygget i slutningen af 1800-tallet skulle have været betegnet som højhuse. .Torben E. 15. jan 2010, 18:53 (CET)

I det hele taget er denne artikel så fuld af løse påstande og tendensiøse ingredienser, at den burde skrives helt om. Det vil jeg gøre i løbet af foråret 2010, hvis forfatterne til påstandene ikke rydder op i mellemtiden.Torben E. 25. feb 2010, 15:47 (CET)

vindfølsomhed

jeg kunne godt tænke mig, at vide hvor meget udsving der er på Domus vista ved stærk / kraftig vind. altså fra side til side. (Skrev 85.24.127.94 (diskussion • bidrag) 28. mar 2012, 08:42‎. Husk at signere dine indlæg.)