Diskussion:Ho Chi Minh

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Opdatering af artikel

Før stod der at Viet Minh var en nationalistisk modstandsbevægelse som Ho Chi Minh var med til at danne. Men Ho Chi Minh var kommunist og ikke nationalist ligeledes som Viet Minh var en kommunistisk modstandsbevægelse.

Før i tiden stod der desuden at det aldrig lykkedes at danne den socialistiske stat. Og det gjorde det! Efter krigen og Ho Chi Minhs død lykkedes det hans efterfølgere at danne en socialistisk stat med kommunistpartiet i spidsen. Kommunistpartiet har således magten i Vietnam den dag idag. Dette har jeg rettet.

Også har tilføjet et portræt af Ho Chi Minh. --Anders 24. maj 2008, 16:03 (CEST)

POV-påstand

Jeg har fiulgt de seneste ugers redigering i artiklen, specielt sletningen og genindsætningen af afsnittet om Ho Chi Mihn som massemorder. Jeg har selv rullet samme redigering tilbage mindst én gang; men har senere fortrudt. Jeg er faktisk enig i Bruger:Kjeldjoh i denne redigering. Påstanden "Hồ Chí Minh er en af historiens store massemordere" er faktisk {{POV}}, indsat af en IP-bruger i 2015, og kilden er en:Red Holocaust, der er udgivet af Routledge. Bogen, som efter min mening har en indlydende {{POV}}-titel, er så vidt jeg kan se kun anmeldt i Routledges eget magasin: no:The Scandinavian Economic History Review, hvor den selvfølgelig får rosende anmeldelse. Det rører imidlertid ikke ved min indstilling: Afsnittet bør ud, det er POV.

Iøvrigt er påstanden "Efterfølgende indledte han en aggression og angrebskrig mod den demokratiske nabostat mod syd, Republikken Vietnam." absolut tvivlsom. Først og fremmest var Republikken Vietnam vist langt fra demokratisk, og om Ho Chi Minh - personlig - indledte "en aggression og angrebskrig" er også yderst tvivlsomt, det er ikke sådan jeg opfatter vietnams historie. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. sep 2017, 10:24 (CEST)

Enig. En opdatering af artiklen er på sin plads. Jeg har ikke indsigten til at gøre det, men jeg mener at det er vigtigt at det fremgår at Ho Chi Minh var ansvarlig for landreformen, hvor mange tusinde blev henrettet, men det gør ham ikke personligt til massemorder. --Kjeldjoh (diskussion) 14. sep 2017, 10:56 (CEST)

@PerV: Maunus har forbedret siden med kilder osv. Han har endda fået en velfortjent Barnstar af InsaneHacker :-). Mvh EeveeSylveon 14. sep 2017, 11:02 (CEST)

Jeg har forladt mig på hvad der stod i den engelske artikel, så det kan godt være at beskrivelsen af landreformerne og optakten til krigen kan forbedres eller nuanceres yderligere ved at kigge på selve kilderne (selvom de heldigvis har citater inkluderet). Det ville være fedt at have en mere fyldestgørende artikel om Ho Chi Minh på dansk wiki.Maunus (diskussion) 14. sep 2017, 11:31 (CEST)

jeg synes landbrugsreformer i Nordvietnam fra 1953 til 1956 skulle have vært med til artiklen Nordvietnam, istedfor Ho Chi Minh. fordi landbrugsreformer var faktisk ikke Ho Chi Minhs ide. Det var Trường Chinh som oprinlige skaber landbrugsreform i Nordvietnam. senere sagde Ho Chi Minh undskyld for landbrugsreformer i Nordvietnam. han anerkendte de alvorlige fejl, regeringen havde gjort i landreformprogrammet. For mange landmænd, sagde han, var fejlagtigt klassificeret som "udlejere" og henrettet eller fængslet, og der var gjort for mange fejl i omfordeling af jord. så jeg synes det hører mere med til artikelen Nordvietnam. det har lidt med Ho Chi Minh at gøre, det har meget mere med Nordvietnam at gøre. det passer bedre ind til artiklen Nordvietnam. David ngoviet (diskussion) 27. okt 2017, 07:50 (CEST)

Modstandsbevægelse mod Frankrig/Japan

@David ngoviet, PerV og Rmir2: Det begynder at ligne en redigeringskrig. Var modstandsbevægelse i 1941 mod Japan, eller mod Japan og Frankrig? Lad os tage snakken her, og ikke i artiklen. --Kjeldjoh (diskussion) 19. okt 2017, 13:17 (CEST)

Việt Minh etablerede sig som den eneste organiserede anti-franske og anti-japanske modstandsgruppe. Việt Minh dannede oprindeligt sig for at søge uafhængighed for Vietnam fra det franske imperium. USA støttede Frankrig. Da den japanske besættelse begyndte, modtog Việt Minh Japan med støtte fra USA og Republikken Kina. Efter Anden Verdenskrig modsatte Việt Minh Frankrigs genoptagelse af Vietnam og modsatte sig senere Syd Vietnam og USA i Vietnamkrigen. David ngoviet (diskussion) 19. okt 2017, 13:30 (CEST)

Nord Vietnamesisk landbrugsreformer

jeg synes landbrugsreformer i Nordvietnam fra 1953 til 1956 skulle have vært med til artiklen Nordvietnam, istedfor Ho Chi Minh. fordi landbrugsreformer var faktisk ikke Ho Chi Minhs ide. Det var Trường Chinh som oprinlige skaber landbrugsreform i Nordvietnam. senere sagde Ho Chi Minh undskyld for landbrugsreformer i Nordvietnam. han anerkendte de alvorlige fejl, regeringen havde gjort i landreformprogrammet. For mange landmænd, sagde han, var fejlagtigt klassificeret som "udlejere" og henrettet eller fængslet, og der var gjort for mange fejl i omfordeling af jord. så jeg synes det hører mere med til artikelen Nordvietnam. det har lidt med Ho Chi Minh at gøre, det har meget mere med Nordvietnam at gøre. David ngoviet (diskussion) 26. okt 2017, 20:49 (CEST)

Naturligvis hører omtalen af reformerne også hjemme under omtalen af den politiske leder, under hvem de blev gennemført. Rmir2 (diskussion) 27. okt 2017, 08:53 (CEST)

• Det er det han er mest kritiseret for, og har han endda undskyldt for dem er det endnu mere tydeligt at de er relevante for ham som person. Hvad er kilden til hans undskyldning for fejl i forbindelse med landbrugsreformerne? Maunus (diskussion) 27. okt 2017, 09:36 (CEST)

Jeg ved om den vietnamesiske historie end dig. Hvad du siger er helt falsk og ydmygende. du ydmyger dig selv på wikipedia David ngoviet (diskussion) 28. okt 2017, 21:11 (CEST)

Jeg ved mere om den vietnamesiske historie end dig. Hvad du siger er helt falsk og ydmygende. du ydmyger dig selv på wikipedia David ngoviet (diskussion) 28. okt 2017, 21:12 (CEST)

"Jeg ved mere end dig" er ikke et brugbart argument. Find gode argumenter og kilder for dine synspunkter, hold en ordentlig tone, og forvent, at andre er i god tro. Vh. SorenRK (diskussion) 28. okt 2017, 21:15 (CEST)

Okay det skal jeg nok gøre David ngoviet (diskussion) 28. okt 2017, 21:16 (CEST)

I 1950'erne skaber Trường Chinh landbrugsreformer i Nord Vietnam, som var modelleret på den kinesiske oplevelse. Landreformkampagnen blev ledsaget af omfattende undertrykkelse og overskud, hvilket resulterede i fængsling og fuldbyrdelse af et stort antal mennesker, hvoraf mange var partimedlemmer. Trường Chinh var allerede blevet kritiseret for hans uvillighed om at blive enig med andre partiledere og for hans støtte fra Kina, mens andre ledere stolede på Sovjetunionen som deres rollemodel. Den kinesisk-sovjetiske splittelse mindskede Kinas indflydelse i Hanoi, og Trường Chinh mistede stillingen som første sekretær i slutningen af ​​1956. Han sad dog stadig som den næstlangerende leder ved May Day parade i 1957. Ved May Day parade blev Lê Duẩn placeret som nummer to, men Trường forblev en stærk figur på Politburo, partiets teoretiker. Trường Chinh var formand for Nationalforsamlingens stående udvalg fra 1960-81 og formand for statsrådet fra 1981-87. David ngoviet (diskussion) 28. okt 2017, 21:29 (CEST)

Det Truong chinh som skaber landbrugsreformer. men Ho Chi Minh var Præsident på de tidspunkt. så han var nød til at sige undskyld for landbrugsreformer . fordi det var jo ham som var Leder af Nordvietnam. Jeg synes det hører mere under artiklen Nordvietnam. David ngoviet (diskussion) 28. okt 2017, 21:35 (CEST)

Hvis man er præsident er man ansvarlig for forbrydelser som ens regering udfører, og hvis man er præsident er ens regerings handlinger relevante for ens egen biografi. Det skal naturligvis med i artiklen at han har sagt undskyld for landreformerne.Maunus (diskussion) 29. okt 2017, 10:42 (CET)

Semibeskyttet

Det lader til at entusiatiske brugere, der ikke kan finde ud af at gebærde sig anstændigt, er begyndt at ty til udenlandske proxyer for at forsøge at redigere. Derfor er denne artikel semibeskyttet i 14 dage indtil videre. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 31. okt 2017, 21:21 (CET)

Vietnams historie eller Ho Chi Minhs historie

For mig at se handler artiklen langt hen af vejen mere om Vietnams historie end om Ho Chi Minhs indflydelse på den. Bare mit indtryk, som man kan overveje ved fremtidige redigeringer af artiklen. --Madglad (diskussion) 6. nov 2017, 08:11 (CET)

Det har jeg lige gjorte David ngoviet (diskussion) 6. nov 2017, 17:21 (CET)

Du skrev i dit redigeringsresumé at teksten du indsatte var oversat fra engelsk wikipedia, men det passede ikke, for engelsk wikipedia, støttet af kilder, sagde det modsatte af hvad du skrev - nemlig at Ho CHio Minh ikke var med i oprøret i Hue i 1908.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 09:25 (CET)

Misbrug af aritikel af Alex-Thai d Vo

Denne artikel: Nguyễn Thị Năm and the Land Reform in North Vietnam, 1953. Journal of Vietnamese Studies 10(1):1-62. Blev brugt som kilde til et afsnit der siger at Ho Chi Minh undskyldte for "fejl", og at nogle har søgt at sige at Ho Chi Minh ikke havde ansvar for forbrydelserne under landreformerne, men det artiklen siger er det modsatte - nemlig at det ikke var fejl men derimod en velovervejet strategi som Ho Chi Minh var både vidende om og delagtig i. Man må ikke bruge en artikel til at stå som støtte for det modsatte synspunkt af det den rent faktisk repræsenterer, det er uvederhæftigt.Maunus (diskussion) 7. nov 2017, 09:25 (CET)