Diskussion:Israels separationsbarriere

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Israel, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Israelrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Den nuværende titel "Israels mur.." mener jeg ikke er helt neutral, da det kun er på den ene side af debatten omkring projektet, at man ønsker at bruge betegnelsen "mur". Måske vi kunne overveje at flytte artiklen til en mere neutral titel som fx Barrieren på Vestbredden eller noget lignende? -- Gdrr 18. sep 2005 kl. 22:38 (CEST)

Jeg har set betegnelsen "sikkerhedshegn", men om den er mere neutral, ved jeg ikke... --Martin 18. sep 2005 kl. 23:21 (CEST)

Sikkerhedshegn er stærk positivt ladet. Jeg tror mur (uden "apartheid-" foran) er så tæt på en neutral betegnelse vi kan komme, trods en negativ association med berlinmuren. Billedet ligner også mere en mur end et hegn, jeg tror folk uden en agenda typisk ville kalde det en mur. Der er 10 gange så mange henvisninger på google til mur end hegn på vestbreden, men det kan selvfølgelig skyldes at den ene sides aktivister er mere aktive end den anden. Barriere bliver ikke brugt i den betydning, i følge google. Jeg syntes vi skal beholde "mur". --Per Abrahamsen 19. sep 2005 kl. 07:10 (CEST)

Jeg er også imod at ændre titlen til sikkerhedshegn, da det kun er den israelske side der ønsker at anvende den betegnelse, og ordet samtidig er positivt ladet. "Muren" mener jeg så tilgengæld har de samme problemer. Det er et negativt ladet ord, og det er kun på den ene side af debatten man ønsker at anvende den betegnelse. Så min holdning vil umiddelbart være at "barrieren" nok er en mere neutral betegnelse. Det at billedet ligenu viser en del af muren/sikkerhedshegnet/barrieren der består af en mur, mener jeg ikke er så væsentligt. Langt hovedparten af projektet består som det fremgår af artiklen af et mindre massivt hegn. Det er rigtigt at "barrieren" ikke bliver brugt på ret mange sider ifølge google, men jeg syntes alligevel det er vigtigere at vælge den mest neutrale titel i en kontroversiel artikel som denne her. Desuden bliver betegnelsen ofte brugt på engelske sider og "west bank barrier" giver 175.000 hits på google. Den engelske wikipedia bruger også betegnelsen "barrieren" (Israeli West Bank barrier) -- Gdrr 19. sep 2005 kl. 10:36 (CEST)

God pointe. Jeg støtter barriere nu, selvom det angives som Israels foretrukne navn.--Per Abrahamsen 19. sep 2005 kl. 11:11 (CEST)

Når man kigger på billederne (se også den engelske side) synes jeg ikke det POV at kalde det en mur - Jeg er modstander af en flytning (efter min mening er betegnelsen nærmest for venlig) - Nico 19. sep 2005 kl. 15:18 (CEST)

"Det mellemøstlige jerntæppe" er nok en kende for POV, men jeg mener som Nico at det i enhver praktisk sammenhæng er en mur. -- Bruger:Wegge 19. sep 2005 kl. 15:30 (CEST)

Den ser flink og rar ud på den hebraiske wikipedia, og grum og truende ud på den arabiske wikipedia :-) Hvis det første billede på den hebraiske (og engelske) side er representativ for 90% af den, er det nok mere et hegn end en mur.--Per Abrahamsen 19. sep 2005 kl. 18:41 (CEST)

Læg lige mærke til at billede du nævner (det første billede på den engelske) er fra juli 2003, før de for alvor tog fat på at opføre muren! -- Nico 19. sep 2005 kl. 18:54 (CEST)

Det er ret ligegyldigt hvor gammelt billedet er, hvis det er repræsentativt for de over 90% af barrieren som teksten hævder er et hegn. Det er klart at det er de sidste under 10% af beton der er de mest fotogene. Vi skal passe på vi ikke lader os (vild-)lede til at tro at de billeder vi ser er at repræsentativt udsnit. De billeder vi ser er dem der fortæller den bedste historie.--Per Abrahamsen 19. sep 2005 kl. 20:43 (CEST)

Så vidt jeg kan se, er der tale om "Israels afspærring af vestbredden", som sker ved mur og hegn med forskellige yderligere foranstaltninger. Vi kan ikke google os frem til et NPOV-udtryk her. --Sir48 (Thyge) 19. sep 2005 kl. 21:54 (CEST)

Tyskerne har jo også de:Israelische Sperranlagen, og det er vel ret præcist? Selvom afspærringsopførelsen måske ikke er en mur på hele stykket, er der heller ikke tale om et helt uskyldigt hegn; de steder hvor det ikke er en mur, er der vist brede militærzoner langs med pigtråden, så den visuelle lighed med Berlinmuren er ikke lille (og jerntæppet gennem Europa var jo heller ikke en egentlig mur hele vejen). For min skyld kan vi godt bevare ordet »mur« (keep it simple), men hvis det støder nogle, kan afspærring e.lign. fint bruges også. --JeppeSN 19. sep 2005 kl. 22:08 (CEST)

Gider I lige droppe de der formuleringer som "måske ikke er mur hele stykket"? Enten lyver teksten, eller også er det kun en ganske lille del der er mur. Jeg tror vi er enige om at hegn er et dårligt udtryk. Det er objektivt rigtigt (for 90% vedkommende), men wikipedia skal ikke være objektiv, men neutral. Og hegn er ikke neutralt, det afdramatiserer situationen. Det er heller ikke relevant om associationerne med berlinmuren er "objektivt rigtige", de er ikke neutrale.--Per Abrahamsen 20. sep 2005 kl. 08:20 (CEST)

Lad os kalde det en afspærring - det er både korrekt, neutralt og objektivt. At der så er tale om en mur på de strækninger, hvor det betyder mest, hører til i teksten. --Palnatoke 20. sep 2005 kl. 08:28 (CEST)

Adspærring er ok. Jeg syntes også barriere i sig selv er neutralt, og der er mere brugt, men når taksten siger at barriere er Israels foretrukne navn er det nok ikke så godt. Sir48's pointe om at afspærringen er mere end bare mur og hegn er også god.--Per Abrahamsen 20. sep 2005 kl. 08:34 (CEST)

Hvis det ikke er mur må det være jerntæppe. Der er ingen grund til at være så vattede her. Det er en spærring opført på ulovligt besat område - Nico 20. sep 2005 kl. 15:12 (CEST)

Af zionistiske nazibødler, som en led i deres holocaust mod det palæstinensiske folk, ikke at forglemme. Vi må hellere skrive det som det er, NPOV eller ej. --Per Abrahamsen 20. sep 2005 kl. 16:21 (CEST)

"FN's generalforsamling har vedtaget en resolution, som kræver, at Israel standser opførelsen af den sikkerhedsmur, som man er ved at opføre på Vestbredden" kilde:DR . FNs generalforsamling er vel mere NPOV end Israels regering ?- Nico 20. sep 2005 kl. 16:38 (CEST)

Sikkerhedsmur - bedre. Det er ikke et tæppe og det er ikke af jern. --Palnatoke 20. sep 2005 kl. 16:49 (CEST)

Sikkerhedsmur kan jeg gå med til, men jeg synes den bør beholde det nuværende navn som værende rimeligt neutralt/alment brugt - imellem mere POVede navne til begge sider -- Nico 20. sep 2005 kl. 17:14 (CEST)

Ifølge en:wiki kan ikke engang FN enes om et udtryk. Gad vist om "sikkerhedsmur" blev brugt af i FN's resolution, eller det er DR's oversættelse? Jeg finder stadig afspærring - med uddybende forklaring i artiklen, mest dækkende.

Billede advarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Fjern venligst billederne fra artiklen eller deltag i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Nilfanion satte slettemarkør Duplicate på Image:Palestine_occupation34.jpg: duped(diff);

-- CommonsTicker 10. sep 2006 kl. 00:13 (CEST)

POV

Det synes ikke neutralt:

Fortalerne for projektet har fremhævet, at afspærringen vanskeliggør palæstinensiske selvmordsterroristers angreb mod Israel. De har argumenteret, at de ulemper som projektet medfører for palæstinenserne, bør ses i lyset af, at den har været yderst effektiv til at forhindre terrorangreb, og at barrieren desuden er et ikke-voldeligt middel til bekæmpelse af terrorisme.

Det er tilladt at inkludere væsentlige holdninger, sålænge disse præsenteres på en fair måde og som det de er: holdninger. Det overstående bliver klart præsenteret som det som det er, nemlig dem der støtter sikkerhedshegnets holdning. Jeg kan ikke se noget problem i forhold til NPOV. -- ATN 15. maj 2007 kl. 13:30 (CEST)

Er der nogen der har en kilde til udsagnet om selvmordsbomberne? Ellers var det måske en god ide at slette det.--217.116.239.3 21. maj 2008, 00:34 (CEST)