Diskussion:Karplanter

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Botanik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af botanikrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Taksonomi

Hej,

Det virker som om der er lidt rod i divisionerne her...

Skemaet her på siden oplister 5 divisioner under karplanter:

• For så vidt angår ulvefødder er der orden i tingene, men om det er helt korrekt ved jeg ikke
• Så nævnes Equiseteophyta = Padderokker. Men går man ind på artiklen om Padderokker tilskrives disse divisionen "Trachebionta". Nå, det er vel til at overse...
• Et sted nævnes klassen Bergner (Pteropsida eller Filicopsida) der også i sin egen artikel tilskrives divisionen "Trachebionta", men hvilken division skulle den have været under??
• Karsporeplanter - er det her bregner skal puttes ind? Er karsporeplanter ikke i virkeligheden en overdivision a la "Frøplanter" ?
• Ophilossophyta - er vel OK
• Psilotophyta - er vel OK

Kan jeg evt. bare tage udgangspunkt i "wikispecies" og så rette artikler ind efter den taksonomi der er beskrevet der??

MvH --Honymand 22. mar 2008, 11:20 (CET)

Jeg kan se at der er 2 principielt forskellige opdelinger af "spore karplanter"...

1. Bregner, Padderokker, Ulvefødder, Ophilossophyta, Psilotophyta
2. Karsporeplanter (= Bregner + Padderokker), Ulvefødder, Ophilossophyta, Psilotophyta - denne bruges på Wikispecies

MvH--Honymand 23. mar 2008, 07:54 (CET)

Hvis ikke Bruger:Sten – som koordinerer botanikafdelingen – ser denne forespørgsel, kunne du med fordel lægge en besked på Brugerdiskussion:Sten og henvise hertil. -- Mvh PHansen 23. mar 2008, 09:45 (CET)

Ja, god idé. Tak. MvH--Honymand 23. mar 2008, 10:15 (CET)

Nu ser jeg den (påskeferie), og mit svar er, at jeg endnu ikke har været inde over hele dette morads af en ikke-systematik, men at vi sikkert står os ved at bruge wikispecies som rettesnor. Kan jeg regne med, at du går i gang med oprydningen, Honyman? Mvh.--Sten Porse 24. mar 2008, 21:30 (CET)

Problemerne er vist større, end jeg lige forudså. Prøv at se på den engelske parallelartikel (en:Vascular plant), hvoraf det fremgår, at en fylogenetisk opstilling vil lade karplanterne bestå dels af pteridophyta, som rummer klasserne pteridopsida, marattiopsida, equisetopsida, psilotopsida, og cladoxylopsida, og dels af spermatophytes, der rummer magnoliophyta, gnetophyta, ginkgophyta, pinophyta, cycadophyta og pteridospermatophyta.--Sten Porse 24. mar 2008, 22:40 (CET)

Det bedste og mest overskuelige bliver vist at følge ITIS' opfattelse af karplanterne (tracheobionta), som opererer med 9 divisioner, som vi kan dele i to grupper: dels sporeplanterne: Equisetophyta (padderokplanter), Lycopodiophyta (ulvefodsplanter), Psilophyta (psilotumplanter) og Pteridophyta (bregner) og dels frøplanterne: Cycadophyta (cykasplanter), Ginkgophyta (tempeltræplanter), Gnetophyta (gnetumplanter), Magnoliophyta (dækfrøede planter) og Pinophyta (nøgenfrøede planter).--Sten Porse 24. mar 2008, 23:04 (CET)

Jeg retter skemaerne til så de afspejler ITIS klassificering og retter links ved samme lejlighed. MvH --Honymand 25. mar 2008, 20:08 (CET)