Diskussion:Kemisk stof

Jeg mener, at denne artikel bør omdiridere til kemisk forbindelse i stedet for til molekyle. Det er korrekt, at et kemisk stof kan bestå af molekyler, men det kan lige så vel være et salt. --Henrik Hansen 2. jan 2006 kl. 15:48 (CET)

Kemisk stof vs. Kemisk forbindelse

Bør denne artikel ikke hedde Kemisk forbindelse? I hvert fald beskriver de to betegnelser det samme, og jeg hælder mest til Kemisk forbindelse. Hvad synes I andre? Mvh Danielle 25. aug 2006 kl. 12:44 (CEST)

Yderst glimrende idé. Specielt når Kemisk forbindelse er stub. Kan det ordnes med en simpel flytning eller er der forskellige informationer, der skal klippes ud og indsættes andre steder? --|EPO| 25. aug 2006 kl. 13:03 (CEST)

Jeg tror bare lige jeg flytter den manuelt, og laver en omdirigering fra Kemisk stof. Danielle 25. aug 2006 kl. 13:24 (CEST)

Jeg misforstod dig. Jeg troede du ville klippe noget af teksten ud og kopiere det over i den anden artikel. Men når hele artiklen skal flyttes skal man benytte fanebladet "flyt", da man på denne måde bevarer historikken. I tilfælde, hvor der så er noget "i vejen" på destinationen skal en administrator slette den side for at gøre plads til flytningen. Således har jeg nu foretaget flytningen efter bogen. --|EPO| 25. aug 2006 kl. 13:39 (CEST)

Her er der tydeligvis sket en fejl ved at kemisk stof er sat til at omdirigere til kemisk forbindelse. Som det klart fremgår af artiklen er kemisk stof og kemisk forbindelse ikke det samme: Der findes to typer kemiske stoffer - grundstoffer og kemiske forbindelser. Derfor skal artiklen kemisk stof ikke omdirigere til kemisk forbindelse. Det er jo hele ideen med at have en selvstændig artikel om kemisk stof. Den bør derfor hurtigt flyttes tilbage til kemisk stof. PS: For at undgå at artiklen kemisk forbindelse er en stub, skal jeg nok skrive en uddybende artikel om dette emne snarest. --Henrik Hansen 25. aug 2006 kl. 16:08 (CEST)