Diskussion:Kronprins Pavlos af Grækenland
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Monarki, et forsøg på at koordinere oprettelsen af monarki-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Grækenland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Grækenland-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
—Monarkiet i Grækenland er afskaffet forlængst - denne artikel er vel en anakronisme ?
- Nej. Pavlos' claim to fame falder i to dele: 1) hans moster er dronning i Danmark, 2) hans far var konge af Grækenland. Og det er nu engang det andet punkt, der giver ham et navn. --Palnatoke 21. jan 2006 kl. 16:46 (CET)
- Så at Politiken brugte betegnelsen Eks-kronprins... Som du skriver så er hans titel en blanding af prins af danmark og så noget fortidigt græsk. Det mere principielle er vel hvorledes grækerne ser "sandheden" ? --JCS 23. jan 2006 kl. 21:53 (CET)
- Hvis de taler dansk, ja. Ellers må de tage diskussionen på den græske wikipedia. Jeg ved godt at google ikke ved alt, men den finder 8 sider, hvor han er eks-kronprins, og godt 250, hvor han ikke er eks-. --Palnatoke 23. jan 2006 kl. 22:05 (CET)
- Google-hits kan da umuligt være et kriterie når spørgsmålet er rent faktuelt: Er han kronprins? Nej, det er han ikke. --bonk 11. sep 2022 kl. 11:19 (CET)
- Kongelige har (i de fleste tilfælde) ikke noget efternavn, så deres titler er i praksis at betragte som deres "efternavn". En kongelig titel tildeles ved fødsel eller senere i livet, og den titel man én gang har fået tildelt, har man på livstid, med mindre man på et senere tidspunkt tildeles en anden titel. Hvad den græske stat måtte mene om dette er 100% uden betydning, da det for personen involveret (og dermed også encyklopædisk), alene er et spørgsmål om, hvilken titel man er blevet udstyret med gennem livet. En sand demokratisk stat kan ikke komme og forlange af sine borgere, at de skal skifte efternavn, og ligeså kan ingen andre, end de personer det involverer bestemme, om de vil opgive at bruge en titel ("efternavn") eller ej. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. sep. 2022, 15:36 (CEST)
- Google-hits kan da umuligt være et kriterie når spørgsmålet er rent faktuelt: Er han kronprins? Nej, det er han ikke. --bonk 11. sep 2022 kl. 11:19 (CET)
- Pavlos er ikke kongelig, da Grækenland er en republik, og der dermed ikke findes græske kongelige. Hvis han ikke har taget sig et supplerende navn, er det hans eget valg. Ingen forhindrer ham i det. Hans tidligere titel er ikke hans navn. At det skulle være uden betydning hvad den græske stat måtte mene, er et absurd synspunkt: Naturligvis er det relevant om den mener at der findes en kronprins til det ikke-eksisterende græske monarki. Ligesom det ville være relevant hvad den danske stat måtte mene hvis nogen uretmæssigt titulerede sig kronprins af Danmark i officiel sammenhæng. Du kan være HELT sikker på at det ikke ville blive tolereret af hverken det danske kongehus eller den danske stat som sådan. Bonk (diskussion) 11. sep. 2022, 19:28 (CEST)
- Du taler mod bedrevidende. Tyskland 'vrimler' da f.eks. stadig med tyske fyrstehuse, selvom det er over 100 år siden disse monarkier blev afskaffet, og nogenlunde det samme kunne man sige om situationen i Indien. Al historisk erfaring viser, at kronprinser fra afskaffede monarkier tenderer til at vedblive med at anvende deres titel/titler livet ud (undtagelser findes dog), og at dette også langt hen ad vejen er den 'protokol' der er fulgt, i de endnu tilbageværende eksisterende monarkier, når tidligere konger/regenter/regentpar og kronprinser/kronprinsepar skal adresseres i forbindelse med officielle eller familiære begivenheder. Du prøver vist at opstille nogle, i dine øjne, ideelle forestillinger om, hvordan verden skal opfattes, men på Wikipedia arbejder vi ikke ud fra ideelle forestillinger, men ud fra hvordan den faktiske virkelighed tager sig ud og fungerer. Det indebærer jo blandt andet, at ingen regering eller parlamentet i almindelighed kan træffe beslutninger om noget, der ligger udenfor deres egne landes grænser, og det betyder 1) at da den græske kongelige familie bor udenfor Grækenland, er de ikke forpligtede til at følge sådanne politiske beslutninger, der træffes i Grækenland og 2) beslutninger truffet i Grækenland har ikke umiddelbart indflydelse på, hvordan kongehuse i andre af verdens lande agerer. "Pavlos er ikke kongelig, da Grækenland er en republik" skriver du. I det udsagn er der mindst to fejl, den første er den, at Pavlos også har kongelige titler udover de græske titler, og den anden er tanken om, at man "holder op med at være kongelig". Et land kan ændre styreform fra monarki til republik (eller omvendt), men de kan ikke bestemme, hvordan folk skal opfatte eller kalde sig, og de kan heller ikke bestemme, hvordan man i andre lande vil opfatte og kalder forskellige mennesker. At et land skulle forsøge at bestemme, at folk ikke længere må hedde eller kalde sig det, de hidtil har heddet eller kaldt sig ville mange/de fleste nok opfatte som et forsøg på brud på de universelle menneskerettigheder, og i forhold til den aktuelle familie, så har de da vidst så vidt jeg lige erindrer ført flere sager mod den græske stat for opfatte brud på / overtrædelse af deres rettigheder. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. sep. 2022, 20:39 (CEST)
- Hvordan de europæiske kongehuse titulerer deres fætre og kusiner, er ikke noget der afgør hvordan den "faktiske virkelighed tager sig ud og fungerer". Det siger kun noget om netop dét: hvordan de europæiske titulerer deres fætre og kusiner. Generelt må folk jo kalde sig hvad de har lyst til, men nogle titler er beskyttede. Og man må ikke bare kalde sig konge, kronprins eller lignende til et land som EKSPLICIT ikke anerkender retten til at kalde sig netop dét. At det skulle have noget med menneskerettigheder at gøre, er decideret nonsens: Det er heller ikke en menneskerettighed at kalde sig dr.phil. hvis det er en titel man har fået frakendt. Men siden du refererer til menneskerettighedskommissionen, kan jeg da oplyse at den i sin afgørelse fra 1999 netop titulerer den tidligere konge "the former King Constantinos of Greece" - hvilket jo ellers efter din fremstilling er et brud på hans menneskerettigheder... Bonk (diskussion) 11. sep. 2022, 22:35 (CEST)
- Du taler mod bedrevidende. Tyskland 'vrimler' da f.eks. stadig med tyske fyrstehuse, selvom det er over 100 år siden disse monarkier blev afskaffet, og nogenlunde det samme kunne man sige om situationen i Indien. Al historisk erfaring viser, at kronprinser fra afskaffede monarkier tenderer til at vedblive med at anvende deres titel/titler livet ud (undtagelser findes dog), og at dette også langt hen ad vejen er den 'protokol' der er fulgt, i de endnu tilbageværende eksisterende monarkier, når tidligere konger/regenter/regentpar og kronprinser/kronprinsepar skal adresseres i forbindelse med officielle eller familiære begivenheder. Du prøver vist at opstille nogle, i dine øjne, ideelle forestillinger om, hvordan verden skal opfattes, men på Wikipedia arbejder vi ikke ud fra ideelle forestillinger, men ud fra hvordan den faktiske virkelighed tager sig ud og fungerer. Det indebærer jo blandt andet, at ingen regering eller parlamentet i almindelighed kan træffe beslutninger om noget, der ligger udenfor deres egne landes grænser, og det betyder 1) at da den græske kongelige familie bor udenfor Grækenland, er de ikke forpligtede til at følge sådanne politiske beslutninger, der træffes i Grækenland og 2) beslutninger truffet i Grækenland har ikke umiddelbart indflydelse på, hvordan kongehuse i andre af verdens lande agerer. "Pavlos er ikke kongelig, da Grækenland er en republik" skriver du. I det udsagn er der mindst to fejl, den første er den, at Pavlos også har kongelige titler udover de græske titler, og den anden er tanken om, at man "holder op med at være kongelig". Et land kan ændre styreform fra monarki til republik (eller omvendt), men de kan ikke bestemme, hvordan folk skal opfatte eller kalde sig, og de kan heller ikke bestemme, hvordan man i andre lande vil opfatte og kalder forskellige mennesker. At et land skulle forsøge at bestemme, at folk ikke længere må hedde eller kalde sig det, de hidtil har heddet eller kaldt sig ville mange/de fleste nok opfatte som et forsøg på brud på de universelle menneskerettigheder, og i forhold til den aktuelle familie, så har de da vidst så vidt jeg lige erindrer ført flere sager mod den græske stat for opfatte brud på / overtrædelse af deres rettigheder. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. sep. 2022, 20:39 (CEST)
Afsnittet om militærkuppet bør trækkes ud[rediger kildetekst]
Dette afsnit handler ikke om Pavlos og bør derfor ikke stå i denne artikel, men i en selvstændig artikel om dette kup. --Arne (Amjaabc) 7. jun 2009, 00:33 (CEST)