Diskussion:M/S Hans Hedtoft

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Grønland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Grønlandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

SKIBSBYGGEREN indsatte følgende afsnit, som må afvente en kilde:

	Natten før skibet skulle afleveres, stod Hans Hedtoft i dokken efter en gang bundsmøring. Det var streng frost, brandvagten,der gik oppe på skibet hørte et højt brag nede fra dokken. da han var kommet derned, så han at svejsningerne på begge sider af kølpladen var revnet i hele skibets længde. Svejsemesteren blev alarmeret, det samme blev så mange svejsere, som der kunne hentes på arbejde, og alle mand gik i gang med at reparere de sprængte svejsefuger. Dette er fortalt efter hukommelsen, fra en beretning, en af mine davædrende lærere på Helsingør Skibsteknikum(det var enten i "teoretisk" eller "praktisk skibsbygning")kom frem med i løbet af en undervisningstime,tidspunktet var enten 1969 eller 1970. Jeg mener at have læst senere i en beretning om forliset, at der før forliset gik rapport hjem til rederiet, at man havde søvand i dieselolien.

--Sir48 (Thyge) 19. nov 2007, 18:04 (CET)

Untitled

Her blot en bemærkning der muligvis kan føre til en rettelse af en - efter min mening - lille fejl.
Artiklen nævner at Hans Hedtoft gik ned med alle Grønlands kirkebøger.
Selv mener jeg at kunne huske at have læst (i en artikel i Sermitsiaq eller AG) at det drejede sig om kirkebøgerne fra Syd- og Midtgrønland, dvs. fra sydligste sogn i Grønland og op til Sisimiut (dengang Holsteinsborg).
Derimod var kirkebøgerne fra Nordgrønland, Aasiaat (Egedesminge) og op til Qaaraaq (Thule) ikke med ombord, og derfor er stadig intakte.
Hvordan det er med kirkebøgerne for Østgrønland nævnte artiklen ikke noget om (såvidt jeg kan huske).
eab 15 apr. 2011, 1902utc

Konstruktion

85.80.131.92 (diskussion • bidrag • e-mail) indsatte M/S Hans Hedtoft var ikke konstrueret som ovenfor nævnt. Skibet var bygget med forstærket klædning (25 mm. i bunden til 1,5 m. overvandlinien) Klædningen blev svejset i sømmene men nittet på spantet, hvilket er en væsentlig forskel. - og om det ene eller det andet er sandt, ved jeg ikke, men artiklen skal ikke modsige sig selv. Hvis der er uenighed mellem folk med viden på området, må vi beskrive denne uenighed. Med kilder. --Palnatoke (diskussion) 28. dec 2012, 15:27 (CET)

Jeg studsede også, idet jeg mener det forholder sig omvendt: Klædningen var nittet på spanterne og ikke fuldsvejset. Et af de kritisable forhold, der inden bygningen blev bragt frem af skibsreder Knud Lauritzen.. Anders...

Tekniske Data

Oplysningen om skibets deplacement er ikke korrekt. Enten er enheden forkert (BRT) eller også er der ikke tale om deplacement. Et skibs deplacement er dets vægt, mens bruttoregistertons er et rumfangsmål. Jeg har ingen kilder på det korrekte deplacement. -- Vinzent82 (diskussion) 27. nov 2017, 05:16 (CET)