Diskussion:Parker i Oslo

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Lovende artikel LA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Norge Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Norge, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Norgerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Lovende artikel LA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Artiklen Parker i Oslo har gennemgået en evaluering, som nu er blevet arkiveret. Der kan du muligvis finde ideer til, hvordan du kan forbedre denne artikel.
Artiklen Parker i Oslo har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 21, 2011.

Huskeliste for Parker i Oslo: rediger · historik · overvåg · opdater

Opret huskeliste

Kartlinker, kategori og nominering[rediger kildetekst]

  • Den norske artikkelen er oppdatert jevnt og trutt siden 2007, men én oppgave står fortsat foran den opprinnelige forfatter som en liten vegg: å endre alle kartlinker i tabellene til de koordinater somj i dag brukes. Valget av link til gulesider.no var et feilgrep, har det vist seg. Hvis noen starter den jobben på dansk, er det fint. Koordinatene finnes i de norske artiklene om den enkelte park.
  • Kunne den ligge i kategori Oslo, ikke bare i Oslos historie? Temaet er bybeskrivelse uten avgrensning til historie, selv om det historiske innholdet har en dominerende plass.
  • Er artikkelen aktuell for nominering til Fremragende artikel eller God artikel? Hva skulle eventuelt mangle, vurdert mot reglene på dansk wikipedia?
  • Stor tak til Bruger:Sir48 som har oversatt. For en nordmann er det en ren glede å lese denne oversettelsen, og jeg tror vel det er slik også for dere dansker. Helge Høifødt 19. dec 2010, 22:23 (CET)
  1. Jeg har opdateret koordinaterne til de gængse og tilføjet nogle, som manglede. Koordinaterne kan nok ret enkelt kopieres til den norske artikel (med en lille rettelse af skabelonnavnet).
  2. Den ligger i to underkategorier til Oslo, nemlig Kategori:Parker i Oslo og Kategori:Oslos historie, så den kan ikke også ligge i en overkategori
  3. Den kan nok få en udmærkelse som LA eller måske GA. FA kræver nok lidt mere bearbejdelse, som f.eks.
-flere inline kilder,
-lidt mere "globalt" synspunkt (man skal have kendskab til Oslo for helt at forstå nogle af beskrivelserne)
-færre røde links.
-Der er også mere "multi-linkning" end vi normalt har på da: - omend jeg fik fjernet nogle af de gentagne "lenker" under oversættelsen.
Selv tak for en meget detaljeret behandling af emnet. Du har gjort et stort og godt arbejde med det. --Sir48 (Thyge) 20. dec 2010, 13:23 (CET)

Til nomineringsprosessen er det å si at i en artikkel som i så høy grad bygger på de underliggende artikler (her om den enkelte park, på norsk / bokmål), er det lite hensiktsmessig å bruke inline kilder gjennomgående. Omfanget av noter vil bli enormt, og bør heller hents i de underliggende. Bruken av inline kilder under avsnittet Planer for parker i Oslo er slik jeg mener bør være normalt. Det er ønskelig å ha flere underartikler, og jeg tilbyr å lage tekster for oversettelse om f.eks. de 15 viktigste parkene, som er kortere enn de norske artiklene og har noe mer kontekst for utenbys lesere. Helge Høifødt 31. dec 2010, 11:36 (CET)

Denne artikel savner især to ting:
  1. et kort til orientering og
  2. talstørrelser for forholdet mellem grønne områder (parker) og indbyggertal i Oslos bydele.

Desuden er det svært umiddelbart at læse ud af teksten i hvilken udstrækning der findes en egentlig parkpolitik, og jeg savner en omtale af "urban forestry"-principperne. venlig hilsen --Rmir2 17. apr 2011, 20:24 (CEST)