Diskussion:Paul Wolfowitz

Could Wikipedia please remove the danish article on Paul Wolfowitz as it is extremely biased and subjective. Wolfowitz is described as a "right-wing extremist" and it is implied by an included quotation that he will be responsible for the misery, and possibly death, of millions of people through his position as head of the World Bank. Please remove this article as it does not comply with the high standards of this great encyclopedia.

No - the article doesn't say that!! --Peter Andersen 1. sep 2005 kl. 22:29 (CEST)

Højreradikal er næppe det samme som højreekstremist, så klagen må på det punkt bygge på en sproglig misforståelse, selv om det kan diskuteres, om højreradikal er en korrekt NPOV-betegnelse. At fjerne artiklen frem for at arbejde på at gøre den mere neutral virker også som en dårlig løsning, der må bygge på en misforståelse af konceptet bag Wikipedia.--Heelgrasper 1. sep 2005 kl. 22:35 (CEST)

Før nogen nu drager forhastede konklusioner, så bemærk lige at den anonyme engelsktaler skriver fra en TDC bredbånds-IP. Indholdet af artiklen er iøvrigt fuldstændigt korrekt. Enten har vi altså at gøre med en herboende udlænding med mangelfulde danskkundskaber eller der er tale om en dansker, der forsøger at provokere Lars Helbo

Jeg har alligevel rettet artiklen til og slettet "højreradikal". I praksis mener jeg at "højreradikal" stort set er synonymt med "højreekstremist". Desuden giver højre-venstre skalaen ikke meget mening mere; den bruges stort set kun til at "brændemærke" folk. F.eks. kaldes konservative "højreorienterede", og fascister "højreradikale"/"højreekstremister", og vupti, så har man næsten gjort konservative til fascister (guilty by association). Kein hexerei, nur behändigkeit. Jeg anser det derfor mere NPOV at undlade at bruge højre-venstre skalaen, og i stedet sætte den specifikke politiske retning på (socialist, kommunist, konservativ, liberal, etc.) --Martin 1. sep 2005 kl. 23:20 (CEST)

Manscher, er der en speciel grund til, at du slettede mine ændringer? --Twid 1. sep 2005 kl. 23:01 (CEST)

Nej, som du kan se i historikken, har jeg indført dine rettelser umiddelbart efter. Der opstod en redigeringskonflikt, og da jeg havde lavet temmelig omfattende rettelse valgte jeg at indsætte min version, og derefter vise forskellen på den oprindelige version og din, og til sidst indføre dine rettelser i min version. Jeg anså det for det nemmeste. Håber jeg fik det hele med. --Martin 1. sep 2005 kl. 23:12 (CEST)

Helt fint - jeg kom bare til at se på siden, før du inkorporerede min ændringer, så jeg troede, du bare havde slettet dem. Det må du undskylde! --Twid 1. sep 2005 kl. 23:20 (CEST)

Intet problem. --Martin 1. sep 2005 kl. 23:21 (CEST)

Jeg synes da højreradikal er meget præcist - ingen grund til at fjerne det. En politiker må leve med at blive placeret i det politiske landskab . - Nico 1. sep 2005 kl. 23:26 (CEST)

Jeg har personligt intet imod at placere folk politisk, men jvf. mine betragtninger ovenfor mener jeg at højre-venstreskalaen er for endimensional, og alt for afhængig af de associationer folk tilfældigvis har til "højre" i politik. Betyder "højre" at han er konservativ? Liberal? Fascist? Xenofob/racistisk à la Dansk Folkeparti? Der står p.t. i artiklen at han anses for høg, hvilket er mere præcist. Man kunne f.eks. tilføje noget om hans tilknytning til det republikanske parti mm. --Martin 2. sep 2005 kl. 00:15 (CEST)