Diskussion:Robert

Begrundelse for flytning?

Jeg undrer mig over flytningen - eller rettere over begrundelsen for den. At de fleste af vore henvisninger til "Robert" er til filmprisen, kan have flere årsager - det kunne jo f.eks. være udtryk for en skævhed i vores artikelmasse... --Palnatoke 11. okt 2006 kl. 21:40 (CEST)

Begrundelse for flytning: 1. Der er rigtig mange henvisninger til filmprisen Robert. Der er p.t. ingen til Robert navnet (undtagen den flertydige) 2. Filmprisen Robert er så kendt i Danmark, at jeg tror det er det første folk tænker på, når man siger Robert (dette er, indrømmet, et dybt uvidenskabeligt udsagn). Hvad skulle begrundelsen være, for at navnet Robert skulle have pladsen? --Malou 11. okt 2006 kl. 22:32 (CEST)

Pointen er netop at grund 1. ser Wikipedias nuværende tekst som lig med verden; filmstof er p.t. voldsomt overrepræsenteret. Jeg hævder ikke at navnet skal have pladsen - det kan være at flertydig-artiklen har bedre ret. Ordhistorisk er det imidlertid uomtvisteligt at navnet må komme før de forskellige bærere af det. --Palnatoke 12. okt 2006 kl. 00:51 (CEST)

Efter min mening er det okay at være pragmatisk, når det "kun" drejer sig om placering af artiklen og ikke om selve indholdet. Men hvis det går dig på, Palnatoke, synes jeg du skal tage det op som en principiel diskussion på Landsbybrønden, da Robert ikke er det eneste eksempel. --Malou 16. okt 2006 kl. 15:23 (CEST)