Diskussion:Seden

Seden Skoles projekt

Til brug for Seden Skoles arbejde med lokalområdet har jeg oprettet en /Sandkasse. --Palnatoke (diskussion) 10. okt 2012, 06:38 (CEST)

Jeg har nu puttet http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Seden&oldid=6471206 ind i sandkassen. Jeg er sikker på at skolen gerne modtager gode råd og kritik, fx her. --Palnatoke (diskussion) 10. okt 2012, 06:44 (CEST)

Redigering og nedkogning af siden.

Vi redigere kraftigt på formen og indholdet af siden. Vi arbejder hårdt på at få en bedre struktur på siden og alle sejl er sat til.

Vi arbejder med eksterne kildehenvisninger og deres validitet.

Stogiedk (diskussion) 10. okt 2012, 09:44 (CEST)

Langt fra alt i Seden har encyklopædisk relevans og notabilitet. Blandt andet artiklerne om ungdomsskole, arkiv, spejderhus m.m. er blevet slettet igen. Afsnit i denne artikel er også blevet slettet igen, da de intet har med dette at gøre. Fjordens dag, Seden Syd, opremsning af butikker m.v. er ligegyldigt. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 10. okt 2012, 14:05 (CEST)

Jeg synes det er synd, at elever, der prøver at skrive om deres lokalområde, på denne måde skal plages af folk, der giver indtryk af at Wikipedia er deres eget lille private projekt. Bedrevidende redigeringskommentarer som "Dagens oprydning efter skole-projekt" er den direkte vej til at sikre at den danske Wikipedia forbliver irrelevant. At det så ville være politisk klogt af skoleeleverne at benytte den ovennævnte sandkasse, er en anden sag. --Palnatoke (diskussion) 10. okt 2012, 14:35 (CEST)

Jeg syntes at det er synd at du ikke bruger tiden mere fornuftigt! - du kunne jo starte med at kontakte 15-20 elever på skolen, samt deres lærer, og forklare dem at du har oprettet en sandkassse, og at den kan bruges til sjov, ballade og test. Dette kunne jo også være en idé, at jeres irrelevante micro-forening, Wikimedia Danmark, lavede skoleforløb, så administratorer og patruljanter er fri for at give advarsler, blokeringer, oprydninger, sletningsforslag m.v.... - og hvis du ikke har tid eller lyst til dette. Så lad blot andre om at rydde op! --Pixi Uno (diskussion) 10. okt 2012, 14:50 (CEST)

Der var vist nogen, der følte sig ramt. Jeg kan (i mine brugerbidrag) umiddelbart se at jeg har beskrevet sandkassen over for 12 elever, og ja, jeg har såmænd også nævnt den i en mail til deres lærer. At nogle af eleverne så har gåpåmod nok til alligevel at redigere videre i artiklen, er der ikke grund til at være mavesur og smålig over. I øvrigt er skoleforløb netop en af de ting, foreningen gør. Du skulle overveje at være med. --Palnatoke (diskussion) 10. okt 2012, 15:04 (CEST)

Jeg syntes at det er en smule utroligt, at de konstant bliver slettet. Vi arbejder hårdt for, at bygge videre på Wikipedia. Når jeg personligt redigere, tager jeg mig friheden til at udgive det jeg har skrevet - før det er færdigt. Men det er blot for at se layoutet af det. Jeg er temmelig sikker på, at jeg ikke er den eneste der gør det. Det giver også en bedre måde, for os elever, at give hinanden feedback. Så jeg syntes i lige må give os lidt fred, og vente på vores færdige resultat. Lige til sidst, tak for støtten Palnatoke, vi er meget glad for det. --Snoergreen 11. okt 2012, 9:04 (CEST)

Vi er alle forskellige (undtagen mig), og har dermed forskellig højde på tolerancetærsklen. I mine øjne er det helt ok at en klasse bygger på en artikel i fællesskab og når frem til egne konklusioner (der forhåbentlig udelukker ligegyldige og flygtige data). Det vil være en god ide at oplyse at der er et arbejde i gang, det kan enten ske ved at arbejde i en sandkasse (bedst), bruge forhåndsvisning noget mere eller skrive {{IBrug}} i artiklen og forklare sig på artiklens diskussionsside. Omvendt bør vi andre give lidt snor når det er tilkendegivet at det er et skoleprojekt. En helt anden tilgang kunne være at klassen arbejder i en eksternt dokument og først til sidst lægger dette ind på wikipedia. Det giver selvfølgelig ikke mulighed for at arbejde med koder og henvisninger, så vi må nok finde os i en del 'støj' i redigeringsloggen. Hvis bare man kunne etablere et sandkasserum med sin egen log, så kunne megen fortrædelighed undgås. Hvis Wikipedia skal være hvermandseje og indgå som en selvfølgelighed i pensum, kunne denne mulighed være mere end relevant. --Jørgen (diskussion) 11. okt 2012, 09:28 (CEST)

Vi er nu blevet færdige, og har lagt alt vores arbejde ind. Det er vores bedste bud på, hvordan det skal være. Hvis i mener noget er irrelevant og vil fjerne det, argumenter venligst hvorfor. Ringadew (diskussion) 11. okt 2012, 11:06 (CEST)

Jeg har ikke andet end skimmet det, og bemærker at afsnittet om spejderne angiver KFUM-spejderne som blå. De blå er DDS, så enten skal farven eller korpset rettes. Mvh --Jørgen (diskussion) 11. okt 2012, 11:14 (CEST)

hvorfor er det så dårligt lavet ? (Skrev 194.239.146.235 (diskussion) 11. okt 2012, 18:48. Husk at signére dine indlæg.)

Hvad skal der laves om hvis du ville lave den? --Fabricius17 (diskussion) 12. okt 2012, 18:22 (CEST)

Jeg tror ikke du skal forvente noget konstruktivt fra 194.239.146.235, dennes hærværk/misundelse taget i betragtning: Speciel:Bidrag/194.239.146.235 - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 12. okt 2012, 18:40 (CEST)

Opsummering på Seden Skole Projekt

Det har været en begivenhedsrig uge for Seden Skole. Sjældent har jeg set en så ivrig og motiveret gruppe af elever. De har følt sejre og nederlag, men vigtigst af alt har de følt, at de har bidraget til noget større end dem selv. Kigger man på det færdige produkt, som Seden Skole har bidraget med, har det krævet langvarige diskussioner om indholdet og relevansen heraf. Som en af eleverne skrev i evalueringen, har hun lært at kommunikere og argumentere på langt højere plan, for at få gennemført en holdning. Produktet blev nok ikke, som vi havde forventet, men det var/er jo en del af en proces.
For ser man på processen, har vi været heldige, da vi har haft følgeskab af både Palnatoke og Pixi Uno. Palnatoke har hjulpet Seden Skole på vej med gode råd og sandkasser, hvor vi kunne afprøve vores idéer. Andre brugere har givet eleverne kamp til stregen i anvendelsen af kildehenvisninger og det at skulle argumentere for siders berettigelsen.
Pixi Uno har givet os lærere mulighed for at undervise eleverne i, hvordan man fortolker folks adfærd. For selvom vi i folkeskolen lærer, at man altid skal begrunde sine handlinger, er det ikke altid sådan i den virkelige verden. Derfor bliver jeg nødt til at præcisere, at Pixi Uno faktisk har været med til at lære eleverne noget, som vi lærere ikke kunne opnå på egen hånd.
Men når det er sagt, så husk på at de her unge mennesker lige skal lære verden at kende i små sandkasser, og når de bygger udenfor så sørg for ikke at tage motivationen fra dem.
Så mange tak for lærdommen hilsen Seden Skole
Stogiedk (diskussion) 12. okt 2012, 00:19 (CEST)

Hej, Stogiedk. Jeg har godt nok ikke været involveret i dette projekt, men det glæder mig, at I har fået noget ud af det. Alle skal starte et sted, og det der egentlig glæder mig mest, er at I har prøvet. Det tager lidt tid, at få styr på hvordan Wikipedia fungerer – både mht. regler og mht. det tekniske – men så længe intentionerne er gode, skal det nok komme på et tidspunkt. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 12. okt 2012, 00:29 (CEST)

Stogiedk, artiklen endte med mere relevant indhold end så mange andre tilsvarende artikler. Enkelte steder mangler der stadig kilder, især til udsagnet om fattige/kriminelle i byen. Desuden har Jørgen herover gjort opmærksom på en fejl vedrørende spejderkorpsene; linkene dertil i artiklen, som foregiver at være kilder, peger blot på KFUM hhv. KFUK, så de er desværre ikke til megen hjælp mht. korrektion. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 12. okt 2012, 19:11 (CEST)