Diskussion:UÇK

Denne artikel er svær at skrive fordi den handler om et omtåleligt politisk emne, der kan rejse mange følelser. Bidrag fra anden side med objektive informationer vil naturligvis være velkomne.

Artiklen holder sig så vidt muligt til UCK, og der skal givetvis tænkes i hvordan man senere kan kombinere en artikel om UCK med en artikel om Kosovo-krigens forløb.

For mit eget vedkommende vil jeg supplere med et par flere af de mest væsentlige kilder og rapporter og notere lidt mere præcist om DUPI-rapporten og om ICTYT-materialet (henvisning til ICTY's web-side fx).

Venlige hilsener --Bjoerna 22. jan 2006 kl. 22:15 (CET)

Denne artikel er ikke tilstrækkeligt objektiv efter min opfattelse. Ifølge Human Rights Watch (www.hrw.org) og flere andre organisationer, har UCK gjort sig skyldige i drab på civile, bortførelser, voldtægt og tortur, og de fleste af deres ofre er iflg HRW albanere. UCK klassificeres som en blanding af en terrororganisation og en organiseret kriminel gruppe. Endvidere står der bl.a. at den albanske Ibrahim Rugova var en ulovligt valgt præsident. Dette er ikke underbygget. Efter at have talt med hjemvendte soldater og officerer fra den danske K-FOR-styrke står det ihvertfald lysende klart for mig at begge sider har handlet, mildt sagt, uacceptabelt, og dette i stor skala. Prøv at læse den engelske Wikipediaartikel om KLA (Kosovo Liberation Army = UCK), eller www.hrw.org. Så tror jeg mange vil få en aha-oplevelse. MVH --Foto 4. jul 2007, 11:58 (CEST)

Hvis jeg skal være lidt mere konstruktiv og specifik, så er afsnittet "Kriminalitet og terrorisme" meget venligt overfor UCK. Dels er der mange vigtige nyheder der bør opdateres, specielt vedrørende ledende UCK folk og deres retssager ved krigsforbrydertribunalet der er igang netop nu, dels lidt detaljer om hvad de dømte UCK folk egentlig er dømt for (og det er ret hårrejsende), og endelig er der en masse facts og seriøse organisationer der holder øje med UCK, f.eks. det USA-baserede Terrorism Knowledge Base m.fl. Det er tydeligt at forfatteren er meget velinformeret, og derfor ville det være klædeligt at skrive fakta uden omsvøb, også om den part i konflikten man selv sympatiserer med. Personligt sympatiserer jeg kun med ofrene, uanset hvem de er. MVH--Foto 4. jul 2007, 12:36 (CEST)

Der var ikke i dét som 'Foto' henviser til tilstræbt nogen særlig venlighed (eller uvenlighed) mod nogen part eller person, men objektivitet; artiklen skal givetvis udbygges og justeres (og dét kan enhver - som har viden - forsøge at gøre; på et senere tidspunkt - måske når dommen over Haradinaj er afsagt - vil jeg selv forsøge mig). Der er i Kosovo begået mange kriminelle handlinger (vurderet efter ICTY's retsgrundlag), og i nogle tilfælde er der rejst sager herom, men i sagen mod Limaj m.fl. blev den hovedsigtede frikendt, fordi anklagen enten var forkert eller ikke tilstrækkeligt bestyrket. Pt pågår en sag mod en fremtrædende tidligere UCK'er (og senere premierminister) Ramush Haradinaj; dommen her må - pga Haradinajs militære og politiske status - tillægges stor betydning i vurderingen af UCK. Sagen mod Milosevic omfattede også serbiske aktiviteter i Kosovo, men der blev som bekendt ikke afsagt dom og mange af de vidneudsagn der blev afgivet om Kosovo kan ikke bruges entydigt. - Bemærkningen 'Endvidere står der bl.a. at den albanske Ibrahim Rugova var en ulovligt valgt præsident': Se artiklen om ham. I dén står at han i en periode var illegalt valgt, hvilket er korrekt, eftersom han var valgt på tværs af den da gældende (serbiske) lovgivning og uden at valget blev overvåget af uafhængige observatører, men resultatet var givetvis i overensstemmelse med det albanske befolkningsflertals interesser. Der er næppe nogen albaner der vil bestride udsagnet, for pointen var jo netop at man ikke ville acceptere det formelt gældende retsgrundlag, men demonstrere at man kun ville anerkende et albansk. Rugova blev valgt flere år senere på legal vis, dvs. på basis af SC-resolution 1244 og af de retsregler der blev fastsat af SRSG/UNMIK. Mvh Bjørn Andersen 7. jul 2007, 09:08 (CEST)

En hel håbløs artikel

Artiklen er sikkert skrevet ud af et "godt hjerte", men med "gode hjerter" kommer man ikke så langt, hvis man vil forfatte en encyklopædisk artikel, det kræver hårde fakta og omfattende belægning med kilder. Det glimrer denne artikel ved at være fuldstændigt uden. Enten belægges de hunredevis af påstande med kilder, ellers må vi slette hele artiklen! Som den er nu er det ren {{POV}} mvh Per (PerV) (diskussion) 23. aug 2017, 00:32 (CEST)

Det er fandme fantastisk at i kan skrive jeres serbiske propaganda når der står kilde mangler over hele siden.(Skrev 62.116.202.228 (diskussion • bidrag) 15. aug 2019, 12:53‎ . Husk at signere dine indlæg.)