Diskussion:USA's historie (1776-1789)

Artiklen overlapper for en stor del Den amerikanske uafhængighedskrig; De bør nok sammenskrives . Nico 28. apr 2005 kl. 23:42 (CEST)

Både og. Det er jo en oversættelse fra den engelske version og det er jo målsætningen at hele landets historie skal oversættes. Den amerikanske uafhængighedskrig er en del af denne periode, ligesom andre begivenheder er en del af andre perioder. Men derfor synes jeg stadig det er rimeligt de har hver deres artikel. Ellers bliver det meget uoverskueligt.Cleveland 28. apr 2005 kl. 23:56 (CEST)

Jeg kan se på den engelske version, at der findes både en side for uafhængighedskrigen og (1776-1789). Denne her del går jeg ud fra senere bliver en del af hele USAs historie, hvor uafhængigshedkrigen er et emne for sig selv. Jeg mener vi skal beholde begge som de er. --Maitch 29. apr 2005 kl. 00:08 (CEST)

Det er i hvert fald min hensigt. Det er jo fantastisk hvor meget man lærer ved at oversætte og dermed arbejde med stoffet. ;-) Cleveland 29. apr 2005 kl. 00:19 (CEST)

USA's/USAs

Hedder det ikke bare USAs? (I overskrift og kategorisering).Cleveland 30. apr 2005 kl. 23:56 (CEST)

Ifølge retskrivningsreglerne (bagerst i Retskrivningsordbogen) §21 har forkortelser uden forkortelsespunktum genitiv på 's.--Heelgrasper 1. maj 2005 kl. 00:04 (CEST)

Jeg troede også først det bare var "USAs" af hensyn til andre regler, men der er nogle personer her på wiki der virkelig har styr på deres retskrivningsordbog. --Maitch 1. maj 2005 kl. 00:17 (CEST)

For lige at præcisere den regel, Heelgrasper henviser til, så kan apostroffen udelades, hvis forkortelsen udtales som et ord. Dvs at det fx er ok at skrive "NATOs" og "UNESCOs", mens "USAs" er svær at argumentere for. --Fred Bradstadt 8. jul 2005 kl. 08:26 (CEST)