Hjælp:Nybegynderforum

Velkommen • Guide • Snydeskema • Hjælp • Ofte stillede spørgsmål • Øvrige spørgsmål • Ordliste • Nybegynderforum • Mentorprogrammet

Nybegynderforum Velkommen nybegyndere og andre forundrede brugere! Hvis du har et spørgsmål om hvordan hele Wikipedia virker, kan du skrive det herunder. Lige så snart en behjælpelig sjæl ser spørgsmålet vil det blive besvaret, og det kan gå ret hurtigt i de mest aktive perioder af døgnet. Du kan også kontakte en af mentorerne eller stille spørgsmål på chat-kanalen. For spørgsmål om billeder se også Hjælp:Upload og Hjælp:Valg af billedlicens. For tidligere stillede spørgsmål se også Arkiv1, Arkiv2, Arkiv3, Arkiv4, Arkiv5, Arkiv6 og Arkiv7.

Sådan skriver du et nyt indlæg Tryk "Rediger" oppe i toppen af siden Gå ned i bunden af boksen til du finder teksten "NYE INDLÆG OVER" Indsæt din overskrift == OVERSKRIFT == Skriv dit spørgsmål Signer ved at indsætte: --~~~~ Gem siden! Hvordan laver man et indlæg? Hej! Jeg sad og tænkte over, hvord$an man mon lavede et nyt indlæg? --Forundret bruger 27. aug 2008, 14:48 (CEST) Kig ude i siden. Der ligger en boks, der beskriver hele processen. --Hjælpsom bruger 27. aug 2008, 14:48 (CEST) Ah, tusind tak! Det er smart..--Forundret bruger 27. aug 2008, 14:48 (CEST) Hvilken boks? Jeg har ledt i 20 minutter nu... (skrev Finn Arne Hansen (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.) Den skråt oppe til højre med overskriften "Sådan skriver du et nyt indlæg". --Dannebrog Spy 2. feb 2010, 13:04 (CET) Artikel nomineret til "lovende artikel" En bruger har den 23. januar 2011 nomineret artiklen Den Danske Frimurerorden til at blive en lovende artikel.[1] Det er nu over fire måneder siden, og jeg vil derfor venligst spørge, om der er nogen, som vil tage stilling til nomineringen. Efter min mening er artiklen Den Danske Frimurerorden af meget god kvalitet, både hvad angår indholdet, præsentationen og formuleringerne. --ANCJensen 1. jun 2011, 18:22 (CEST) Er der nogen, som ved, hvem der har kompetence til at udnævne artikler til "lovende artikler"? --ANCJensen 11. jun 2011, 18:00 (CEST) Du kan læse mere på Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler. - Sarrus (d • b) d. 11. jun 2011, 18:02 (CEST) Jeg har nu taget stilling til nomineringen af Den Danske Frimurerorden som "lovende artikel". --S-and-S 11. jun 2011, 19:22 (CEST) Er der en erferen bruger, der kan hjælpe med at indsætte "manglende citat", og "objektivitet omstridt" i en artikel? Det drejer sig om artiklen Udkantsdanmark. Jeg har skrevet på dens diskussionsside, hvad det drejer sig om. Mvh. Lars --Madglad 7. jun 2011, 23:28 (CEST) De to skabeloner hedder {{kilder}} (eller det lidt mere præcise {{km}}) og {{POV}}. Jeg har sat "kilder " på artiklen, men ikke "POV", da der vel næppe er noget neutralitetsproblem i artiklen som den står nu. Pugilist 7. jun 2011, 23:37 (CEST) Grunden til at jeg mener at man kan bestride objektiviteten er at man giver en ret klippefast definition af et politisk begreb, som jeg opfatter som vagt formuleret. Men diskussionen bør nok fortsættes på artiklens side. Mvh. Lars --Madglad Kompliceret Palnatoke, som jeg opfatter som en erfaren wiki-er har indsat en tekst som jeg opfatter som juridisk forkert. Nærmere bestemt drejer det sig om om artiklen http://da.wikipedia.org/wiki/Ordensbekendtgørelsen Jeg ved godt at dette er noget uorganiset - men er på vej på Roskilde, og er ikke så erfaren med wiki. Er der nogen, der vil se min sletning af Palnatokes rettelse igennem? Mvh. Lars(skrev Madglad (disk. • bidrag) 27. jun 2011, 13:46. Husk at signére dine indlæg.) Du bør diskutere indholdet på artiklens diskussionsside. Der er ikke tale om at det er de rutinerede wikipedianere mod de knap så rutinerede. Vi hjælper alle sammen hinanden. Nogen gange opstår der stridigheder om artiklernes indhold være det sig omstridte fakta eller lignende. Dette diskuteres inden man engagerer sig i en mere eller mindre hovedløs redigeringskrig. Hvad jeg ville sige var: Palnatoke eller andre, der er interesserede i indholdet, skal nok opdage ændringer eller opslag på diskussioner uden at man behøver bede om det på nærværende forum. Håber det gav lidt opklaring. --Sabbe 27. jun 2011, 14:56 (CEST) Bredden på infoboks Nogen der ved, hvordan man styrer bredden på en infoboks i en artikel? Det er infoboksen "Organisation", som jeg bruger i en artikel, og jeg vil gerne gøre den bredere i artiklen, end den automatisk er. Grunden, til jeg gerne vil gøre den bredere, er, at jeg dermed kan have en tekst til at stå på 1 linje i stedet for 2 linjer. PS: Det er kun lokalt, jeg ønsker at ændre infoboksen - altså kun i artiklen. Jeg ønsker ikke at ændre selve skabelonen for infoboksen. --Krogh98 27. jun 2011, 18:16 (CEST) Hej Krogh98. Den omtalte infoboks kan ikke ændres i bredden. Langt de fleste infobokse er indstillet til en bredde imellem 200px og 250px, for at undgå de kommer til at fylde hele siden, og tage fokus fra teksten. Mvh. --Pixi Uno 27. jun 2011, 18:26 (CEST) Fejl i overskriften Hej Wiki. tak for en fantastisk side. Jeg har fået skrevet lille begyndelsesbogstav i overskriften. Hvordan ændrer jeg det?? På forhånd tak. Brianustrup 3. jul 2011, 09:59 (CEST) Når du har været på Wikipedia i fire dage og/eller har foretaget ti redigeringer, kan du flytte artiklen, ved at bruge funktionen "flyt" øverst i artiklen. Du kan læse mere på Hjælp:Flytning. Indtil da, at du sætte {{flyt|foreslået navn}} øverst i artiklen. - Sarrus (d • b) d. 3. jul 2011, 10:12 (CEST) Hvordan ændres, i dette tilfælde, opdateres, en skabelon-boks? (husker ikke helt wiki-navnet for det) Det er på denne side: http://da.wikipedia.org/wiki/HB_K%C3%B8ge Og så nede i bunden med "HB Køge spillertrup". På forhånd tak for hjælpen. _Infobesity 11. jul 2011, 04:32 (CEST) Hej Infobesity. Den finder du lige her. -> {{HB Køge Trup}}. Godt at se du tager fat på opdateringen af artiklen. Med venlig hilsen --Pixi Uno 11. jul 2011, 04:47 (CEST) Omkring en evt. mulighed for 'synkronisering' af det nævnte indhold Jeg ville lige høre om der findes en mulighed, for at kæde den slags info sammen fra selve 'artiklen', og til skabelonen? Allerede nu kan jeg godt mærke og fornemme at den slags skabeloner i bunden tit bliver, og vil blive, glemt og overset, potentielt fra min side. Ville være super hvis den slags lader sig gøre. --Infobesity 11. jul 2011, 05:32 (CEST) Mener du at når artiklen redigeres, at indholdet fra skabelonen også vises i redigeringsskærmen? --Med venlig hilsen, RodeJong på 11. jul 2011, 07:45 (CEST) Jeg går ud fra, at Infobesity med skabelon tænker på navigationsbokse som {{HB Køge Trup}}. Den slags skabeloner er beregnet til at blive placeret nederst i alle relevante artikler, så man nemt kan skifte fra den ene artikel til den anden. Den skal således ikke kun vises i hovedartiklen, her HB Køge, men også i artiklerne for de enkelte spillere. Men da der jo næppe er nogle, der orker at rette samtlige artikler hver gang, der er en ændring, laver man navigationsboksen som en skabelon, så man kan nøjes med at redigere den et sted og så linke til den fra artiklerne. Men nej, det løser selvfølgelig ikke dit problem med, at der skal redigeres i både hovedartikel og navigationsboks. Jeg mindes dog ikke at have set nogen form for sammenkædning af information her. Men hvis du ruller ned under redigeringsvinduet for de sider, hvor navigationsboksen er indsat, vil du finde link til den, hvor du kan redigere den. Men jo, det er dobbeltarbejde. Hvorfor der så tilsyneladende ikke er en sammenkædningsmulighed. ved jeg ikke. Men det har nok noget med at gøre, at navigationsbokse nogle gange skal opbygges på en anden måde end hovedartiklen, og i nogle tilfælde er der slet ikke en hovedartikel at hente informationer fra. Der kan det måske forvirre folk, hvis indholdet nogle gange skal ændres i selve navigationsboksen og andre gange på en bestemt side. --Dannebrog Spy 11. jul 2011, 10:52 (CEST) Tak for hjælpen med at få klargjort det, og få sat lidt lys på. Beklager forvirringen med mit brug af udtrykket 'skabelon'.. skal nok komme med tiden de udtryk, der passer. Det skyldes naturligvis dovvenskab - men bestemt også mht. bekvemhed og praktiske hensyn, at jeg bragte det op. Egentlig tænkte jeg mest at det ville være smart, at navigationsboxen 'mirrowed' sit indhold til de seperate artikler. Men Wikipedianere har klaret sig fint uden altid, så kan jeg også. --Infobesity 11. jul 2011, 16:37 (CEST) Hvordan laver man 'flertydig sider, og link til dette i toppen af en artikel? Jeg har ikke lige kunnet finde det. Men i samme ombæring, så ville det være fint med et link her, til de mest normale ting jeg skal have lært - sådanne basale ting som dette. Så behøver jeg ikke bede om assistance nu og da, fra ende til anden og bede om hjælp hele tiden. --Infobesity 11. jul 2011, 16:42 (CEST) Flertydig-sider er i princippet et almindeligt opslag, som udstyres med en markering i form af en skabelon. I de forskellige artikler, kan man henvise tilbage til flertydig-siden med en tilsvarende skabelon. En oversigt over disse skabeloner finder du på Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Flertydige. Til den almindelige hjælp er Hjælp:Guide og Hjælp:Redigering et par udmærkede steder. Du kan afprøve forskellige muligheder ved hjælp af forhåndsvisning og i sandkassen (se guiden). Det kan også anbefales at finde en fyldig artikel, hvor du tygger dig igennem koden og ser på, hvad de forskellige ting gør. --|EPO| COM: 11. jul 2011, 16:59 (CEST) Efterlysning af artikel Jeg har et ønske om en artikel om tidl. prof. ved KU Christian U. Jensen. Jeg har ikke så meget mod på at starte sådan noget selv. Men jeg mener at der findes en efterlysningsside et sted? --Madglad 19. jul 2011, 22:14 (CEST) Jeg tror at de er den her side du leder efter Wikipedia:Efterspurgte personer Mvh. Trade 19. jul 2011, 22:29 (CEST) Infobox om kirker Jeg er ved at fylde på artiklen om Hillsong Church og kunne godt tænke mig at indsætte en infobox som den de har i den engelske version, men har ikke den fjerneste idé om, hvordan jeg skal gøre det. Andreas Christensen 1. aug 2011, 06:20 (CEST) Du skal have fat i Skabelon:Infoboks kirke. Der er gengivet en kode, der skal indsættes øverst i artiklen, hvorefter du blot skal udfylde de parametre du kan. --Dannebrog Spy 1. aug 2011, 10:12 (CEST) Problem med forkert navngivning af skabelon Jeg ved at det højst sandsynligt er mig der har lavet en fejl får nogle uger siden. Det handler om denne skabelon: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Ligaer_under_Sj%C3%A6llands_Boldspil-Union&action=edit Eller.. jeg kan ikke rette den, da den linker til dette navn, som den fejlagtigt er blevet kaldt i selve skabelonens overskrift, som den fremstår i wikipedia-artiklerne. Den rettelige titel var og skal være noget i stil med, så vidt jeg husker 'Serier under Sjællands Boldspil Union'. Jeg kom til at kludre i en anden skabelon også, hvor der var en der løste det, så en hurtig guide for dummies, kunne jeg godt bruge. Med tiden må jeg nok kunne finde det simpelt. Infobesity 4. aug 2011, 01:13 (CEST) Hvis du kan linke til en artikel, der peger på den forkerte skabelon, kan jeg hjælpe dig :) --Hockeyindustrien 4. aug 2011, 01:23 (CEST) Skabelonen det handler om er Skabelon:Serier under Sjællands Boldspil-Union. Der var skrevet Ligaer i stedet for Serier i skabelonens kode, så linket i den viste det forkerte sted hen. Jeg har rettet nu. --Dannebrog Spy 4. aug 2011, 22:04 (CEST) Super. Hvordan retter man dette? Eller er det et spørgsmål om wiki-rettigheder opnået efter faktuel erfaring? Infobesity 5. aug 2011, 00:05 (CEST) Nej, alle kan redigere i det meste her på dansk Wikipedia. Heldigvis :-) Når du skal finde alle skabeloner brugt i en given artikel, finder du dem ved at gå ind på eksempelvis HB Køge og derefter tryk "rediger". Derefter ser du helt i bunden af siden en liste over benyttede skabeloner i artiklen. - og så er det bare at finde den du skal bruge, og derefter lave de nødvendige redigeringer. Mvh. --Pixi Uno 5. aug 2011, 00:19 (CEST) Hvordan sætter man kilder ind? Hej. Jeg har skrevet på Wikipedia i et stykke tid, men jeg har stadig ikke fundet ud af hvordan man indsætter kilder. Er der nogen der kan hjælpe mig med det? --87.52.56.34 9. aug 2011, 11:45 (CEST) Hejsa. Du kan læse mere om det her og her. Eller skal du være velkommen til at spørge igen, hvis der er noget, der skal præciseres. Mvh Knud Winckelmann 9. aug 2011, 11:48 (CEST) En vejledning i at vurdere et emne og indholds relevans Da jeg har en stor interesse i dansk politik, overvejede jeg den anden dag, om der er mere indhold af væsentlig størrelse og mængde, der kunne være i almen interesse via Wiki. Nu kom jeg så i tanke om det igen, qua at valget er blevet udskrevet i dag. Dog var min tanke at sætte noget fokus på kommunalpolitikken. Men hvor meget er relevant? Kan man skrive en artikel med liste over DK's kommunalbestyrrelser? - evt. en slags skabelon også? Generelt vil jeg egentlig gerne høre, om der er et sted på wiki, hvor man kan efterspørge denne slags 'second oppions'. Samt et sted hvor der kan efterspørges hjælp til skabelse af bestemt indhold. Bl.a. har jeg brug for lidt 'grafisk' kode-hjælp til dette, jævnfør beskrivelse på denne diskussionsside: http://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HB_K%C3%B8ge Samt ellers en slags forum hvor jeg kan efterspørge folk med ekspertise, i wiki-indhold og emner, som jeg ønsker at se forbedret, styrket og verificeret. Beklager hvis noget af det er for åbenlyst.. men hellere spørge, end gå i stå. 'Learn by doing' må være motoet på Wiki. Håber på at kunne se frem til god konstruktiv respons. Wiki-hilsner Infobesity 26. aug 2011, 13:56 (CEST) Angående kommunalpolitikere så er borgmestre, viceborgmestre og rådmænd automatisk notable, mens det tidligere ved afstemning er besluttet, at kandidater ikke er det, med mindre de også er kendte af andre årsager. Men indimellem står så alle de menige medlemmer, hvor det er lidt mere uklart. En del af dem er utvivlsomt meget kendte i deres respektive kommuner, men de fleste er stort set ukendte udenfor. En mulighed kunne her være at lave en liste med navne i artiklerne for respektive kommuner, hvor man så også kan gøre rede for mandatfordelingen. Er man rigtig ihærdig kan man selvfølgelig også lave særskilte artikler med historiske oversigter. Skabeloner med navne i form af en navigationsboks ligesom med f.eks. fodboldspillere er nok derimod en dårlig ide. For det forudsætter at vi har artikler om de enkelte kommunalpolitikkere, og det har vi sjældent. Husk i den forbindelse ikke mindst også, at skabeloner som infobokse er beregnet til brug for mange artikler, ikke kun en enkelt. For var det sidste tilfældet, kunne man jo lige så godt nøjes med at skrive tingene direkte der. Om efterspørgsel af meninger så vil Wikipedia:Landsbybrønden typisk være stedet, hvis der er tale om generelle forhold. For mere specifikke ting kan diskussionssiderne for forskellige normer og projekter også være aktuelle. --Dannebrog Spy 26. aug 2011, 23:12 (CEST) Billede og overskrift En overskrift skal først komme efter et billede. Hvordan gør man? Sannmann 29. aug 2011, 18:31 (CEST) Prøv at indsætte {{-}} mellem overskrift og billede :) --Hockeyindustrien 29. aug 2011, 18:32 (CEST) Det virkede! Mange tak for hjælpen, Hockeyindustrien. Sannmann 30. aug 2011, 17:42 (CEST) Side for at afgøre, hvem der har ret Der er en bruger, der lyver på Wikipedia. Jeg har bevis på det, men han er administrator, og jeg er det ikke. Der er en editwar ved at begynde. Findes der en side på Wikipedia for at finde folk, som skal afgøre, hvem der har ret? Sannmann 30. aug 2011, 17:42 (CEST) Hvem-er-brugeren?--Trade 3. sep 2011, 23:41 (CEST) Og hvilken side? - Sarrus (d • b) d. 3. sep 2011, 23:42 (CEST) Det er Terrorangrebene i Norge 22. juli 2011 og navnlig den tilhørende diskussion, der er anledning til ophidselsen. Brugeren der anklages er Rodejong, og han er ikke administrator. --Dannebrog Spy 3. sep 2011, 23:49 (CEST) Ja, det er sandt. Men det er også Anders Behring Breivik og Massakren på Utøya. Jeg synes, "Massakren på Utøya" skulle slettes, fordi det er en del af "Terrorangrebene". RodeJong og jeg admoder administratorerne om afgørelser: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sannmann. Sannmann 6. sep 2011, 13:46 (CEST) Jeg lyver ikke, jeg er ikke en gang administrator. Jeg værner blot om artiklerne på grund af dine ødelæggende redigeringer. Jeg har på mange steder nu forklaret dig at Anders Behring Breivik og Massakren på Utøya er artikler der godt kan bære sig selv. Det gøre ikke noget at nogle oplysninger står på disse artikler og på hovedartikel Terrorangrebene i Norge 22. juli 2011. Det er det sammen som at du vil flette alle artikler sammen om kongehusets medlemmere i en artikel om Det danske kongehus. Du forstår simpelthen ikke hvad Wikipedia er. For resten bør denne diskussion stoppes her fordi den kører også på dette sted: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sannmann. --Med venlig hilsen, RodeJong på 6. sep 2011, 16:02 (CEST) Hvad skal ens brugerside indeholde? Nu har jeg bidraget til da-wiki på forholdsvis jævnlig basis, i nogle måneder. Og tænker at det virker noget useriøst, at der ikke står noget på min brugerside. Er der en form for god standard jeg kan starte med at bruge? Og ellers et sted hvor det beskrives, hvordan det generelt gøres hensigtsmæssigt, væsentligt og ordentligt? Sine Cera, --Infobesity 6. okt 2011, 15:37 (CEST) Wikipedia:Brugerkonti og -navne er nok den mest dækkende side. --|EPO| COM: 6. okt 2011, 15:59 (CEST) Og så fik jeg læst siden - den er ikke særligt dækkende for dit spørgsmål. Men du når langt med en god portion sund fornuft :) --|EPO| COM: 6. okt 2011, 16:00 (CEST) Den relevante side hedder Wikipedia:Normer for brugersider, der dog primært beskæftiger sig med hvad man må og ikke må. Selve udformningen er der ikke nogen standardløsning på, sammenlign f.eks. min og EPO's brugersider, der begge lever op til norm og almindelige forventninger men på hver sin måde. --Dannebrog Spy 6. okt 2011, 16:11 (CEST) Jeg takker og kvitterer for responsen, til jer begge to. Skulle lige til at skrive at Wikipedia:Normer for brugersider var der et link til, på den førstnævnte side. Så det var ikke ved siden af, ligefrem. --Sine Cera, Infobesity 6. okt 2011, 16:14 (CEST) Alfabetisk sortering ved tabel Ved tabellen i Den Danske Frimurerorden#Loger i Den Danske Frimurerorden kan man sortere i stigende og faldende retning ved kolonen for årstallene og ved kolonen for stederne/byerne. Det er efter min mening godt, at man kan sortere ved årstallene og ved stederne, men når man sorterer ved stederne, sorteres Aabenraa, Aalborg og Aarhus som om de staves med "A" i stedet for "Å". Hvordan får man tabellen til at opfatte, at Aabenraa, Aalborg og Aarhus staves med gammeldags "Å" og ikke med "A"? --ANCJensen 19. okt 2011, 23:22 (CEST) Den simple løsning er naturligvis at huske at det altid er korrekt at skrive med å, men kig på denne redigering - det ser ud til at virke (jeg fandt vejledningen her). --Palnatoke 20. okt 2011, 00:36 (CEST) Mange tak for hjælpen. --ANCJensen 20. okt 2011, 01:21 (CEST) Hvor ser jeg artiklernes 'antal hits'? Af ren nysgerrighed, og for at se hvilke områder af wiki der er meget efterspurgte, så jeg kan være med til at forbedre selv samme, vil jeg gerne lære hvor jeg kan finde den statistik over sidevisninger. :-) --Sine Cera, Infobesity 25. nov 2011, 23:10 (CET) De mest læste kan ses her, http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/da/, mens statistikkerne for de engelte sider pr. måneder kan søges her http://stats.grok.se/da/201012/Forside (her wikipedias forside) Mvh. Trade 25. nov 2011, 23:14 (CET) Der er også denne http://stats.grok.se/da/top desværre er kun opdateret til dec. 2010 - Nico 25. nov 2011, 23:27 (CET) Absolute beginner søger Mentor Jeg har brug for totalhjælp til at tilpasse artiklen http://da.wikipedia.org/wiki/Hine_M%C3%B8lle til at opfylde jeres formalitetskrav mvh Praeceptor 10. dec 2011, 00:22 (CET) Det første jeg synes du skal gøre er at kigge på og se på nogle af de andre vindmølle artikler vi har. For det andet indeholder artikler i dens nuværende form linjer som: "Hans Jacob og hans kone Tine var flinke folk" hvilket ikke stemmer overens med Wikipedia politikken om at skrive ud fra det neutralt synspunkt. For det tredje følger artiklen ikke stilmanualen en begyndelse på artiklen kunne være "Hine Mølle var en Stubmølle ved Hine på Langeland, som blev opført i 1791 og revet ned i 1961." Desuden mangler der flere interne links, som laves ved at sætte [[ ]] omkring et ord eller flere ord. Der mangler kilder til artiklen. Du kan blandt andet kigge på artiklen Vandtårnet på Randersvej for inspiration til hvordan man indsætter fodnoter og hvordan en god artiklen omkring et bygningsværk kan se ud. Mvh. Fredelige 10. dec 2011, 01:01 (CET) Overvågningsliste Hvad er min overvågningsliste? Lars M. Lembke 18. jan 2012, 23:55 (CET) En overvågningsliste (som du nok har fået øje på øverst på siden) er en liste over nylige ændringer i de sider, man selv har valgt at "abonnere" på. Når du går ind på en artikel eller en diskussionsside, kan du øverst (lige under linjen med overvågningslisten, lige til venstre for Søg-feltet) se blandt andet en stjerne. Den er typisk farveløs, men hvis man trykker på den, så abonnerer man på den pågældende side (markeret med blå farve). Man kan fjerne markeringen igen, hvis man senere ønsker det. En anden måde at abonnere på kommer, hvis man retter på en side. Lige over rækken med knapper, bl.a. "Gem side", er der et felt, man kan krydse af med titlen "Overvåg denne artikel". Hvis man markerer her, så kommer artiklen med på overvågningslisten. Hvis man opretter en helt ny artikel eller diskussion, vil feltet normalt være krydset af automatisk. Jeg bruger selv overvågning til artikler, jeg er særligt interesseret i. Jeg overvåger også diskussionssider, hvis jeg selv har skrevet på dem - i hvert fald et stykke tid. Og typisk ser jeg på min overvågningsliste som noget af det første, når jeg kommer ind på Wikipedia - hvis der er nogle nye ændringer, kan det være, at jeg tjekker dem op. Jeg håber, at du kan bruge dette svar. Ellers må du gerne skrive igen. Mvh. 19. jan 2012, 10:59 (CET) Helt ny bruger: Hvordan sammenskriver jeg artikler? Hej! Jeg har lige oprettet min bruger her på Wikipedia og vil gerne opdatere info om min arbejdsplads' på http://da.wikipedia.org/wiki/Tech_College_Aalborg Her har brugeren Palnatoke foreslået sammenskrivninger. Dem vil jeg gerne udføre, ligesom jeg generelt gerne vil gøre mit bedste for at opdatere artiklen om skolen. Men jeg synes, det hele virker meget uoverskueligt. Er der nogen, der kan give mig et tip til, hvordan jeg sammenskriver artiklerne? Jeg har forsøgt at læse lidt om det herinde, men jeg føler mig ikke sikker på, hvad jeg egentlig skal gøre for at "gøre det rigtige". Mvh. --Mariaodgaard 20. feb 2012, 14:50 (CET) Til at starte med er det smartest at du lige sikrer dig, at det er "den rigtige" artikel, der bliver hovedartiklen - altså den artikel, teksten skal figurere i fremover. Det er ikke et stort problem at flytte rundt på bagefter (langt det meste på Wikipedia kan rettes relativt let), men det vil spare lidt besvær senere at ramme rigtigt fra start. Dernæst vil jeg foreslå at du åbner begge artikler i hvert sit vindue, trykker "rediger" begge steder, og begynder at overføre tekst fra det ene sted til det andet. Dog skal det siges at en ren copy-paste næppe vil være en god idé; min erfaring er at nogle oplysninger vil være gentaget i begge artikler, mens andre oplysninger vil vise sig mindre relevante i den færdige, sammenskrevne artikel. Det handler langt hen ad vejen at tage hver oplysning for sig og vurdere om den stadig kan bruges, og i givet fald hvor i den nye artikel den gør bedst gavn, eventuelt i omskrevet form. Hvis det er et større arbejde kan du måske have fordel af at kopiere de to tekster til et par Word-dokumenter i stedet, så du ikke er tvunget til at arbejde online. Endelig, når du er færdig så gør opmærksom på sammenskrivningen ved at beskrive din redigering, f.eks. med "Indsat tekst fra [[NAVN PÅ GAMLE ARTIKEL]]". Det vil gøre andre brugere opmærksomme på dit arbejde, og det hjælper til at vi kan leve op til vore regler om ophavsret. Artiklen der er blevet sammenskrevet fra kan erstattes med teksten "#REDIRECT:[[NAVN PÅ NYE ARTIKEL]]" - på den måde sender systemet automatisk en søgning på det gamle navn videre til den nye artikel. Også her er det en god idé at gøre opmærksom på sammenskrivning i beskrivelsesfeltet. Håber det hjælper lidt - ellers spørger du selvfølgelig bare igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 20. feb 2012, 15:14 (CET) (redigeringskonflikt) Det er i hvert fald altid rigtigt at spørge. Ellers opdager vi andre måske heller ikke, at der er oplysninger der mangler. Sammenskrivning sker ved at kopierer den relevante tekst fra en artikel og kopiere den ind i en anden og eventuelt retter det til. I det aktuelle tilfælde vil det være oplagt, at artiklen Tech College Aalborg får et afsnit for hver afdeling, i stedet for at det er spredt udover en række små artikler. Når man så har sat teksten ind, skal de små artikler have deres indhold erstattet med omdirigeringer (redirects) til den artikel, hvor teksten er flyttet hen. Nu skriver du imidlertid, at det er din arbejdsplads, og det betyder at normen Wikipedia:Selvbiografier spiller ind, fordi du har en interesse i emnet. Ikke at vi mistænker dig for noget på forhånd, men fristelsen for at skrive ensidigt positivt om sin arbejdsgiver og ignorere det negative er erfaringsmæssigt meget høj. Så bortset fra selve sammenskrivningen og formelle opdateringer (f.eks. adresser og navne på ledere) bør du lade være med at skrive i artiklen. Uddybninger bør overlades til andre, der ikke risikerer at skulle stå til ansvar for chefen bagefter. Til gengæld er du naturligvis stadig hjerteligt velkommen til at skrive om noget nær alt muligt andet, f.eks. ting indenfor dit fagområde eller en fritidsinteresse. --Dannebrog Spy 20. feb 2012, 15:19 (CET) Stavefejl, stavefejl og stavefejl Skabelon:Commonscat Det hedder IKKE: "Wikimedia Commons har flere filer relaterede til...". Det hedder "Wikimedia Commons har flere filer relateret til...". Fejlen bør helt klart ændres alle steder, hvor den er! Med venlig hilsen --ErikHLarsen (diskussion) 2. mar 2012, 00:01 (CET) Jeg er for så vidt sprogligt enig, men også lidt uenig. Formerne ligger semantisk så tæt, at det kan være svært at skelne. Men jeg ville selv have valgt "relateret". Jeg kan støtte at det ændres, men jeg vil prøve at stille spørgsmålet i dk.kultur.sprog - kan du ikke selv se hvad svaret er - og så evt. rette efter hvad konklusionen er dér? Madglad (diskussion) 10. mar 2012, 13:18 (CET) Teksten i skabelonen blev rettet senere samme dag, men den pågældende bruger glemte vist at svare her. --|EPO| COM: 10. mar 2012, 13:21 (CET) Hvordan 'programmere' man farver til spilledragter i fodboldartikler? ^Som ovennævnte lyder. Uddybning kommer jeg med hvis nødvendigt. Vil gerne have et link, til nogle sider hvor jeg selv kan lære det. Mange tak for hjælp på forhånd. --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 16:32 (CET) Såfremt dragten er uden striber eller andre mønstre, og kun skal have rene farver, skal der bruges HTML-koder. --|EPO| COM: 15. mar 2012, 16:47 (CET) Der er tale om en blå- og sortstribet dragt, som kan ses i denne billedserie: http://www.hbkoge.dk/Default.aspx?ID=47&Action=1&NewsId=2176&PID=150 HB Køges hjemmedragt er det. Den er nemlig skiftet til det ovenværende her i sommers, så derfor vil jeg opdatere den, på dens artikelside. --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 17:09 (CET) I så fald ligger det ikke blandt mine kompetencer. Så må en af fodboldnørderne på banen :) --|EPO| COM: 15. mar 2012, 17:12 (CET) Det er bare okay. Jeg afventer svar fra en anden bruger så. Men ellers tak for hjælpen. Nu ved jeg da lidt om HTML-koder.. ;-) --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 17:16 (CET) Det er via {{Spilledragt}}. Klik videre til den engelske version, og der er en masse. Det er noget med "_stripe" eller lignende. Prøv evt. at se om der ikke er en bruger der allerede har lavet en Puma dragt. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 15. mar 2012, 17:18 (CET) Jeg fandt denne på den hollandske version af HB Køge: "| pattern_la1=_black_stripes|pattern_b1=_blackstripes|pattern_ra1=_black_stripes|pattern_so1= | leftarm1=0000FF|body1=0000FF|rightarm1=0000FF|shorts1=000000|socks1=0000FF | pattern_la2=|pattern_b2=|pattern_ra2= | leftarm2=FB9902|body2=FB9902|rightarm2=FB9902|shorts2=FFFFFF|socks2=FB9902" Mangler bare at finde ud af hvordan jeg sætter den ind i den danske box.. :-) Den er måske lidt grov i det, men den burde kunne gå an: http://nl.wikipedia.org/wiki/HB_K%C3%B8ge --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 19:15 (CET) Edit: Det er fixet. Tak for hjælp og tips! --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 15. mar 2012, 20:58 (CET) Skabelon:Attribution needed Hvad kalder man Skabelon:Attribution needed på Dansk? --EnBruger (diskussion) 17. mar 2012, 01:07 (CET) Den har vi ikke på da.wiki. Du kan evt. benytte dig af {{kilde mangler}} eller {{hvor}}, {{hvornår}} samt {{hvem?}}. --Sabbe (diskussion) 17. mar 2012, 08:05 (CET) Om andre sprog Jeg har oprettet en ny artikel om Athos (bjerg), og har sørget for links til andre sprog. Hvordan kommer der links i de andre sprog til dansk? Skal jeg ind på hvert enkelt sprog og tilføje linket? --Kristianakos (diskussion) 19. apr 2012, 19:57 (CEST) Der burde komme en (ro)bot forbi og tilføje et link til den dansksprogede artikel i de andre sprogudgaver om samme emne. I den danske artikel manglede linket til den engelske artikel, hvilket måske kan være en årsag til, at det ikke er sket endnu; jeg har tilføjet linket, så får vi se om resten sker af sig selv. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 19. apr 2012, 20:06 (CEST) Fodnoter Selvom jeg kopierer skabelonen eller hvad andre har gjort, kan jeg ikke få fodnoter til at fungere. Er der nogle, der kan hjælpe? Se her: Kemal Atatürk --Kristianakos (diskussion) 20. apr 2012, 21:26 (CEST) Du har for så vidt gjort alt rigtigt i forhold til selve referencerne; du manglede blot at fortælle systemet hvor i artiklen referencerne skulle indsættes. Du kan se mine ændringer her for en nærmere forklaring; det ser dog ud til at du har brugt en skabelon (Andrew Mango) som ikke er oprettet på dansk Wikipedia - oplysningerne derfra kommer du nok til at overveje at indsætte i en anden form. Håber det løser dit problem... ellers spørger du selvfølgelig bare igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 20. apr 2012, 22:12 (CEST) Sletning, ændring af side Mit navn er Frode. Jeg er nybegynder og har været så ubetænksom at oprette en side på mig selv baseret på oplysninger fra en tilsvarende side på KrimiWiki oprettet af Horsens bibliotek. Det har nogle brugere fundet uberettiget ved markering og motiveret det på diskussionssiden. Jeg har forklaret sammesteds og samtidigt anmodet om, at siden enten accepteres, evt. med ændringer eller slettes, men har ikke fået nogen reaktion. Hvad gør jeg nu? --Frode Z. Olsen (diskussion) 26. apr 2012, 12:15 (CEST) Wikipedia er baseret på frivillig arbejdskraft, så nogle gange kan der godt gå nogle dage, før der sker noget. Efter min meming bør siden dog helt klart slettes, da man ikke bør skrive om sig selv og ting og personer, man har et nært forhold til, jvf. normen Wikipedia:Selvbiografier. Du kan dog ikke selv slette siden (og jeg kan heller ikke), det kan kun administratorer. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. apr 2012, 12:27 (CEST) Jeg har nu slettet artiklen pga. Frodes egen oprettelse; men baseret på den ihærdige diskussion kunne det meget vel tænkes, at artiklen bliver oprettet snart af en neutral bruger, hvilket ser ud til at være ok. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. apr 2012, 13:18 (CEST)