Kategoridiskussion:Bakker

Er der forskel på denne kategori og Kategori:Danske højdepunkter? Der er et stort overlap i praksis og begrebsmæssigt ligner de også hinanden, så jeg ville nok foreslå en harmonisering her. Arne 15. aug 2006 kl. 15:11 (CEST)

Mange at bakkerne kommer fra højdepunkter, undtagen Storebæltsbroen og Søsterhøj-senderen som der skal særlig stor vilje til for at klassificere som bakker. Man kan også anskue det pedantisk; et højdepunkt er netop et punkt, hvorimod en bakke er en hævet 2D flade i forhold til nærområdet. --Glenn 15. aug 2006 kl. 15:16 (CEST)

Ok, jeg havde faktisk ikke engang bemærket disse to højdepunkter. Men kunne man så ikke kategorisere bakker som en underkategori af højdepunkter. For alle bakkerne i Danmark beskrives jo netop ved deres højeste punkt som den primære egenskab. Jeg synes i øvrigt, at din definition på en bakke lyder mere som et plateau - men det kan godt være jeg er kværulant nu. Min grundlæggende indvending er blot, at jeg synes, det er besværligt, at alle bakker egentlig også bør karakteriseres som højdepunkter. Arne 15. aug 2006 kl. 22:23 (CEST)

Det jeg tænker på og som det ville være interessant at høre andres mening om er, at man kan fortolke et højdepunkt på en bakke som et lille sted, hvor bakken er højst. Dermed kan bakker ikke være en delmængde af højdepunkter. Hvis de på en eller anden måde skal kunne gøres til delmængder af hinanden, bør højdepunkt-kategoriens navn ændres. --Glenn 15. aug 2006 kl. 22:31 (CEST)

Som vi kom ind på i Diskussion:Valby Bakke og Frederiksberg Bakke, så er bakken andet og mere end toppen. --Palnatoke 15. aug 2006 kl. 22:38 (CEST)