Skabelondiskussion:Infoboks film

The Ninth Gate
Overblik
Dansk titel	The Ninth Gate
Genre	Gyser
Instrueret af	Roman Polanski
Manuskript af	Roman Polanski John Brownjohn Enrique Urbizu Arturo Pérez-Reverte (historie)
Medvirkende	Johnny Depp Lena Olin Frank Langella Emmanuelle Seigner
Fotografering	Darius Khondji
Klip	Hervé de Luze
Musik af	Wojciech Kilar
Produceret af	Roman Polanski
Distributør	Bac Films (Frankrig) Araba Films (Spanien) Artisan Entertainment (USA)
Udgivelsesdato	25. november 1999 25. august 1999
Længde	133 min.
Oprindelsesland	USA
Sprog	Engelsk fransk Spansk Portugisisk Latin
Budget	38 million $
DVD	21.06.2000
Links
på scope.dk

hvad er der galt med denne Infoboks

Ved ikke helt hvad det er der sker med Infoboks film eller om det kun er mig det sker for. Men alle de koder som er i infoboksen, når man har gemt er ikke særligt pænt at se på, og det virker en helt del forvirrende at der vises link som der ikke er linket til.

Håber der er en som kan rette fejlen. -- Algiz 6. okt 2011, 09:06 (CEST)

Er det ikke bare et antal parametre, som mangler at blive udfyldt? --Palnatoke 6. okt 2011, 09:18 (CEST)

Linket til på danskefilm.dk, skal vel ikke vises, hvis man ikke har indsat noget i infoboksen? Ligesom {{{censur}}} og så videre, vel ikke skal vises i infoboksen i artiklen ?? --Algiz 6. okt 2011, 09:33 (CEST)

Man kan godt gøre det sådan, at en parameter ikke vises, hvis den er tom - det er bare lidt besværligere end at vise dem altid. Men det burde den der hiddenStructure vel klare? Godt spørgsmål. --Palnatoke 6. okt 2011, 09:44 (CEST)

Jeg synes det er vildledende at infoboksen, pr. automatik viser link til

• på IMDb
• scope.dk
• på CinemaZone
• på danskefilm.dk
• på danskefilm.dk

--Algiz 6. okt 2011, 12:17 (CEST)

Studio?

Jeg synes ikke at "studio" kan ses i infoboksen – nu referere jeg til Prometheus. --Pelle Hansen 5. mar 2013, 13:16 (CET)

Problemet er ganske simpelt. I koden til infoboksen står der "studie", men i den rå liste og i artiklen står der "studio" som parameter. Hvis du retter studio til studie i artiklen, bliver oplysningerne vist. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. mar 2013, 14:50 (CET)

Betyder det at man manuelt skal rette studio til studie i hver og eneste infoboks der er brugt? Eller er der en nemmer måde at gør det på? Zoizit (diskussion) 4. jul 2013, 17:30 (CEST)

Og er der mulighed for at der er en som kan tilføje baseret på i infoboksen, da der er en del film som er baseret på bøger med mere.Zoizit (diskussion) 4. jul 2013, 17:33 (CEST)

Nu er "Baseret på" tilføjet i infoboksen. Hvis man tilføjer "| original =" i filmartiklerne, kan man se det, se fx [1], [2], [3], [4], [5] og [6]. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 4. jul 2013, 19:22 (CEST)

En botejer kan måske hjælpe på studio-problemet. Forespørgsel oprettet på Wikipedia:Anmodning om botassistance#"studio" i Infoboks film --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 4. jul 2013, 19:22 (CEST)

1000 tak Necessary Evil Zoizit (diskussion) 4. jul 2013, 22:15 (CEST)

Filmcentralen?

Skal vi indsætte et link i infoboksen til Filmcentralen? På den ene side er det reklame for et tilbud fra Det Danske Filminstitut - på den anden side er det jo netop et ikke-kommercielt tilbud, som er relevant for ganske mange af vore læsere. --Palnatoke (diskussion) 11. mar 2015, 11:03 (CET)

Det ville jeg ikke have noget imod; de sider med undervisningsmateriale jeg har set på, inddrager de relevante personer til at beskrive de emner filmene omhandler, så de andre slags af deres sider er vel derefter. TherasTaneel (diskussion) 11. mar 2015, 16:16 (CET)

Producent?

Det ser ud til at feltet "producent" nogle gange bruges til filmproducer, andre gange til filmproducent/produktionsselskab. Jeg vil foreslå at vi skiller det ad, og opretter feltet "producer" til den førstnævnte betydning. --Palnatoke (diskussion) 18. mar 2015, 11:50 (CET)

Og med det samme: også feltet "produktionsselskab" til den tredje betydning. --Palnatoke (diskussion) 18. mar 2015, 12:05 (CET)

Jeg synes den nuværende "producent"-parameter bør omdøbes til "producer". Det er som oftest sådan den er brugt og det passer med skabelonen som den vises nu. Mht. producent og produktionsselskab kunne det være rigtig fint, hvis der var en fiks en måde at kombinere dem på. Der er meget ofte sammenhæng mellem netop producent og selskab. --Tjernobyl (diskussion) 18. mar 2015, 13:12 (CET)

Omdøbelse af parametre er en teknisk detalje, som nok bør udføres som et natligt bot-job, så det generer så lidt som muligt. Tilføjelse af valgfri parametre er derimod ikke noget, der har stor påvirkning (med mindre man gør det samtidig med at andre roder i skabelonen). Jeg vil indtil videre blot gå ud fra at vi lader "producent"-parameteren betyde 'producer'. --Palnatoke (diskussion) 18. mar 2015, 13:24 (CET)

Mangler oprydning

Under mobilvisning er der følgende fejl:

• Hvis et billed ikke er indsat, som følge af copyright i de fleste tilfælde, vises [[Image:|250px|]].
• Hvis original- og dansk titel ikke er udfyldt, f.eks. fordi de har samme titel, vises en apostrof - samme ved forgænger og efterfølgende film.
• Hvis genre, original, fotografering, studie, priser, indtjening og tekniske data ikke er udfyldt, skaber det en linje med whitespace - samme hvis hjemmeside eller danskfilmogtv ikke er udfyldt. Muligt generelt for de fleste parametre.
• Hvis VHS, fordi det nu engang er et overstået kapitel for nyere film, eller andre lignende parametre ikke er medtaget, viser den f.eks. koden {{{VHS}}}. TherasTaneel (diskussion) 25. apr 2015, 00:14 (CEST)

Det er et problem. Skabelon burde skrives om. Det er er behandlet i Wikipedia:Landsbybrønden/infobokse på mobile enheder og årsagen at skabelonen bruger hiddenStructure. --Steen Th (diskussion) 25. apr 2015, 11:16 (CEST)

Jeg har indledt omlægningen af parametrene til label/data efter model af {{Infobox}}/{{Infoboks-en}}, men der en del i bunden som jeg ikke er sikker på vil virke ordentligt. Hvis man er interesseret, kan jeg oprette en midlertidig testskabelon {{Infoboks film2}} hvor de videre omdannelser kan finde sted indtil koden virker tilfredsstillende.

På {{Infoboks bog}} var jeg nødt til at fjerne kursivmarkeringerne, da de gav apostrof ved mobilvisning, hvis parameteren ikke var udfyldt. Det er stadig uløst, og ved denne skabelon er der adskillige med kursiv. -- Mvh PHansen (diskussion) 25. apr 2015, 11:30 (CEST)

Generelt vil jeg nu få lagt {{Skabelon med hiddenStructure}} på de skabeloner, som har problemer, så det bliver mere synlig, hvor der er problemer. Den her skabelon er en i toppen nu og her. --Steen Th (diskussion) 25. apr 2015, 12:22 (CEST)

Og jeg har været igennem de fleste skabeloner i min liste Bruger:Steenth/hiddenStructure og fået indsat {{Skabelon med hiddenStructure}} på de fleste med mere en anvendelse. --Steen Th (diskussion) 26. apr 2015, 10:03 (CEST)

Den midlertidige omlægnings- og testskabelon {{Infoboks film2}} er nu oprettet, men mangler forskellig tilpasning, blandt andet de nederste eksterne henvisninger. Det er iøvrigt fint at listen er ordnet efter antal.

Det ser ud til at kursiv ved titler kan løses for mobilvisning med fx {{#if: {{{originaltitel|}}} | ''{{{originaltitel}}}''| }} (for at slippe for apostrof i felter der ikke er udfyldt, fx https://da.m.wikipedia.org/wiki/Den_serbiske_dansker)
-- Mvh PHansen (diskussion) 27. apr 2015, 11:19 (CEST)

Jeg har kigget på eksterne links på {{Infoboks film2}}. Et eksempel, som jeg lavet tidligere i dag, er {{Infoboks tv}}. Det er vejen frem at bruge {{Infobox}}/{{Infoboks-en}}.

Og jeg kigge på de 2 grundskabeloner. Det ligner at den næsten er ens - dog har {{Infoboks-en}} lidt mere kode end {{Infobox}}, som så bør den vi bruger overalt. Som næste trin kunne vi importere lua-modulet fra enwiki, som ikke har samme begrænsning i antal paremeter, som vores nuværende skabeloner har. --Steen Th (diskussion) 27. apr 2015, 21:24 (CEST)

Land eller produktionsland?

Burde det ikke hedde produktionsland i stedet for land? Pelle Hansen 18. feb 2017, 17:40 (CET)

Nationalitet på film er svært at håndtere fordi der ikke findes nogen norm for det. Der en længere diskussion af det på en:Template_talk:Infobox_film/Archive_18#The_.22Country.22_field og det er nævnt på en:Template:Infobox_film#Country. Det giver problemer, når en produktion er spredt over mange lande. --Steen Th (diskussion) 18. feb 2017, 21:40 (CET)

I min kladde har jeg ændret det til produktionsland. Men det kan lige så godt være oprindelsesland. Den falder sammen med Wikidata {{label|P495}} som giver oprindelsesland . •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 18. feb 2017, 23:50 (CET)

Sporingskategorier

Jeg har et antal sporingskategorier, så værdier i denne infoboks kan komme ind i wikidata, hvis det mangler. Og at vi har en mulighed for at finde de artikler, hvor der er en eller difference imellem værdierne i infoboks eller wikidata. Alle kategorier er lagt i Kategori:Artikler med filmhenvisninger. Det er nemt at få data ind. Men forskelle har mange årsager. Det kan være en reelt forskel. Men de fleste er fordi der er angivet flere værdier på wikidata. --Steen Th (diskussion) 19. apr 2017, 23:24 (CEST)

wikidataswitch

Jeg har tilføjet Wikidataswitches så de kan slås fra hvis ønsket. Vælg altid labelet bag "|feltnavn=" og skriv den bag "|ingen_wikidata="  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 17. jun 2017, 01:17 (CEST)

@Rodejong:Tjo, men nu er alle de infobokse, hvor skabelonen er indsat efter den begyndte at hente fra wikidata og derfor ikke nødvendigvis udfyldt, gabende tomme. Om en bot der indsætter "| wikidata = alle" og "| ingen_wikidata =" er løsningen, ved jeg ikke. TherasTaneel (diskussion) 17. jun 2017, 08:54 (CEST)

Kan du give mig eksempler? Da jeg checkede, fandt jeg ingen fejl nemlig.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 17. jun 2017, 09:00 (CEST)

Yep, f.eks. Wonder Woman (film fra 2017), Skønheden og udyret (film fra 2017). TherasTaneel (diskussion) 17. jun 2017, 09:03 (CEST)

Rettet, men de må have blive tilføjet fornyligt efter der kunne hentes fra Wikidata.

Brug venligst:

| wikidata            =alle
| ingen_wikidata      =

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 17. jun 2017, 10:21 (CEST)

Hvad er behovet for wikidataswitch her? Jeg har ikke kunnet finde et eksempel, hvor det er relevant. For mig se det ud til at man kan gøre det. Men jeg kan ikke se behovet. Min indstilling at vi fjerne det igen. --Steen Th (diskussion) 9. jul 2017, 14:24 (CEST)

Konsensus er at alt der hentes fra Wikidata skal kunne slå fra for at DAWP selv bestemmer hvilke oplysninger der hentes eller ej. Så der er konsensus for WD switch - og det gælder derfor alle infobokse.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 14:46 (CEST)

Konsensus er vel ikke at spilde kræfter på noget som er unødvendig. Det er nødvendig på {{Infoboks Wikidata person}}. Er det nødvendig her? Der er ikke taget en vurdering om det er nødvendig. --Steen Th (diskussion) 9. jul 2017, 15:39 (CEST)

Helt ærlig - men det her syns jeg er at lede efter de mindste ting for ingenting.

Der blev næsten råbt og skreget om at kontrollen skulle ligge hos skribenterne på DAWP i stedet for på Wikidata. I hvert infoboks hvor jeg har tilføjet Wikidataswitchen, har jeg sørget for at det kan lade sig gøre. Hvis der er tilfælde hvor der ønskes noget skjult, så behøver man bare at fjerne "|wikidata=alle" eller tilføje feltnavnene bage"|ingen_wikidata=". Hvorfor skulle det nu være en problem?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 19:24 (CEST)

jeg synes det er helt fint at den er her også, for så er der valgmuligheden ---Zoizit (diskussion) 9. jul 2017, 19:37 (CEST)

@Steenth: Det blev forlangt, og uden at det skulle være kun for person infoboksen, at switchen skal være der for at kunne slå evt. ting fra, det er en af de få ting der var virkelig bred enighed om, jeg kan faktisk ikke huske der var nogen imod den overhovedet. Så at forsøge at lave undtagelser for nogen infobokse synes jeg vil være forkert og kan kun skabe yderligere konflikter, det trænger vi ihvertfald ikke til. Desuden skader switchen ikke boksen på nogen måde selv hvis den aldrig nogensinde bliver brugt i film infoboksen. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 9. jul 2017, 20:19 (CEST)

Parameter wikidata indsat total hovedløst

Hvis der skal indfører noget nyt, skal det ikke ske planløst. Indsættelse af wikidata har væltet en masse infoboks, som er nu er tomme. Jeg fandt fx infoboks for Amadeus helt tom. Bruger:Rodejong aktivitet sker uden omtanke uden plan for ændre alle de artikler, som bliver påvirket. --Steen Th (diskussion) 15. jul 2017, 12:53 (CEST)

@Steenth: Ifølge artiklens historik er det dig der har indsat infoboksen, vel at mærke uden noget som helst andet end titlen, hvis der så heller ikke er andet end par links til databaser at hente på WD, er det altså IKKE Rodejongs skyld. Jeg vil gerne du forklarer hvorfor du synes det er nødvendigt at skyde på Rodejong, når det er dig selv der ikke har tilføjet nogen som helst information hverken på da.wiki eller på WD om filmen, ellers skylder du vist Rodejong en undskyldning. Din pointe omkring en mere principiel diskussion omkring bedre planlægning er selvfølgelig relevant, men den skal tages uden at skyde på nogen som helst. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 15. jul 2017, 13:17 (CEST)

Dette ligner mere en personlig vendetta mod mig personligt!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 15. jul 2017, 13:20 (CEST)

Til Rodejong. Der er over 10.000 artikler som bruger denne infoboks. Hvordan skal alle de ordnes? Hvis du vil gennemgå alle de artikler er det ok med mig. Men du mangler omtanke om at dine ændringer har konsekvenser, som også skal tage hensyn til.

Til Vrenak: Infoboksen har brugt wikidata i årevis... derfor er oplysninger i selve infoboksen tom, da vi har hentet oplysninger fra wikidata. Og der ret mange oplysninger på wikidata for Amadeus! Jeg har netop tjekket det. Jeg kender netop denne her infoboks ret godt. --Steen Th (diskussion) 15. jul 2017, 13:29 (CEST)

Det bedste ville være ved at indsætte |wikidata=alle|ingen_wikidata= med en bot. Det ville ikke være svært. Det er ikke min skyld at folk har fundet konsensus om at Wikidata skal kontrolleres lokalt. For mig var det klart bedre hvis Wikidata altid hentes. Men konsensus er at Wikidata skal kunne slå fra. Og det er det jeg har gjort - helt i overensstemmelse med konsensus - så der er ikke noget at skylde det af for på mig.

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 15. jul 2017, 13:36 (CEST)

Slagplan for oprydning

Jeg der var modstand imod bot-ændring på {{Infoboks Wikidata person}}. Men her har vi brugt wikidata i lang tid, så må være undtagelsen hvis ikke alle wikidata oplysninger skal vises. Jeg har ikke hørt om nogen eksempler. Så i første omgang oprettet jeg en kategori Kategori:Infoboks uden udfyldt wikidata eller ingen wikidata og indføj i infoboksen en tjek atf om enten wikidata eller ingen_wikidata er udfyldt og hvis ikke - sættes artikel i kategorien. Den kategori kan også bruges af andre infobokse. Derefter tager jeg på et senere tidpunkt, hvor jeg netop ordner de mange filmartikler med en bot. --Steen Th (diskussion) 16. jul 2017, 19:16 (CEST)

--Zoizit (diskussion) 16. jul 2017, 19:25 (CEST)

Jeg ændre navn på sporingskategori: Kategori:Infoboks uden udfyldt wikidata eller ingen wikidata parametre --Steen Th (diskussion) 16. jul 2017, 19:49 (CEST)

Jeg er klar til at fyre det bot-job af. Der har ikke været nogle protester. --Steen Th (diskussion) 18. jul 2017, 18:42 (CEST)

feltnavn=genre brugt to gange

data4

| label4 = Genre
|  data4 = {{Wikidata-emne    | P136  | ikon=ja | q={{{q|}}} | maks=5 | adskil=,<br /> | medstort=ja
                | wikidata={{{wikidata|}}}      | ingen_wikidata={{{ingen_wikidata|}}}
                | feltnavn=genre                | {{{genre|}}} }}

data8

| label8 = Baseret på
|  data8 = {{Wikidata-emne    | P144  | ikon=ja | q={{{q|}}} | maks=5 | adskil=,<br /> | medstort=ja
                | wikidata={{{wikidata|}}}      | ingen_wikidata={{{ingen_wikidata|}}}
                | feltnavn=genre                | {{{original|}}} }}

-- Mvh PHansen (diskussion) 22. jul 2017, 11:28 (CEST)

LUA-fejl: Not enough memory

Denne fejl oplever jeg på den netop oprettede artikel Tomb Raider (film fra 2018). Forklaring? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. mar 2018, 23:23 (CET)

Der var for mange "expensive calls" fra Wikidata, så jeg har indsat et par udgivelsesdatoer manuelt. --Hejsa (diskussion) 13. mar 2018, 23:33 (CET)

Tak for det. Det løser jo så problemet denne gang, men der er vel en til vished grænsende sandsynlighed for, at problemet opstår en anden gang. Skal vi simpelt hen fjerne nogle af WD-trækkene? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. mar 2018, 23:38 (CET)

Jeg ved ikke lige hvorfor den ikke var i stand til at vise dataene, da man har 500 "calls" pr. artikel. Men jeg tror at det er pga., at der er angivet 9 forskellige udgivelsesdatoer på Wikidata, med 46 forskellige lande ind under, hvilket der formegentligt må høre til sjældenhederne. --Hejsa (diskussion) 13. mar 2018, 23:54 (CET)

censur fejl

Hej er der en (Steenth Kartebolle) som kan rette denne fejl Skabelon:Censur011 som kommer frem under censur i infoboksen kan ses her ==> 1917 (film) på forhånd tak ---Zoizit (diskussion) 20. dec 2019, 20:40 (CET)

@Zoizit og Dipsacus fullonum: Du har selv sat den ind i infoboksen. Så det er ikke nogen fejl i infoboksen kode.

Ellers når vi vender dette emne. Vi har Medierådets vurdering (P5970) på mange filmtitler. Hvis der findes en vurdering og Filmdatabasen film (P1804), indsætter jeg den vurdering automatisk. Ellers kan de også indsættes manuelt. Det vil jeg gerne på et tidspunkt udnytte, så vi ikke behøver at indsætte den type skabeloner i infoboksen, når det er i wikidata. De nye filmartikler, som jeg har dannet, har jeg ikke udfyldt censur parameteren netop fordi det er tilgængelig i Wikidata. --Steen Th (diskussion) 20. dec 2019, 20:56 (CET)

Skabelonen hedder {{CensurO11}} med et stort "O" (bogstav) for "over", ikke et nul. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. dec 2019, 20:59 (CET)

Jeg har ændret infoboksen, så data kan hentes fra wikidata. --Steen Th (diskussion) 20. dec 2019, 22:17 (CET)

Tak for hjælpen --Zoizit (diskussion) 21. dec 2019, 20:26 (CET)

Ny Filmstriben film-ID Wikidata-egenskab

Der er kommet en ny Filmstriben film-ID Wikidata-egenskab. Man kunne overveje at sætte den ind. Desværre er ID'en muligvis forgængelig, men indtil videre har jeg ikke opdaget at nogle film er forsvundet. Et eksempel hvor den kan linkes er Idealisten. — Fnielsen (diskussion) 5. jan 2021, 17:14 (CET)

Den hører ikke til i infoboksen. Det er bedre at den kommer ind i {{filmlinks}}. --Steen Th (diskussion) 5. jan 2021, 17:32 (CET)

@Fnielsen: Filmstriben film-ID (P8928) er indsat i Modul:External links/conf/Film, så den er nu synlig på artiklerne med {{Filmlinks}}. --Steen Th (diskussion) 6. jan 2021, 09:59 (CET)

Rækkefølgen

@Ezzex: Jeg synes ikke det er en god ide at ændre rækkefølgen af indhold, hvor medvirkende kommer langt ned. Hvorfor skulle rækkefølgen laves om? Steen Th (diskussion) 20. mar. 2023, 09:02 (CET)

Hej. Jeg synes det er bedre og mer oversiktlig/klarere om de bak kamera står sammen, slik som instruktør, manusforfatter og fotograf. Medvirkende er jo de foran kamera.--Ezzex (diskussion) 20. mar. 2023, 12:26 (CET)

Jeg synes, at en sådan ændring burde drøftes først; det er trods alt en skabelon, der bruges i rigtig mange artikler. Jeg kan godt se din pointe, men jeg mener, at de navne, en gennemsnitlig læser vil ønske at se først, nok er instruktør fulgt af medvirkende, og de øvrige kommer derefter - se fx hvordan imdb gør. For min skyld kunne producer og manuskriptforfatter i stedet flyttes ned efter de medvirkende. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. mar. 2023, 13:52 (CET)

@Ezzex og Amjaabc: Jeg har kigget rækkefølgen på Wikidata. Der er instruktør, manuskriptforfatter og medvirkende de første, som vises. Det også i de fleste andre databaser, som vise først. Så det er mit udgangspunkt at flytte rækkefølgen. Så det ikke komme tilbage igen. Men bliver lidt mere end nu, hvor medvirkende er kommet alt for lang ned. --Steen Th (diskussion) 30. mar. 2023, 10:09 (CEST)

@Ezzex og Amjaabc: Jeg har arbejde med skabelon i sandkassen og resultat kan ses i dens testcase. Jeg er også igang med par andre ting, hvor jeg vil tilføj kode for Kategori:Film fra Danmark (administrationskategori) og fjern support for Kategori:Originaltitel sat i Infoboks film. --Steen Th (diskussion) 10. apr. 2023, 18:38 (CEST)

Jeg foreslår denne rekkefølge:

wikidata            = alle
| ingen_wikidata      =
| dansk titel         = 
| originaltitel       = 
| anden titel         = (bør kanskje strykes)
| billede             = 
| billedtekst         = 
| billedstørrelse     = 
| imagealt            = 
| genre               = 
| utgivet (år)        = (meget centralt - årstall bør kunne genereres ut i fra premieredato)
| land                = (meget centralt – det første man ofte spørger sig selv er hvilken genre, hvilket år og hvilket land)
| længde              = (bør kanskje stå her siden det henger lidt sammen med genre, utgivelsesår og land)
| instruktør          = 
| producent           = 
| manuskript          = 
| original            = 
| filmholdsmedlem     = 
| musik               = 
| soundtrack          = 
| fotografering       = 
| klipper             = 
| skuespillere        = 
| studie              = 
| distributør         = 
| udgivet             = 
| censur              = 
| priser              = 
| sprog               = 
| budget              = 
| indtjening          = 
| forgænger           = 
| fortsættelse        = 
| tekniske data       = 
| DVD                 = 
| VHS                 = 
| Blu-ray             = 
| imdb                = 
| scope               = 
| cinemazone          = 
| danskefilm          = 
| danskefilm-stumfilm = 
| danskfilmogtv       = 
| dk-filmografi       = 
| filmcentralen       = 
| sfdb                = 
| hjemmeside          =

Det ser fint ud for mig. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. apr. 2023, 21:24 (CEST)

Jeg sætter min version i drift i morgen. Jeg kan ikke se opbakning til Ezzex forslag. Derudover i det format, som infoboks har på Wikipedia, så det er svært at få land og længde øverst, da det kræver at man presse det ind i format, som passer til formålet. Jeg har set en filmdatabase gøre det. Men her vil jeg vælge de oplysninger, som de fleste bruger, ligger øverst. --Steen Th (diskussion) 12. apr. 2023, 18:27 (CEST)