Wikipedia-diskussion:Tor-noder

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Denne side og tilhørende underside er oprettet efter aftale med mig. Jeg opretter snarest de nødvendige skabeloner. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. mar 2007 kl. 22:36 (CET)

Det er hermed på plads. Tor-noder kan nu blokeres af administratorer vha. blokér-linket i listen. Stor tak til ZorroIII. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. mar 2007 kl. 22:55 (CET)

TOR bruges ikke kun af vandaler[rediger kildetekst]

Jeg synes ikke siden er alt for neutral. Jeg kører selv en Tor exit-server fordi jeg mener Tor er vigtig for informations- og ytringsfriheden samt muligheden for at undgå overvågning i f.eks. Kina, Iran og Danmark (logningsbekendtgørelsen). Må jeg foreslå at man omformulerer "Anonymiseringstjenesten Tor anvendes af vandaler." til f.eks. "Anonymiseringstjenesten Tor kan anvendes af hvem som helst, både seriøse bidragsydere og ivrige læsere, men desværre også vandaler. Wikipedia arbejder på at afhjælpe problemet med vandaler gennem Tor. Du kan læse mere om løsningsmodeller på http://wiki.noreply.org/noreply/TheOnionRouter/Wikipedia". Det er korrekt at Tor (bl.a.) anvendes af vandaler, men jeg synes en uddybende forklaring vil være bedre, da Tor også bruges til en masse positivt (heldigvis). (Skrev 90.185.57.145 (diskussion • bidrag) 26. mar 2008, 22:56. Husk at signere dine indlæg.)

Wikipedias artikel om Tor finder man i The Onion Router. Teksten i Wikipedia:Tor-noder er en del af en projektside, som beskriver Tor som administratorerne (desværre!) oplever det, og jeg ser ingen grund til at ændre teksten før problemet rent faktisk er løst. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. mar 2008, 17:30 (CET)
Og problemet er jo først løst, når WikiPedia har implementeret en løsning på det (f.eks. peer review løsningsmodellen). Dvs. bolden ligger hos Wikipedia (af principielle grunde kan Tor jo ikke gøre noget ved det). Jeg mener derfor at min foreslåede formulering (en anden kan selvfølgelig også benyttes) var bedre, da det ikke er neutralt, som det står der nu.(Skrev 90.185.57.145 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Der er intet krav om neutralitet på projekt- og diskussionssider. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. apr 2008, 19:11 (CEST)
Men TOR er jo også for folk der vil dele vigtige informationer anonymt. Der er da mange steder hvor f.eks. regeringen ikke bør vide hvad folk bidrager med til wikier og lignende. Det er en ret snæversynet holdning kun at tro det bruges af 'vandaler', i stil med at folk der køber knive er mordere, og folk der sender mails er spammere. TOR er lige så vigtigt for fri information og vidensdeling, som Wikipedia er det. - Bufdaemon 7. maj 2008
Fri mig for stråmandsargumentation. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. maj 2008, 22:52 (CEST)[svar]

Sletningsforslag: En gruppe af urelaterede artikler

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Denne gruppe sider var oprindeligt indstillet til sletning gennem Wikipedia:Sletningsforslag/En lang række interne Wikipedia-skabeloner, kategorier og sider, men forslaget var meget bredt og jeg har derfor besluttet mig for at inddele det i individuelle sletningsforslag så man bedre kan tage stilling til dem.

Siderne i denne gruppe har ikke så meget med hinanden at gøre, så jeg foreslår at vi så vidt muligt forsøger at adressere dem enkeltvis.

Argumenter venligst for at slette/beholde hver enkel side under den relevante overskrift. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:11 (CEST)

Wikipedia:Artikler med problematisk brug af HTML[rediger kildetekst]

  • Slet Grunden til at jeg ikke syntes at en {{Historisk}}-skabelon er en god idé her, er fordi at siden er til for at fungere som en slags værktøj. Derfor giver det ingen mening at bevare den når den information som værktøjet er afhængigt af ikke kan bruges længere. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:26 (CEST)
  • Slet Ikke længere relevant på nogen måde --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. apr 2016, 21:26 (CEST)
  • Slet Dyb forældet. --Steen Th (diskussion) 16. apr 2016, 23:13 (CEST)
  • Slet --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:02 (CEST)
  • Slet – Enig i ovenstående. --SorenRK (diskussion) 17. apr 2016, 17:50 (CEST)
Konklusion:
Enighed om sletnig. Vi har rigeligt med komplicerede sider, som nye brugere må kæmpe sig igennem, og en forældet side er ikke en hjælp. --Pugilist (diskussion) 21. apr 2016, 11:43 (CEST)

Wikipedia:QA/Mest søgte emner på Google[rediger kildetekst]

  • Neutral Hvis vi kunne finde en måde at opdatere denne på så jeg gerne at den blev beholdt. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:26 (CEST)
  • Slet - ellers skal der nedskrives meget klare regler for hvilke intervaler af Google-søgning der skal vises. Mest søgte i 2015? Mest søgte i denne måned? Mest søgte i går? Det ændrer sig jo hele tiden, og der er tydeligvis ingen til at holde den opdateret --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. apr 2016, 21:26 (CEST)
  • Neutral Hvis nogen ville kigget vil være godt. --Steen Th (diskussion) 16. apr 2016, 23:13 (CEST)
  • Behold hvis den kan holdes opdateret --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:02 (CEST)
    •  Kommentar @Honymand: Den er netop indstillet til sletning fordi den ikke kan holdes opdateret --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 18. apr 2016, 11:49 (CEST)
  • Slet – Uoverskueligt at holde den opdateret; kan interesserede ikke bare kigge på Googles egne oversigter over søgte emner frem for at kopiere dem ind her? --SorenRK (diskussion) 17. apr 2016, 17:52 (CEST)
  • Slet - som Søren. --Pugilist (diskussion) 24. apr 2016, 12:47 (CEST)
Konklusion:
Klart flertal for slet blandt de få, der har deltaget i diskussionen. Støtte er betinget af, at listen holdes opdateret. Da listen notorisk ikke opdateres, fører det til en sletning. Hvis der en nogen, der gider afskrive listerne på Googles tophits, kan den genoprettes. Men det er jo nok nemmere bare at finde det på Google i stedet for løbende at skrive det af. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2016, 20:02 (CEST)[svar]

Wikipedia:Dobbelte omdirigeringer[rediger kildetekst]

  • Behold På trods af at botter håndterer dobbelte omdirigeringer så er der ikke noget galt i at vi har en side der forklarer begrænsningen i WikiMedia-softwaren og evt. en liste der viser hvilke bots der fikser dem ligesom på en:WP:Double redirects Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:26 (CEST)
  • Neutral Fair nok hvis der er en informationsmæssig værdi - så længe den ikke længere hører under Kvalitetsoffensiven. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. apr 2016, 21:26 (CEST)
Genindsat fra den oprindelige slettediskussion:
  • Slet - Problemet er i dag løst af botter. Indholdet af siden er derfor forældet. Det giver mindre mening at opdatere siden med en beskrivelse af, hvordan det er løst i dag. Der er efter min opfattelse ingen grund til at plaste siden til med en skabelon "historisk", da det er vanskeligt at se, hvilken gavn nogen skulle kunne have af at se, hvordan et givent problem blev løst tidligere. Vi har endvidere en meget lang række sider med instruktioner til skribenter om alt mellem himmel og jord, og det gør det ikke mere overskueligt, hvis vi også skal gemme på historiske sider om, hvordan man gjorde engang. --Pugilist (diskussion) 7. apr 2016, 10:32 (CEST)
  • Behold Det er ikke noget problem i tekst, som er der. Det er noget man stadig skal være opmærksom på, når man skal flytte artikler. --Steen Th (diskussion) 16. apr 2016, 23:13 (CEST)
  • Behold --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:02 (CEST)
  • Behold - Kan være praktisk. Toxophilus (diskussion) 20. apr 2016, 06:19 (CEST)
Konklusion:
Det er vist tilsyneladende kun mig, der mener, at det er noget overflødigt skrammel, så skabelonen fjernes. --Pugilist (diskussion) 23. apr 2016, 14:54 (CEST)

Wikipedia:Tor-noder[rediger kildetekst]

  • Slet Se min kommentar ang. HTML-siden. Derudover bruges Tor ikke kun af vandaler så selve beskeden på siden er heller ikke hensigtsmæssig. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:26 (CEST)
  • Slet Dybt forældet --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. apr 2016, 21:26 (CEST)
  • Slet --Pugilist (diskussion) 16. apr 2016, 17:22 (CEST)
  • Slet Ikke aktuel mere. --Steen Th (diskussion) 16. apr 2016, 23:13 (CEST)
  • Slet --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:02 (CEST)
  • Slet – Ikke relevant længere. --SorenRK (diskussion) 17. apr 2016, 17:55 (CEST)
  • Neutral - Jeg har lagt links ind over TOR-ip-adresser. Hvis den ikke anvendes mere - så slet den. --Glenn (diskussion) 17. apr 2016, 18:01 (CEST)
  • Slet - Så vidt jeg ved, er Tor-noder globalt blokerede, så siden forekommer overflødig. --Cgt (diskussion) 21. apr 2016, 09:37 (CEST)
Konklusion:
Enighed om sletning. --Pugilist (diskussion) 21. apr 2016, 11:44 (CEST)

Wikipedia:Kilder/Tilladelser[rediger kildetekst]

  • Slet Samme årsag som på HTML-siden. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:26 (CEST)
  • Slet Dybt forældet. Hvor mange af siderne er overhovedet stadig online? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. apr 2016, 21:26 (CEST)
  • Behold Men bør ajourføres. --Steen Th (diskussion) 16. apr 2016, 23:13 (CEST)
  •  Kommentar @Steenth: Som jeg også har nævnt ovenfor: Grunden til at siden indstilles til sletning er at den ikke er ajourført, og der ikke er nogen udsigt til at det bliver gjort indenfor den anseelige fremtid. I sin nuværende udformning er listen i bedste fald ligegyldig og i værste fald vildledende. Det er den nuværende side der er indstillet til sletning - ikke idéen om at have en liste over tilladelser. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 18. apr 2016, 12:22 (CEST)
  • Behold Netop -- Mvh PHansen (diskussion) 17. apr 2016, 07:30 (CEST)
  • Behold --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:02 (CEST)
  • Behold -- enig med de andre behold'er -- Zoizit (diskussion) 29. apr 2016, 16:16 (CEST)
Konklusion:
Ikke konsensus omkring sletning. --SimmeD (diskussion, bidrag) 4. maj 2016, 12:22 (CEST)[svar]

Wikipedia:Opfundet indhold på Wikipedia[rediger kildetekst]

  • Svagt Behold. Siden er lidt "lackluster" men en:WP:List of hoaxes on Wikipedia viser at den har potentiale. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:26 (CEST)
  • Slet Besynderlig glorificering af hærværk --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. apr 2016, 21:26 (CEST)
  • Behold behold det - det rart at få registeret hvad folk har misbrugt os til på et sted --Steen Th (diskussion) 16. apr 2016, 23:13 (CEST)
  • Behold --Honymand (diskussion) 17. apr 2016, 11:02 (CEST)
  • Behold – Enig med Steenth. --SorenRK (diskussion) 17. apr 2016, 17:56 (CEST)
  •  Kommentar, kan vi så i det mindste ikke rykke den ud af Wikipedia-navnerummet? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 18. apr 2016, 12:43 (CEST)
  • Behold Man skal lære af historien. --Madglad (diskussion) 18. apr 2016, 16:30 (CEST)
  •  Kommentar Det er passende, at den er i Wikipedia-navnerummet. --Steen Th (diskussion) 18. apr 2016, 18:18 (CEST)
  • Behold - Jeg kan ikke se problemet. --Cgt (diskussion) 21. apr 2016, 09:37 (CEST)
Konklusion:
Flertal for at beholde artiklen i WP-navnerummet. --Pugilist (diskussion) 21. apr 2016, 11:49 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia-diskussion:Tor-noder&oldid=8524494"