Wikipedia:Anmodning om administratorassistance

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Wiki-name.svg RCPatroller Badge.png Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg
Anmodning om
administratorassistance
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
patruljantstatus
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus

Genvej:
WP:AOA
Disambig bordered fade.svg "WP:AOA" omdirigeres hertil. For Wikipedia:Anmodning om administratorstatus, se WP:ADM/A.

På denne side kan brugere bede administratorerne om assistance. Hvis du ønsker at diskutere en konkret norm/politik eller andet, så bør det ske pågældende sides diskussionsside eller eventuelt på Landsbybrønden. Skal du blot have generel hjælp kan du klikke her eller spørge i Nybegynderforummet.

Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen.


Herefter skal du indsætte {{Administratorassistance|overskrift=din overskrift}} her, under alle de tidligere opslag.

Når en sag vurderes som lukket, vil en administrator markere den som sådan ved at tilføje parameteren |status=lukket, og den vil efter et lille stykke tid blive arkiveret.

Send e-mail til denne bruger

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Jeg finder det undertiden nyttigt at kunne kontakte andre brugere pr. mail, hvis der er et spørgsmål, der ikke nødvendigvis skal diskuteres, hvor alle kan se med. Derfor er det nyttigt med "Send e-mail til denne bruger"-funktionen, og den er ekstra nyttig, hvis man (hvad enten man er med-administrator eller "menig bruger") ønsker at stille et diskret spørgsmål om administratorpraksis. Derfor bør det måske være et krav at man som administrator kan kontaktes via "Send e-mail til denne bruger"-funktionen?

Hvis vi gør det til et krav, vil Bruger:Celtics, Bruger:Sarrus og Bruger:Tøndemageren enten skulle give systemet deres mailadresse eller træde tilbage som administratorer, så derfor er jeg naturligvis særligt interesseret i deres input. --Palnatoke (diskussion) 16. aug 2014, 21:25 (CEST)

Der er (mindst) to problemer ved at tillade folk at sende en mail til en via Wiki(m/p)edia:
  • Hvis man får en henvendelse på mail, forventes det nok, at man også svarer pr. mail. Det bør i det mindste tillades, at man svarer på folks diskussionssider (uden af offentliggøre den tilsendte mail, som nogen vist har gjort på et tidspunkt), hvis man ikke ønsker at afsløre sin emailadresse til andre brugere på Wikipedia. Dette gør man jo, hvis man svarer på en tilsendt mail
  • En henvendelse på mail kan bestå af et personangreb, der bør handles på (f.eks. med en blokering), men andre kan ikke se henvendelsen, hvorfor man selv er nødt til at blokere brugeren (hvis man er administrator). Dette strider imidlertid mod princippet om, at man ikke bør blokere en bruger, der generer en selv. Man kan desuden ikke bevise dette angreb, medmindre man sender en mail til OTRS og dermed afslører sin emailadresse - omend den dér kun kan læses af en begrænset mængde brugere.
En mulighed for at kommunikere privat med en anden bruger er, at man kan forsøge (via brugerdiskussionen) at aftale at man kan mødes på irc, hvor der er mulighed for at føre en privat samtale. Man kan også sende en såkaldt memoserv-besked til registrerede brugere på Freenode (irc) (beregnet til at sende til brugere, der ikke er online på det tidspunkt man selv er online. Modtageren får så besked om, at der er en besked, næste gang vedkommende logger på), men det kræver, at modtageren af beskeden har registreret sit brugernavn på irc og identificerer sig med Freenode (dvs. logger på), når vedkommende går online på irc. Jeg er dog klar over, at det ikke er alle Wikipedias brugere, der bruger irc, men det er jo et alternativ til emails, hvis man skulle have et behov for at sende en privat besked.
- Sarrus (db) d. 16. aug 2014, 22:11 (CEST)
Det første problem er alene socialt, og jeg har selv et antal gange besvaret mails på folks diskussionssider netop på den nævnte måde. Det andet problem er mere fundamentalt (omend nok hypotetisk - jeg har f.eks. kun haft én henvendelse af den pågældende type), og kan udmærket illustrere hvorfor det for "menige brugere" kan være et problem at benytte mailsystemet - de kan ikke reagere med en blokering som vi kan. Dit løsningsforslag er alt, alt for omstændeligt til en situation, hvor en bruger har behov for en hurtig, diskret vejledning. --Palnatoke (diskussion) 17. aug 2014, 03:32 (CEST)
1. Personligt er der ikke noget til hinder for mig i at kunne kontaktes via mail, og jeg skal nok få den tastet ind snarest.
2. Jeg er dog modstander af at gøre det til et krav for både nuværende og fremtidige admins. Hvis en bruger via mail har helt konkrete spørgsmål, som vedkommende ønsker skal holdes diskret, så kan jeg sagtens forestille mig tilfælde, hvor det kan være lidt svært at give vedkommende et fyldestgørende svar på hans/hendes diskussionsside, uden at bryde diskretionen. Derfor synes jeg det at invitere til at modtage en mail også bliver nødt til at betyde, at man er klar til at svare på mail. Og dermed også at man er klar til at udlevere mailadresse. Ellers risikerer det da først at blive omstændeligt.
I øvrigt hænder det, at jeg selv gennem mit arbejde modtager chikanerende og endda truende mails, og jeg har oplevet kolleger få hængt både mail- og privatadresser ud offentligt. Derfor ved jeg, selvom jeg efterhånden føler mig tykhudet, at det kan påvirke folk ret meget. Det er selvfølgelig positivt, at chikanen herinde er sjælden (det eneste jeg har hørt om er, at en bandlyst bruger skulle have lavet en ret ubehjælpsom "hadeside" rettet mod nogle navngivne admins), og at de nuværende administratorer ikke synes at føle sig ramt. Men derfor synes jeg alligevel ikke det burde være et krav for at bestride administratorrollen. Celtics (diskussion) 17. aug 2014, 07:04 (CEST)
Er i store træk enig med Celtics mht kravet angående mail til nuværende og fremtidige administratorer. Samtidig ser jeg umiddelbart ikke hvordan det skal forringe eller forbedre mit virke på da.wiki at min private mail er tilgængelig for offentligheden. Yderligere vil jeg mene at alt hvad der egentlig har med mit virke på da.wiki at gøre, sagtens kan komme frem til andre også - hvilket betyder at min diskussionsside er mere end velegnet til formålet. Så vidt jeg husker svarer jeg altid på beskeder der, såfremt der ikke er andre der allerede har besvaret problematikken (ret mig gerne hvis jeg tager fejl). Jeg er derfor interesseret i at vide hvilke former for beskeder der kan forventes at være for private for det offentlige da.wiki, men som stadig skal sendes min vej? De må jo på en eller anden måde stadig vedrører da.wiki? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 17. aug 2014, 17:51 (CEST)
Spørgsmål vedrørende ens handlinger på Wikipedia kan vel sagtens tåle dagens lys, hvorfor mailadgang ikke bør være obligatorisk. Desuden er Wikipedia ikke et socialt medie, men et projekt, der har som mål at viderebringe viden. Dette kræver ikke, at man kan sende mails til andre brugere på Wikipedia. Der kan man bruge diskussionssiderne.
@Tøndemageren: Lige til orientering, så bliver ens emailadresse ikke offentligt tilgængelig, men man afslører den for modtageren, hvis man vælger at svare afsenderen via en mail.
- Sarrus (db) d. 17. aug 2014, 18:19 (CEST)
Der er også den mulighed at man kan benytte en særlig mailadresse til Wikipedia-formål. Det er der ganske mange, der gør. Det typiske tilfælde er hvor en bruger har en indvending mod eller et spørgsmål til en administrators indsats, men ikke kunne komme til at skrive til vedkommende administrator, hvad der så gør at en anden administrator måtte agere mellemmand, hvad der næppe er hensigtsmæssigt. --Palnatoke (diskussion) 17. aug 2014, 19:40 (CEST)
Hvorfor er det lige, at den indvending ikke kan skrives på administratorens brugerdiskussion eller på WP:AOA? Har vi noget at skjule?
- Sarrus (db) d. 17. aug 2014, 19:45 (CEST)

Mulighed for kontooprettelse fra Ørestad Gymnasium

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Til info: Jeg har åbnet op for kontooprettelse fra Ørestad Gymnasium på 37.49.128.83, i henhold til Brugerdiskussion:Knud_Winckelmann#Sp.C3.A6rret_IP-adresse. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. dec 2014, 10:58 (CET)

Global proposal m.Wikipedia.org: (alle) Redigere sider

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.
MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like da.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Sorry for writing in English but I thought as administrators you would be interested. Thanks, Nemo 1. mar 2015, 23:26 (CET)

Sletning af ubrugt side

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Kan en administrator ikke slet Psykiatri/Forfra - den er ikke i brug og tror bare den er glemt i kampens hede. --Simeondahl (diskussion) 10. mar 2015, 13:53 (CET)

Se også Diskussion:Psykiatri/Forfra#er den helt glemt ??. Jeg synes dog snarere, at det er en diskussion, der skal tages på diskussionssiden, end noget en tilfældig administrator selvstændigt skal tage stillig til. --Cgt (diskussion) 10. mar 2015, 15:03 (CET)

Skabelon:Kilde www

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Fejl i kode ?[redigér | redigér wikikode]

Når man bruger {{Kilde www}} og indsætter arkivurl og arkivdato så fjernes informationen fra feltet udgivelsesdato. Er der nogen skabelonkyndige administratorer der eventuelt kan ændre det så begge informationer vises? På forhånd tak. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 11. mar 2015, 10:45 (CET)

Det er altid godt at ledsage den slags med eksempler. Herunder ses alle tre dog (arkivurl, arkivdato og udgivelsesdato fremhævet)
efternavn, fornavn; medforfattere (udgivelsesdato). [arkivurl titel] (sprog) (format). arbejde sider. udgiver. Arkiveret fra [url originalen] d. arkivdato. Besøgt besøgsdato besøgsår. Besøgt besøgsmåneddag besøgsår. “kommentar”
{{kilde www
| url = url
| titel = titel
| besøgsdato = besøgsdato
| besøgsmåneddag = besøgsmåneddag
| besøgsår = besøgsår
| forfatter = forfatter
| forfatterlink = forfatterlink
| efternavn = efternavn
| fornavn = fornavn
| medforfattere = medforfattere
| udgivelsesdato = '''udgivelsesdato'''
| år = år
| måned = måned
| format = format
| arbejde = arbejde
| udgiver = udgiver
| sider = sider
| sprog = sprog
| arkivurl = '''arkivurl'''
| arkivdato = '''arkivdato'''
| kommentar = kommentar
}}
-- Mvh PHansen (diskussion) 11. mar 2015, 17:44 (CET)
@PHansen Hm, mærkeligt. På Bruger:InsaneHacker/Sandbox/JBS kommer udgivelsesdato ikke frem i de 2 første kilder. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 12. mar 2015, 09:41 (CET)
Ja, det ser sådan ud.
Hvis man fjerner 'udgiver' i et af dine eksempler, kommer 'udgivelsesdato' med :
{{kilde www
|url=http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Documents/228-13.pdf
|titel=HØJESTERETS DOM - Sag 228/2013
|besøgsdato=5. januar 2015
|udgivelsesdato=19. september 2014
<!--| udgiver=[[Højesteret]] -->
|sider=6 sider
|sprog=Dansk
|arkivurl=https://web.archive.org/web/20150311095738/http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Documents/228-13.pdf
|arkivdato=11. marts 2015
}}

HØJESTERETS DOM - Sag 228/2013 (Dansk) 6 sider (19. september 2014). Arkiveret fra originalen d. 11. marts 2015. Besøgt 5. januar 2015.

Derfor er det nok koden omkring 'udgiver' der skaber problemet.
{{#if: {{{udgiver|}}}
  | . {{{udgiver}}}{{#if: {{{udgiver|}}}{{{efternavn|}}}
    | 
    | {{#if: {{{udgivelsesdato|}}}{{{år|}}}{{{måned|}}} || }}
  }}
}}{{#if: {{{udgiver|}}}{{{efternavn|}}}
  ||{{#if: {{{udgivelsesdato|}}}
    |  ({{{udgivelsesdato}}})
    | {{#if: {{{år|}}}
      | {{#if: {{{måned|}}}
        |  ({{{måned}}} {{{år}}})
        |  ({{{år}}})
      }}
    }}
  }}
}}
Skabelonen er fra 2006, og jeg har ikke kunnet se hvor den kommer fra. På diskussionssiden står at man kan bruge {{cite web}} da den ser ud til at gøre det samme. Så det er nok det bedste at gøre indtil en aller anden vil give sig i kast med at udrede fejlen her.
-- Mvh PHansen (diskussion) 12. mar 2015, 11:07 (CET)

Nianet

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

De seneste måneder har ip-adresser tilhørende Nianet udøvet en del hærværk – I har sikkert set dem, de starter med 152.115. Ikke mindre end 45 gange er sådanne ip-adresser blevet blokeret i 2015. Nianet er en erhvervsinternetudbyder med mange kunder, og nogle af disse kunder får deres egne ip-adresseserier (f.eks. ThistedKommune-NET-1 og Hasseris-Gymnasium-NET-1), men en hel del benytter ip-adresser, der i whois-databaser blot er vist som tilhørende Nianet. Blandt Nianets kunder er bl.a. kommuner, hvorfor det er sandsynligt, at en stor del af hærværket stammer fra grundskoler, som vi har en politik om at blokere permanent. Idet ip-adresserne ikke nødvendigvis udelukkende er tilknyttet skoler, vil det dog være ganske problematisk fuldstændigt at blokere alle Nianets adresser. Jeg vil foreslå, at problematiske Nianet-adresser blokeres on sight i en længere periode (evt. et par måneder af gangen). --Cgt (diskussion) 12. mar 2015, 13:20 (CET)

Se også: https://tools.wmflabs.org/xtools/rangecontribs/?project=da.wikipedia.org&text=152.115.0.0%2F16&begin=2015-01-01&end=&namespace=all&limit=50000 --Cgt (diskussion) 12. mar 2015, 13:28 (CET)

Blokering af 5.56.157.134

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Gentagen hærværk. --Savfisk (diskussion) 12. mar 2015, 14:14 (CET)

Yes check.svg Gjort --Cgt (diskussion) 12. mar 2015, 14:14 (CET)

Blokering af 193.27.44.31

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Fortsat hærværk på trods af 3 tidligere advarsler. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 13. mar 2015, 09:30 (CET)

Yes check.svg Gjort (af Pugilist) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. mar 2015, 10:26 (CET)

Blokeringslog på engelsk

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Omkring sidste uge eller tidligere begyndte alle beskeder i blokeringsloggen at være på engelsk for mig, jeg ved ikke om det er sådan for andre brugere, men istedet for at der står "X blokerede Y i 2 timer" etc. står der istedet "Pugilist (diskussion | bidrag) blocked 5.103.14.58 (diskussion) with an expiry time of 1 dag (kun anonyme brugere, kontooprettelse deaktiveret) ‎(Gentagent hærværk: 2. Blok)"

Er det en ændring i MediaWiki eller en fejl der skal rapporteres på Phabricator? Mvh. InsaneHacker (diskussion) 16. mar 2015, 09:24 (CET)

InsaneHacker jeg vil bare lige fortæller, at du ikke er alene om det teksten er engelsk for mig også --Zoizit (diskussion) 16. mar 2015, 09:29 (CET)
Der blev for nylig lavet en ændring i MediaWiki, som gør at oversættelsen af den besked findes på en ny side, hvorfor den skulle oversættes igen. Jeg har ikke helt forstået meningen med ændringen, men jeg har allerede for et stykke tid siden genoversat beskeden på translatewiki.net (hvor MediaWiki oversættes). Jeg ved ikke, hvor lang tid der går, før oversættelsen dukker op, men den er på vej. --Cgt (diskussion) 16. mar 2015, 09:49 (CET)
Normalt rulles nye versioner af mediawiki ud på wikipedia på onsdage. Om de nye oversættelser ved jeg ikke. Men på testwiki er teksterne igen på dansk. Og den er normal en version længere fremme. --Steen Th (diskussion) 16. mar 2015, 10:46 (CET)

Bloker IP'er

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.


Kan en administrator lige blokrer:

tak. -Simeondahl (diskussion) 16. mar 2015, 13:51 (CET)

Jeg blokerede 2.109.108.230. Eftersom Furkan-vrøvlet er ophørt for nu, undlader jeg at blokere de andre. --Cgt (diskussion) 16. mar 2015, 15:13 (CET)

bloker brugeren: Karsten bøsserøv

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Bloker venlist brugeren: Karsten bøsserøv. Han laver vandalisme, og har et navn som måske kan ses som værende fornærmende.ParanoidLemmings (diskussion) 16. mar 2015, 15:03 (CET)

Uendelig blokering pga brugernavnet. Done. At der så også er hærværk understreger bare beslutningen. --Palnatoke (diskussion) 16. mar 2015, 15:05 (CET)

Ramt af skoleblokering

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Hejsa. Jeg er ramt ind i en skoleblokering. Det drejer sig om adressen 37.75.179.228. Jeg vil derfor gerne bede om at blive undtaget fra IP-blokeringer. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. mar 2015, 11:16 (CET)

Done. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. mar 2015, 11:28 (CET)
Mange tak Knud. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. mar 2015, 11:34 (CET)