Wikipedia:Anmodning om administratorassistance

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Wiki-name.svg RCPatroller Badge.png Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg
Anmodning om
administratorassistance
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
patruljantstatus
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus

Genvej:
WP:AOA
Disambig bordered fade.svg "WP:AOA" omdirigeres hertil. For Wikipedia:Anmodning om administratorstatus, se WP:ADM/A.

På denne side kan brugere bede administratorerne om assistance. Hvis du ønsker at diskutere en konkret norm/politik eller andet, så bør det ske pågældende sides diskussionsside eller eventuelt på Landsbybrønden. Skal du blot have generel hjælp kan du klikke her eller spørge i Nybegynderforummet.

Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen.


Herefter skal du indsætte {{Administratorassistance|overskrift=din overskrift}} her, under alle de tidligere opslag.

Når en sag vurderes som lukket, vil en administrator markere den som sådan ved at tilføje parameteren |status=lukket, og den vil efter et lille stykke tid blive arkiveret.

Autopatruljeret

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Jeg vil forslå at give Fodbold-fan autopatruljeret da han ser ud til at være velkendt med Wikipedia og har en tilstrækkelig aktivitet. På nuværende tidspunk har Fodbold-fan lavet 7.373 redigering og oprettet 161 artikler (jf. dette link). Jeg siger bare dette da det vil lettet presse lidt på patruljanter samt administratorer. --Simeondahl (diskussion) 4. jul 2014, 03:49 (CEST)

Læs hans diskussionsside - Pixi Uno har gjort ham til autopatruljeret og taget den fra ham igen to gange, og senest truet med blokering, så det skal nok vente et stykke tid. --Palnatoke (diskussion) 4. jul 2014, 04:46 (CEST)
Så sent som for 10 minutter siden har han udnævnt Cesare Prandelli som ny træner for Galatasaray, selvom det overhovedet ikke er officielt endnu. Jeg er generelt utroligt glad for hans redigeringer, og vil generelt vurdere at de 19 ud af 20 gange er korrekte, men jeg holder også ligesom Pixi stadig øje med hvad han laver, da det nogen gange virker noget løst og forhastet.Celtics (diskussion) 4. jul 2014, 04:55 (CEST)
Oka, det er vist blevet klart at autopatruljeret nok skal vente lidt :) --Simeondahl (diskussion) 4. jul 2014, 04:57 (CEST)
Vi vil offentliggøre aftalen i løbet af et par dage. På mandag står han for træningen, siger Galatasarays præsident Unai Aysal til Galatasarays egen tv-kanal med henvisning til den italienske toptræner. PÅ MANDAG STÅR HAN FOR TRÆNINGEN http://www.bold.dk/nyt/gala-boss-har-sikret-os-prandelli
Derudover er det blev offentliggjort af tyrkiske kilder. Så jov!
http://www.ligtv.com.tr/haber/prandelli-galatasarayla-anlasti (skrev Fodbold-fan (disk. • bidrag) 4. jul 2014, 19:20. Husk at signere dine indlæg.)
Så nej! Hvis han bliver træner om nogle dage, så er han ikke nuværende træner som der står nu. I øvrigt ville det være smartere at anføre kilderne i artiklen i stedet for her. 94.191.187.50 4. jul 2014, 19:29 (CEST)
Han må for min skyld gerne blive det nu. Jeg magter ikke at patruljere alle hans ændringer, men jeg kigger stadig med når jeg kan se han har været omkring nogen spillere hvor der er udvikling i f.eks klubsituation. Så de efterhånden få smuttere vi er nede på tror kan fanges selvom han er AP. Celtics (diskussion) 31. jul 2014, 04:16 (CEST)

Rettelse af advarselsbesked

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.

Hej folkens.

Kan nogen være sød at rette følgende besked:

Fodnotefejl: <ref>-tags findes, men ingen <references/>-tag blev fundet

til:

Fodnotefejl: <ref>-tags findes, men ingen {{Reflist}}-tag blev fundet

Da vi på dawiki bruger {{Reflist}} i stedet for <references/>?

Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 26. maj 2014, 16:32 (CEST)

Hvor skal det rettes? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. jun 2014, 08:46 (CEST)

I den message (ved ikke hvad den rent faktisk hedder) som kommer frem hvis du indsætter <ref></ref>, men ingen <references/> eller {{reflist}}. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. jun 2014, 09:08 (CEST)

Aha, ja, det var mere konkret filen jeg var efter, der er jo desværre lidt at lede i. Jeg vil lige kigge i mediawiki-navnerummet på et tidspunkt. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. jun 2014, 09:14 (CEST)
Regner med at det er denne side I leder efter: MediaWiki:Cite error refs without references :) --Simeondahl (diskussion) 24. jun 2014, 08:45 (CEST)
Tak for oplysning. Det er fixet nu.. --Steen Th (diskussion) 24. jun 2014, 15:45 (CEST)

Undskyld jeg åbner den igen, men kan i ikke også være søde at rette:

Fodnotefejl: <ref>-tags eksisterer for en gruppe betegnet "M", men der blev ikke fundet et tilsvarende <references group="M"/>-tag, eller et afsluttende </ref>-tag mangler

til:

Fodnotefejl: <ref>-tags eksisterer for en gruppe betegnet "M", men der blev ikke fundet en tilsvarende {{Reflist|group=M}}, eller et afsluttende </ref>-tag mangler

På forhånd tak og god sommer hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 13. jul 2014, 18:14 (CEST)

Det er i MediaWiki:Cite error group refs without references, som skal rettes. Men jeg mangler et eksempel, hvor fejlen er pt. for kunne tjekke rettelsen. Jeg har været igennem alle nuværende artikler med fodnotefejl uden at finde noget. Og næste gang - opret en ny anmodning! --Steen Th (diskussion) 7. nov 2014, 12:17 (CET)
Eksempel. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 7. nov 2014, 16:16 (CET)

Toolserver

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.


There is a list of pages here which must be updated: etherpad:localjs-toolserver.org. --Nemo (diskussion) 7. aug 2014, 20:44 (CEST)

Send e-mail til denne bruger

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er åben for diskussion. Du kan redigere i teksten.


Jeg finder det undertiden nyttigt at kunne kontakte andre brugere pr. mail, hvis der er et spørgsmål, der ikke nødvendigvis skal diskuteres, hvor alle kan se med. Derfor er det nyttigt med "Send e-mail til denne bruger"-funktionen, og den er ekstra nyttig, hvis man (hvad enten man er med-administrator eller "menig bruger") ønsker at stille et diskret spørgsmål om administratorpraksis. Derfor bør det måske være et krav at man som administrator kan kontaktes via "Send e-mail til denne bruger"-funktionen?

Hvis vi gør det til et krav, vil Bruger:Celtics, Bruger:Sarrus og Bruger:Tøndemageren enten skulle give systemet deres mailadresse eller træde tilbage som administratorer, så derfor er jeg naturligvis særligt interesseret i deres input. --Palnatoke (diskussion) 16. aug 2014, 21:25 (CEST)

Der er (mindst) to problemer ved at tillade folk at sende en mail til en via Wiki(m/p)edia:
  • Hvis man får en henvendelse på mail, forventes det nok, at man også svarer pr. mail. Det bør i det mindste tillades, at man svarer på folks diskussionssider (uden af offentliggøre den tilsendte mail, som nogen vist har gjort på et tidspunkt), hvis man ikke ønsker at afsløre sin emailadresse til andre brugere på Wikipedia. Dette gør man jo, hvis man svarer på en tilsendt mail
  • En henvendelse på mail kan bestå af et personangreb, der bør handles på (f.eks. med en blokering), men andre kan ikke se henvendelsen, hvorfor man selv er nødt til at blokere brugeren (hvis man er administrator). Dette strider imidlertid mod princippet om, at man ikke bør blokere en bruger, der generer en selv. Man kan desuden ikke bevise dette angreb, medmindre man sender en mail til OTRS og dermed afslører sin emailadresse - omend den dér kun kan læses af en begrænset mængde brugere.
En mulighed for at kommunikere privat med en anden bruger er, at man kan forsøge (via brugerdiskussionen) at aftale at man kan mødes på irc, hvor der er mulighed for at føre en privat samtale. Man kan også sende en såkaldt memoserv-besked til registrerede brugere på Freenode (irc) (beregnet til at sende til brugere, der ikke er online på det tidspunkt man selv er online. Modtageren får så besked om, at der er en besked, næste gang vedkommende logger på), men det kræver, at modtageren af beskeden har registreret sit brugernavn på irc og identificerer sig med Freenode (dvs. logger på), når vedkommende går online på irc. Jeg er dog klar over, at det ikke er alle Wikipedias brugere, der bruger irc, men det er jo et alternativ til emails, hvis man skulle have et behov for at sende en privat besked.
- Sarrus (db) d. 16. aug 2014, 22:11 (CEST)
Det første problem er alene socialt, og jeg har selv et antal gange besvaret mails på folks diskussionssider netop på den nævnte måde. Det andet problem er mere fundamentalt (omend nok hypotetisk - jeg har f.eks. kun haft én henvendelse af den pågældende type), og kan udmærket illustrere hvorfor det for "menige brugere" kan være et problem at benytte mailsystemet - de kan ikke reagere med en blokering som vi kan. Dit løsningsforslag er alt, alt for omstændeligt til en situation, hvor en bruger har behov for en hurtig, diskret vejledning. --Palnatoke (diskussion) 17. aug 2014, 03:32 (CEST)
1. Personligt er der ikke noget til hinder for mig i at kunne kontaktes via mail, og jeg skal nok få den tastet ind snarest.
2. Jeg er dog modstander af at gøre det til et krav for både nuværende og fremtidige admins. Hvis en bruger via mail har helt konkrete spørgsmål, som vedkommende ønsker skal holdes diskret, så kan jeg sagtens forestille mig tilfælde, hvor det kan være lidt svært at give vedkommende et fyldestgørende svar på hans/hendes diskussionsside, uden at bryde diskretionen. Derfor synes jeg det at invitere til at modtage en mail også bliver nødt til at betyde, at man er klar til at svare på mail. Og dermed også at man er klar til at udlevere mailadresse. Ellers risikerer det da først at blive omstændeligt.
I øvrigt hænder det, at jeg selv gennem mit arbejde modtager chikanerende og endda truende mails, og jeg har oplevet kolleger få hængt både mail- og privatadresser ud offentligt. Derfor ved jeg, selvom jeg efterhånden føler mig tykhudet, at det kan påvirke folk ret meget. Det er selvfølgelig positivt, at chikanen herinde er sjælden (det eneste jeg har hørt om er, at en bandlyst bruger skulle have lavet en ret ubehjælpsom "hadeside" rettet mod nogle navngivne admins), og at de nuværende administratorer ikke synes at føle sig ramt. Men derfor synes jeg alligevel ikke det burde være et krav for at bestride administratorrollen. Celtics (diskussion) 17. aug 2014, 07:04 (CEST)
Er i store træk enig med Celtics mht kravet angående mail til nuværende og fremtidige administratorer. Samtidig ser jeg umiddelbart ikke hvordan det skal forringe eller forbedre mit virke på da.wiki at min private mail er tilgængelig for offentligheden. Yderligere vil jeg mene at alt hvad der egentlig har med mit virke på da.wiki at gøre, sagtens kan komme frem til andre også - hvilket betyder at min diskussionsside er mere end velegnet til formålet. Så vidt jeg husker svarer jeg altid på beskeder der, såfremt der ikke er andre der allerede har besvaret problematikken (ret mig gerne hvis jeg tager fejl). Jeg er derfor interesseret i at vide hvilke former for beskeder der kan forventes at være for private for det offentlige da.wiki, men som stadig skal sendes min vej? De må jo på en eller anden måde stadig vedrører da.wiki? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 17. aug 2014, 17:51 (CEST)
Spørgsmål vedrørende ens handlinger på Wikipedia kan vel sagtens tåle dagens lys, hvorfor mailadgang ikke bør være obligatorisk. Desuden er Wikipedia ikke et socialt medie, men et projekt, der har som mål at viderebringe viden. Dette kræver ikke, at man kan sende mails til andre brugere på Wikipedia. Der kan man bruge diskussionssiderne.
@Tøndemageren: Lige til orientering, så bliver ens emailadresse ikke offentligt tilgængelig, men man afslører den for modtageren, hvis man vælger at svare afsenderen via en mail.
- Sarrus (db) d. 17. aug 2014, 18:19 (CEST)
Der er også den mulighed at man kan benytte en særlig mailadresse til Wikipedia-formål. Det er der ganske mange, der gør. Det typiske tilfælde er hvor en bruger har en indvending mod eller et spørgsmål til en administrators indsats, men ikke kunne komme til at skrive til vedkommende administrator, hvad der så gør at en anden administrator måtte agere mellemmand, hvad der næppe er hensigtsmæssigt. --Palnatoke (diskussion) 17. aug 2014, 19:40 (CEST)
Hvorfor er det lige, at den indvending ikke kan skrives på administratorens brugerdiskussion eller på WP:AOA? Har vi noget at skjule?
- Sarrus (db) d. 17. aug 2014, 19:45 (CEST)

Øjeblikkelig blokering af hærværksbølge

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Disse brugernavne og IP-adresser bedes blokeres omgående da de har udøvet hærværk og chikane på 2 artikler i stride strømme:
Maya.karva99 Yes check.svg Gjort
78.156.100.216 Yes check.svg Gjort
94.18.213.86 Yes check.svg Gjort
Tingbjergsutter Yes check.svg Gjort
Pinndal112 Yes check.svg Gjort

Mvh. InsaneHacker (diskussion) 20. aug 2014, 13:24 (CEST)

Blokering af 217.198.213.30

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Bliokering af IP-Bruger:217.198.213.30 udbedes. Laver ikke andet end hærværk i øjeblikket. Se IP'ens redigeringer. Mvh Asger (henvendelse) 26. aug 2014, 11:10 (CEST)

Yes check.svg Gjort --|EPO| COM: 26. aug 2014, 11:16 (CEST)

Afstemning

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har bemærket at Søren1997 hverver støtter til afstemningen om administratorret for Bruger:Pixi Uno. Det kan man synes om, hvad man vil. Jeg vil undlade at spamme administratorernes diskussionssider, og blot håbe at de administratorer, der finder at det er en vigtig afstemning, ser den. --Palnatoke (diskussion) 12. sep 2014, 12:04 (CEST)

Anmodning om blokering af PRIVATSKOLEN-NAKSKOV-NET

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Der er flere gange på det seneste blevet udøvet hærværk fra Speciel:Bidrag/62.242.64.90, som tilhører Privatskolen Nakskov, en grundskole. Jeg anmoder derfor om en blokering af 62.242.64.88/29 (PRIVATSKOLEN-NAKSKOV-NET) jf. Wikipedia:Blokering af uregistrerede brugere fra danske grundskoler. Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2014, 12:37 (CEST)

Vi starter lige med en uges pause, ellers får den den længere tur næste gang. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. sep 2014, 13:07 (CEST)

Blokering af 89.239.195.2

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


IP-adressen 89.239.195.2 vil nok blive blokeret, men kan personen få en længere blokering da bidragene var chikanerende mod en anden person? Derudover vil jeg også bede en admin om at skjule redigeringerne i loggen så de ikke kan findes igen. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 24. sep 2014, 12:34 (CEST)

Har skjult chikanen, men det ser ud som om, at det har ringet ind og at IP'en er holdt op igen. Der er givet en advarsel. Kommer han/hun tilbage igen, kan der lukkes for adgangen. Pugilist (diskussion) 24. sep 2014, 12:39 (CEST)

Spamfilter - Lars von Trier

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hej folkens.

Da jeg forsøgte at gemme denne redigering på artiklen Lars von Trier, fik jeg at vide at det ikke kunne lade sig gøre på grund af spamfiltret.

Derfor var jeg nødt til at udkommentere den pågældende url/ref, som I også kan se det i differencen.

Ved nogen tilfældigvis hvorfor spamfiltret udløste − den pågældende url fremgår ikke af MediaWiki:Spam-blacklist, og måske kan løse problemet?

På forhånd tak hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 12. okt 2014, 11:44 (CEST)

HVis jeg ikke husker forkert, så tillader det globale spamfilter ikke google-søgningslinks, da det dermed bliver muligt at linke til alt, inkl. andre blokerede domæner. Løsningen er at bruge det direkte link til dfi istedet Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. okt 2014, 12:43 (CEST)
Det vil være en ide, at få rette alle de links til. Jeg har nu fået fjernet 5-6 stykker af de 19 stk., som findes. De kan findes via søgning på 'Søg efter eksterne henvisninger' og brug http://www.google.dk/url og http://www.google.com/url som søgemønster --Steen Th (diskussion) 12. okt 2014, 21:39 (CEST)

Sletning af hoax

[redigér]
Denne anmodning om administratorassistance er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg markerede John Green (Guitarist) til sletning for 2 dage siden da den er en hoax, der har aldrig været et bandmedlem ved det navn og Slipknot-fansites kalder det en "hoax on the english wikipedia article". Hvis den kan slettes så hurtig som muligt ville jeg sætte pris på det. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 15. okt 2014, 19:40 (CEST)

Jeg har slettet artiklen, men jeg har nu været en del i tvivl. Artiklen er oprettet af en bruger, der var ganske samvittighedsfuld, så der har nok været et eller andet om historien. Artiklen var imidlertid meget kort og uden kilder, ligesom indholdet ikke tydede på den store notabilitet. Pugilist (diskussion) 15. okt 2014, 20:03 (CEST)
Jeg tror skam også at brugeren var i god tro da han oprettede artiklen, men det kunne jo eventuelt være oversat fra hoaxen på en-wiki eller noget lignende. Da jeg søgte efter "John Green Slipknot" på google kom der intet op ud over en artikel på Slipknot-wikien der sagde at han var en hoax. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 15. okt 2014, 20:51 (CEST)