Wikipedia:Evaluering

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Wikipedias Evaluering udsætter artikler for nøjere undersøgelse fra en bredere gruppe brugere, og er tiltænkt artikler af høj kvalitet, som allerede har været redigeret meget, ofte som en måde at forberede en kandidat til fremragende artikler. Det er ikke akademisk peer review af en gruppe eksperter på et bestemt område, og artikler som gennemgår denne proces bør ikke antages for at have større 'autoritet' end nogen anden.

For at finde generelle råd om at redigere kan du læse om artikeludvidelse og "Den perfekte artikel". Artikler, som har brug for omfattende grundlæggende redigering henvises i stedet til oprydningssektionen eller kvalitetsoffensiven. Hvis artiklen har andre problemer bedes den tilsvarende skabelon sat på artiklen så problemet kan identificeres og rettes.

Genvej:
WP:E
Vejen til en fremragende artikel
  1. Hvad artiklen skal indeholde
  2. Start en ny artikel
  3. Udvid artiklen
  4. Få artiklen udnævnt til lovende artikel
  5. Nominer artiklen til god status
  6. Få artiklen udnævnt til god artikel
  7. Få evalueret artiklen
  8. Nominer artiklen til fremragende status
  9. Fremragende artikler

Procedure for ønskede evalueringer

Alle kan efterspørge en evaluering af en artikel. Den bedste måde at få meget feedback på er at reagere prompte og påskønne enhver kommentar på denne side. Hvis du ønsker en evaluering af en artikel, så lad venligst være med at tage modet fra andre brugere som forsøger at hjælpe, ved bare at ignorere deres anbefalinger. Hvis du har rettet artiklen efter råd fra et forslag her, kan du evt. skrive {{gjort}} efterfulgt af din kommentar. Eksempel:


Artiklen kunne måske trænge til nogle flere billeder --Fiktiv feedback

Yes check.svg Gjort Nu har jeg indsat et frit licenseret profilbillede, og selv taget to ekstra billeder. Er det fint? --Lhademmor
Smukt --Fiktiv feedback

For at indstille en artikel:

  1. Placer en udfyldt {{milepæle}} i toppen af artiklens diskussionsside (anvisning til hvordan denne benyttes findes på skabelonens side – alternativt kan du få nogen til at gøre det ved at benytte opslagstavlen) og gem siden. Dette viser en meddelelse til andre brugere om at artiklen gennemgår en evalueringsproces.
  2. Inde i meddelelsen klikker du på "evaluering af denne artikel" for at åbne en ny diskussionsside.
  3. Skriv ===[[ARTIKLENS NAVN]]=== i toppen, med din artikels navn i klammerne, og skriv derefter hvilken slags kommentarer/bidrag du ønsker, og/eller de sektioner af artiklen, som du ønsker evaluering af. Signér med fire tilder (--~~~~) og gem siden.
  4. Rediger denne side her og sæt {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer.
  5. Indsæt [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN|ARTIKLENS NAVN]] først i Skabelon:Seneste evalueringer

Evalueringen vil muligvis blive mere vellykket hvis du sender beskeder til wikipedianere, som har bidraget indenfor det samme eller nærliggende områder.


Hvordan man evaluerer en artikel

  • Gennemlæs en af nedenstående artikler. Hvis du synes at noget er galt — f.eks. artiklens længde, den indledende sektion, dårligt sprog eller faktuelle fejl — så skriv en kommentar i artiklens sektion på denne side.
  • Du skal være velkommen til selv at rette i artiklen. Overvej venligst at beskrive dine redigeringer her for at holde andre informeret om fremskridt i artiklen.


Hvordan man fjerner en ønsket evaluering
I overensstemmelse med politikken om fjernelse af evalueringsefterspørgsler må du flytte

  • inaktive evalueringer (har ikke modtaget feedback i de sidste to uger) eller evalueringer, som er ældre end 1 måned,
  • ikke signerede evalueringer,
  • upassende eller forladte evalueringer (hvor den der ønskede evalueringen ikke har svaret på kommentarerne)
  • artikler, som er blevet kandidater til gode artikler eller kandidater til fremragende artikler

...til det nuværende arkiv

Efter at have flyttet evalueringen, bør brugere ændre {{evaluering}} på artiklens diskussionsside til {{gammel evaluering}}, samt opdatere {{seneste evalueringer}}.


Hvordan man efterspørger endnu en evaluering
Hvis din evaluering er blevet fjernet, så skal du være velkommen til at genopstille den til evaluering senere hen:

  1. Flyt den gamle evaluering til [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]]
  2. Rediger [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN]], fjern omdirigeringen, indsæt i stedet [[Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN/Arkiv1]] som et link til den arkiverede diskussion og påbegynd en ny evaluering.
  3. Placer {{Wikipedia:Evaluering/ARTIKLENS NAVN}} i toppen af listen over ønskede evalueringer herunder.
  4. Opdater {{seneste evalueringer}}
  • Nuværende arkiv: 2014

Opdater servercachen


Forespørgsler[redigér | redigér wikikode]

IC4[redigér | redigér wikikode]

Jeg ønsker input til, hvordan artiklen kan forbedres det sidste stykke til fremragende artikel. Bemærk at artiklen omhandler selve togsættet. De politiske aspekter er beskrevet i IC4-sagen, der er fremragende artikel. Er der nogle aspekter, der mangler at blive beskrevet i artiklen om IC4? Er der nogle aspekter fra IC4-sagen, der også bør fremgå af artiklen om selve togsættet? Og er der nogle steder, hvor sproget er uklart eller med fordel kan strammes op? De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 13. aug 2014, 14:40 (CEST)

  • Mig bekendt (ret mig endelig!) kan man på IC3 og IR4 variere antallet af sæder, så man kan køre med f.eks. familiekupé. Det kunne være nydeligt at få klarlagt, om sædeantallet på IC4 er konstant. --|EPO| COM: 13. aug 2014, 17:59 (CEST)
Hej |EPO| COM:. Tak for denne relevante betragtning. Ifølge John Poulsens bog "Fra lyntog til InterCity" (2010) er IC3's indretning ændret gennem årene - senest i 2007/2008, hvor man skabte bedre plads til cykler, da man regnede med, at IC3 efterhånden skulle flyttes til en række regionalstrækninger. IR4 er leveret med forskelligt antal sæder afhængig af serien. Jeg mener dog ikke, at antallet af sæder kan varieres. Men brugen af sæder kan naturligvis godt variere. Fx kan nogle af hvilepladserne i IC3 og IR4 disponeres som DSB 1', hvis der skulle være behov for det. IC4 adskiller fra IC3 og IR4 ved, at "IC4 er indrettet med enhedsklasse med samme komfortniveau ved alle pladser, så standardpladser og DSB 1'-pladser kan fordeles fleksibelt efter behov." Dvs. sædernes bredde og benpladsen mellem sæderne er den samme, hvilket indebærer, at der er lidt bedre benplads i IC4 end på standardpladserne i IR4 og IC3. Men antallet af sæder er konstant. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 15. aug 2014, 19:17 (CEST)
Det er nok det, man har ment i de tekststykker, jeg har læst om hvorfor, der ikke er samme antal sæder i hvert togsæt. Men rart at blive klogere. --|EPO| COM: 17. aug 2014, 16:29 (CEST)
  • Afsnittet om 'Idriftsættelse' er efterhånden blevet ret omfattende og samtidig en smule uhomogent. Jeg vil derfor prøve at forenkle teksten, så afsnittet bliver mere læsevenligt og mindre indforstået. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 20. aug 2014, 08:42 (CEST)

Hadsund[redigér | redigér wikikode]

Jeg ønsker forslag til forbedring af denne artikel. Artiklen har tidligere været nomineret til GA, men blev afvist. --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 13. jun 2014, 09:47 (CEST)

Kære Søren. Et af de tilbagevendende punkter i forbindelse med den seneste nominering til God Artikel var, at sproget generelt trængte til en gennemretning. Har du fået andre til at gennemgå artiklen med henblik på dette? De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 29. jul 2014, 23:31 (CEST)
Hej Morten. Nej det har jeg ikke fået, men er det ikke lige en opgave for dig? :) --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 30. jul 2014, 14:01 (CEST)

Hej Søren. Jeg tænkte nok, at du ville sende bolden tilbage :o) Jeg vil forsøge at gå sproget igennem med et par friske øjne i en forhåbentlig ikke så fjern fremtid. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 3. aug 2014, 08:47 (CEST)

  • Lad os starte fra en ende af: Hadsund (flertydig). Denne artikel peger på syv forskellige Hadsund-relaterede artikler, men kun to af dem bærer det samme navn: Hadsund (byen) og Hadsund (sund). Resten er blot Hadsund-relaterede artikler, som enten blot bør nævnes i et afsnit i artiklen om Hadsund eller evt. under 'Se også'-afsnittet. Dette bør rettes. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 4. aug 2014, 20:51 (CEST)
  • Ok det lyder fantastisk. Angående Hadsund (flertydig) så retter jeg lige det med det samme. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 5. aug 2014, 19:07 (CEST)
Normalt har vi ikke 'Se også' i flertydige artikler. Jeg har derfor flyttet 'Se også' til selve artiklen om Hadsund. Vi skal dog huske at fjerne artikelhenvisninger fra 'Se også', der allerede er beskrevet andetsteds i artiklen. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 13. aug 2014, 14:13 (CEST)


Arkiver[redigér | redigér wikikode]