Wikipedia:Flytteforslag/Stilperiode

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Emnet "stilperiode" er som udgangspunkt noget rod - der har altid været fluktuationer i hvilke stiltræk, der har været populære, og man har igen og igen anvendt forne tiders stilarter, enten som udtryk for den ene eller anden -isme eller blot fordi det har været praktisk. Det giver derfor langt mere mening at ændre artiklen (og efterfølgende Kategori:Stilperioder) til at fokusere på stilarter. --Palnatoke (diskussion) 19. aug 2014, 08:49 (CEST)

  •  Flyt - Enig. Flyt til Stilart. --Pugilist (diskussion) 19. jan 2015, 07:17 (CET)
  •  Kommentar - Angivelserne bruges ofte til at beskrive en anden indgang til tidsperioder end faste årstal, mens stilart mere refererer til enkeltværker. Jeg er i tvivl, men hælder mest til et flytIkke - Nico (diskussion) 19. jan 2015, 07:51 (CET)
  •  Flyt - En stilart har en oprindelse i en periode og kan desuden praktiseres op til nutiden. --Kontoreg(Henvendelse) 7. jan 2016, 20:43 (CET)
  •  Flyt - Enig med Palnatokes og Kontoregs argumenter. Der er ganske vist forskelle imellem de enkelte punkter på listen; f.eks. er det mit indtryk, at Louis Seize og Régence forholdsvis klart er afgrænset til en bestemt periode og ikke ville blive brugt som stilbetegnelse for værker, der stammer fra senere tid, hvorimod eksempelvis gotisk og funktionalistisk stil kan bruges langt bredere, også selvom de konkret hørte til nogle bestemte perioder. Det er altså ikke entydigt, men jeg hælder til flytning som foreslået. --SorenRK (diskussion) 10. aug 2016, 12:58 (CEST)

Forslag; flyt til stilretning:

--Glenn (diskussion) 21. mar 2017, 23:48 (CET)

Se også http://www.fukbh.dk/media/9501163/kunsthistorie_-_linjestudiebeskrivelse.pdf --Kontoreg(Henvendelse) 23. mar 2017, 09:52 (CET)
  • Neutral - Jeg har ingen præferencer. --Inc (diskussion) 12. nov 2017, 09:56 (CET)

Opsummering til konklusion[rediger kildetekst]

Nu har dette forslag været åbent i over tre år, så det må være på tide med en konklusion. Der lader til at være enighed om at flytte artiklen, men ikke hvorhen. Tre brugere støtter en flytning til det oprindelige forslag (Stilart), to brugere kan støtte både det oprindelige forslag og en flytning til "Stilretning" (som foreslået af Glenn), en bruger støtter kun det oprindelige forslag, mens en er ligelad. Dette bringer os op på fire brugere, der støtter en flytning til Stilart og fire brugere, der støtter Stilretning. Der er således konsensus om at flytte artiklen, men ikke om, hvilket navn, der skal vælges. Hvad skal vi så gøre?
- Sarrus (d • b) d. 29. dec 2017, 14:01 (CET)

Tak til Sarrus for forsøget på at bringe sagen mod en afslutning. Jeg har ingen personlige præferencer i valget mellem stilretning og stilart. Men søgning både på Google og KorpusDK viser, at stilart er langt den mest udbredte. Det vil tale for, at vi også skal vælge den mulighed. Vh. SorenRK (diskussion) 15. jan 2018, 19:14 (CET)
Jeg har heller ikke præferencer i valget mellem stilretning og stilart. Stilart er bedre end stilperiode. --Glenn (diskussion) 15. jan 2018, 20:32 (CET)
Jeg har ikke stærke følelser for stilart eller stilretning, men jeg mener, at vi bør skele til, at stilart tilsyneladende er mere udbredt. --Pugilist (diskussion) 15. jan 2018, 22:18 (CET)
Konklusion:
Efter 3½ år er det på tide at konkludere. Der synes at være klar tilslutning til at flytte artiklen, og de fleste synes at være indifferente mellem stilart og stilretning. Dog er der en enkelt imod at flytte til stilretning fremfor stilart, og Glenn (der foreslog Stilperiode) kan acceptere stilart. Baseret på dette, og da SorenRK's google-søgning tilsyneladende viser, at stilart er langt det mest udbredte flyttes artiklen til Stilart, da vi skal nå en konklusion. Så er der efterfølgende et arbejde med at tilpasse artiklen, men det må vi tage i anden omgang. --Pugilist (diskussion) 6. feb 2018, 14:41 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Flytteforslag/Stilperiode&oldid=9383229"