Wikipedia:Landsbybrønden

Landsbybrønden i Den Gamle By

Wikipediajournalen Læs seneste udgave Abonnér Skriv nyhederne! .org Læs seneste udgave (Engelsk) Abonnér Har du nyheder? Send dem! (Engelsk)

Velkommen nybegyndere og andre forundrede brugere! Hvis du har et spørgsmål om Wikipedia og hvordan det hele virker, så placer det i bunden af listen, og nogen vil forsøge at besvare det for dig.

Før du stiller et spørgsmål, så check lige om det ikke allerede er besvaret under ofte stillede spørgsmål.

NOTE - spørgsmål og svar bliver ikke på denne side for evigt. Efter et stykke tid bliver de flyttet til et mere passende sted, for eksempel under ofte stillede spørgsmål.

(purge)

Sådan skriver man et indlæg på Landsbybrønden

• Skriv emnet efter den sidste skråstreg i boksen, tryk på knappen, og følg de anvisninger du får:

• Tryk her og indsæt {{Brønd|Overskrift=Overskrift for emne}} under alle andre indlæg.
• Gem siden

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på Landsbybrønden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Hvis ovenstående giver dig problemer, så gør du det bare så godt du kan, så kommer der sikkert en mere rutineret bruger og retter det til for dig.

Se også den detaljerede vejledning.

Reklame for arrangementer

Kan det være rigtig at samtlige besøgende på Wikipedia skal have en boks hængende hvor der reklameres for diverse arrangementer? Der er ingen mulighed for at fjerne den, ligesom man kan diskuttere om den overhovedet skal være der. Skal der så også være mulighed for at gøre reklame for portaler, spændende artikler eller andre projekter i Wiki-familien? --Pixi Uno 2. dec 2011, 17:32 (CET)

Jeg har lige lukket boks - så der er mulighed for at fjerne den! --Villy Fink Isaksen 2. dec 2011, 17:48 (CET)

Hvis man ikke er logget ind, kan den ikke lukkes. - kommer også an på hvilket "Udseende" man benytter. I øvrigt er der en gang imellem 2 bokse - Noget fundraisingshalløj og så dette banner med reklame. --Pixi Uno 2. dec 2011, 17:54 (CET)

Reklame er det ikke noget kommercielt? --Villy Fink Isaksen 2. dec 2011, 18:00 (CET)

Det ved jeg ikke, men det kan du diskutere et andet sted. Tror folk forstår hvad der menes her. --Pixi Uno 2. dec 2011, 18:06 (CET)

Jeg må ærligt indrømme, at jeg finder det irriterende at de bokse står derop. --Pelle Hansen 2. dec 2011, 18:10 (CET)

Det glæder mig at I har bemærket arrangementerne. --Palnatoke 3. dec 2011, 09:32 (CET)

"Boksen" er indsat gennem MediaWiki:Sitenotice, hvilket betyder, at registrerede brugere kan lukke den (der skulle gerne være en funktion i højre side til det). Når den først er lukket, vil den være det, indtil MediaWiki:Sitenotice bliver redigeret næste gang. Manual-siden angiver ikke umiddelbart, at det skulle være muligt at fjerne den permanent, som man kan med fundraiser-banneret (via MediaWiki:Gadget-HideFundraisingNotice.css). Jeg ser umiddelbart tre (men der kan sagtens være flere) afledte muligheder heraf:

1. At vi bibeholder nuværende praksis, og accepterer at man skal klikke det væk en håndfuld gange om måneden (der var 6 redigeringer i november, 6 i oktober, 3 i september og 3 i august, så det er ikke vildt meget).
2. At vi laver en policy-debat om hvad det skal bruges til - eller overhovedet om - og herunder en hensigtserklæring om max. 1 redigering/måned.
3. Indsætter beskeden via en skabelon - det burde så vidt jeg lige kan lure, medføre at når først man een gang har lukket det, kommer det ikke umiddelbart igen.

Personligt generer det ikke mig, men jeg anerkender at nogle af jer føler det er til irritation og derfor vil jeg foreslå vi prøver med 3 og hvis ikke det virker, forsøger os med 2. Brugere der ikke er logget ind, vil dog stadigvæk blive ramt. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 5. dec 2011, 14:32 (CET)

Jeg er (surprise, surprise) mest tilhænger af nr. 1, også fordi sitenotice er en glimrende metode til at gøre nye brugere opmærksomme på diverse tiltag - det hjælper til at vi ikke bliver en lille, lukket klub. Jeg medgiver så gerne at det er lidt vel meget at der lige nu er tre beskeder. Det er heldigvis ikke det almindelige. --Palnatoke 5. dec 2011, 15:02 (CET)

Ja det kom godt nok som et chock :o) --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 5. dec 2011, 19:05 (CET)

Et alternativ, er at man tilføjer følgende til Special:MyPage/skin.css Common.css (nåes gennem Indstillinger, fanebladet Udseende og så ved link under listen af mulige "skins"):

#siteNotice {
    display: none;
}

Så ser man den - så vidt jeg kan lure - aldrig igen når man er logget ind. Men dermed risikerer man også at gå glip af noget vigtigt, og anonyme og uritinerede brugere vil stadigvæk blive "ramt". --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 5. dec 2011, 19:05 (CET)

EDIT: Det skulle være et andet sted end først angivet. Det er testet og virker. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 28. dec 2011, 09:21 (CET)

---

Jeg har tilføjet (Læs her om sitenotice) til MediaWiki:Sitenotice. Jeg foreslår vi lader den være der permanent, når der er tekst på MediaWiki:Sitenotice, så alle nye brugere kan læse mere om hvorfor sitenoticen er der og hvordan de slipper af med den. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 19. jan 2012, 09:53 (CET)

God idé - linket skulle nok gå til en hjælpeside snarere end en brønddiskussion, men det kan jo ordnes. --Palnatoke 19. jan 2012, 10:16 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Med henblik på unge vandaler

Ja... Det her indlæg blev lidt længere end forventet. Nå ja... Som mange nok ved er mange hærværksudøvere mod Wikipedia relativt unge, blandt andet teenagere som mig selv. Jeg er selv 14 år, så jeg ved hvad jeg taler om, og kan nemt genkende en ung vandal i måden de udøver hærværket på, men det kan i andre sikkert også af erfaring. En stor del er folkeskoleelever, som mig selv. Jeg har lagt mærke til, at andre børn på min alder, der får en afleveringsopgave eller stil for om et bestemt emne, tænker de ofte: "Hey, man kan jo finde alt på Wikipedia, men hvis jeg går ind og fjerner alt på siden om det emne, skal jeg ikke lave noget, fordi der så ikke står noget, og så kan jeg ikke finde information! Og så slipper jeg for min opgave! Yes! Og læren kan selv se, at der ikke er noget!" (De får sig da en lang næse da de så finder siden, og ser at alt er tilbage igen efter ét minut.)

Ja, jeg ved godt at ikke alle tænker sådan, men jeg har oplevet det flere gange på min egen skole, og jeg er ret sikker på, at det også kan forgå andre steder en lige på min skole, men, det er der selvfølgelig ingen der ved. Ofte kan de unge vandaler også skrive nonsens og ævl som: "Min pik er stor og fed", "Anders er homo og gay", "Justin Bieber er mega lækker!!! I love him!! <3 :D :D :D". Det er blot få af utallige eksempler, der ikke er ude på at bidrage fornuftigt til Wikipedia-projektet. Det har i vel allesammen efterhånden set?

De unge vandaler kan kendetegnes med mange smilyer som :D, hjerter som <3, og beskidt sprog (jeg giver ikke eksempler på beskidt sprog af gode grunde), samt nonsens, vrøvl, tilfældige intastninger af tegn: "nkdæoiaasdji4rttttttttkfgææekgæg". Det værste er jo selvfølgelig de jævnlige chikanerene bidrag om f.eks. personlige oplysninger og andet.

Nå, men tilbage til pointen: når man som fornuftig bruger så har tilbagerullet eller fjernet en "ung vandals" useriøse bidrag, kan det så virkelig betale sig at bruge tid på ham/hende, ved at indsætte test-skabeloner, da det alligevel for det meste ikke nytter noget i det lange løb, udeover at de mister interessen for at skrive hvad der passer dem, da det bliver slettet lige bagefter?

Unge teenagere der vandaliserer sider med vilje er efter min mening ikke værd at bruge tid på. For det første er det de færreste "ordentlige teenagere" der interesserer sig for Wikipedia, "Det er kun nørder og s'ån", og derfor kan det ikke betale sig med testskabeloner, da de somregelt alligevel ikke gider at høre, lugte, smage, føle eller læse det.

Husk på, at jeg er 14, så jeg ved hvad jeg taler om; jeg siger ikke, at alle teenagere er sådan, men vandalerne er ihvertfald ikke interreseret i livet bag Wikipedia, som jeg er, og alt det andet der kan ske her. Jeg har også oplevet at der er mange, der ikke aner at at man kan oprette sig som bruger, og at der overhovedet er nogle seriøse og fornuftige mennesker der sidder bag deres skærme i diverse hjem, spredt rundt omkring i Danmark. Nu snakkede jeg vist for meget igen, så kort og godt:

Er de unge vandaler virkelig det værd at spilde tid på? Det har jeg nemlig grundet over i noget tid nu, og jeg kunne godt tænke mig at høre hvad i mener... --Greasysweet 21. dec 2011, 23:25 (CET) -

Jeg har forresten lige opdaget et genialt eksempel på klassisk, teenager vandalisme: [1]. Når jeg ser på dette, tænker jeg at det ikke er værd at bruge tid på. I kan vel se hvad jeg mener. --Greasysweet 22. dec 2011, 00:19 (CET) -

Jeg forstår årsgen til dit spørgsmål, og du har ret i at det i sig selv er spild, men den procedure der gør behandlingen af åbenlyse vandaler langsom er samtidig proceduren der sikrer kontrolleret og ordenlig behandling af alle de der er mindre åbenlyse... en rimelig base af historik er nødvendig, ikke mindst når man et år eller tre senere skal vurdere samme bruger igen... at slække på retssikkerheden i wikipedias anarki, vil åbne for potentielt magtmisbrug. Samtidig ER der reelt lidt line at løbe på... for grovere førstegangsforteelser lader det til at være generelt accepteret at man kan give f.eks. test og test2 samtidig, eller hoppe direkte til test2, men det er et skråplan... de unge vandaler er ikke værd at spilde tid på, men proceduren er værd at beholde. --SorenOlin ^{[ talk to me ]} 22. dec 2011, 01:42 (CET)

Jeg synes det er rigtigt fint spottet, og tak til Greasysweet for at sætte ord til problematikken. Min egen tanke er at vandaler selvfølgelig skal gøres opmærksom på at vandalisme er uønsket, og til dét brug er skabelonerne udmærkede; ikke desto mindre hænder det at jeg lader en vandal "slippe" uden skabelon, hvis de kun har dén ene redigering bag sig (flergangsvandaler får selvfølgelig den relevante skabelon eller blokering). Tanken bag dét har egentlig grundlag i en:Wikipedia:Do not insult the vandals. Primært søger jeg at skelne mellem egentlige vandaler, og de som bare redigerer skidt uden at vide bedre. Hvis jeg kan se bevidst hærværk (i stil med "tissemand", "månen er lavet af blå ost" eller "Poul er dum") ruller jeg tit tilbage og giver en advarselsskabelon, som pr. forskrift. Hvis jeg er i tvivl vælger jeg som oftest "fjern redigering", da det giver mulighed for at beskrive hvorfor redigeringen fjernes - herved opdrages vandaler mens de uvidende oplæres. Men væsentligst er min tanke at undgå at "fodre trollene"; jeg har en fornemmelse af at størstedelen af "teenageredigeringerne" handler om at fremprovokere en reaktion, jf. ovenstående essay. Derfor mener jeg at den mindst belønnende adfærd er ganske enkelt at tilbagerulle vandalismen og derefter fuldstændigt ignorere hændelsen. Og jeg mener at kunne erfare, at denne tilgang har en rimelig effekt - uden at jeg har konkrete beviser at bakke påstanden op med. Hvis vandalen opdager at hans "tissemand" helt stille forsvinder og ingen ellers interesserer sig for den får han ikke den reaktion han leder efter, og så forsvinder han også lige så stille. Problemet er som oftest løst uden sværdslag. Og dette er den tilgang jeg vil anbefale - "fjern og ignorér", eller i gentagne tilfælde, "fjern, giv skabelon og ignorér". Uanset om det er teenagere eller pensionister, der står bag redigeringerne. --Medic (Lindblad) 22. dec 2011, 06:30 (CET)

Det er vigtigt, trods evt. manglende virkning på vandalen, fortsat at bruge tid på at sætte de forskellige testvelkomster på vandalernes brugersider, så vi hurtigt kan se om det er gengangere, eller tilfældigt forbipasserende - Nico 22. dec 2011, 07:57 (CET)

Jeg tror vi er mange med samme indgangsvinkel som Medic - jeg checker altid en vandals historik og lader tit den første skævert gå ukommenteret. Ved gentagelser får de test-smøren trin 1-2-3. De fleste er ikke værd at spilde tiden på, i hvertfald ikke pædagogisk mod en adfærdsændring. Det væsentlige her er at få sat 3-trinsraketten i gang, så man senere kan vurdere om der er kommet mere skidt end kanel og påbegynde blokeringerne. Det er svært med IP-adresser, der giver både gode bidrag og vandalisme, men dem er der heldigvis langt imellem. Det er bare vigtigt for mig at det ikke går ud over venligtsindede.

Og så troede jeg iøvrigt at sidetømningerne skete efter at vandalen havde gemt teksten til sig selv - bare for at resten af klassen ikke får guldkornene ;-) Mvh --Jørgen 22. dec 2011, 17:51 (CET)

Både Mr. Lindblad og Jørgen har egentlig fat i en god pointe. Jeg tror, at efter en tilbagerulning af en vandals redigering, og som du siger, Jørgen, den første "skævert" kan man i princippet bare lade være; jeg oplever bare ofte, at én hærværksredigering kommer sjældent alene fra samme IP eller bruger, og det er dér problemet træder ind. Man kan jo også bare følge den almindelige procedure, men det er nemlig lige præcis dette, jeg mener er spildtidsarbejde (inden for forsøget på adfærdsændring, som ofte ikke nytter noget som helst), og trætter mere end det gavner. Og så er det netop at jeg tænker: hvad kan man gøre istedet? Spildtidsarbejde er jo ikke særligt sjovt i længden... -- Greasysweet 22. dec 2011, 18:07 (CET) -

Mine metoder er til dels dækket af flere af de tidligere kommentarer: Jeg er helt enig i, at det er spild af tid, at give deciderede vandaler advarselsskabloner, da de ikke kan være i tvivl om, at de gør noget uønsket. Sådanne vandaler er vel nærmest er en form for usofistikerede trolls. Som Medic skriver, har skabelonerne formentlig en helt anden virkning, end den vi ønsker, hvorfor jeg af samme grund ofte ikke giver en advarsel overhovedet til den gruppe. I det "gode" eksempel Greasysweet fandt frem, ville jeg enten ignorere vedkommende eller give en straks-blokering på 2 til 24 timer for chikane (alt efter tidspunktet; den skal udløbe mens patruljanterne er vågne). Bemærker jeg, at andre har haft advarselsskablonerne i brug, kan jeg dog godt finde på at fortsætte med dem.

Hvorvidt en vandal skal blokeres, baserer jeg ikke på advarselsskabelonerne, men på tidligere blokeringer og/eller graden/mængden af vandalisme (altså historikken).

Den første advarselsskabelon (evt. kombineret med "ErIkke"-skabelonen) synes jeg er velegnet til eksempelvis ikke-notable brugere, der skriver om sig selv, da ideen med Wikipedia formentlig bare er misforstået af vedkommende.

Desværre tror jeg ikke, at der er noget alternativ til vores nuværende metoder, med mindre misbrugsfilteret kan udbygges yderligere.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. dec 2011, 01:54 (CET)

Jeg er enig med Kaare i at der ikke virker til at være noget indlysende alternativ til vore nuværende metoder. At være patruljant (subsidiært administrator) er i min optik at være villig til at påtage sig et træls, beskidt og sjældent påskønnet arbejde. Jeg tror de fleste af os undervejs vil føle det som et Sisyfosarbejde; men for mig at se er det prisen der skal betales for at påtage sig det ansvar. Hvis der kommer konkrete forslag er jeg selvfølgelig meget villig til at overveje dem seriøst; indtil nu har jeg desværre ikke selv fundet anden udvej end at bide tænderne sammen og acceptere, at mod dumhed kæmper selv guderne forgæves. Jeg vil dog gerne gentage at jeg synes det er fornuftigt at Greasysweet har taget emnet op, og håber at debatten kan føre til en konstruktiv løsning, trods min skepsis. --Medic (Lindblad) 23. dec 2011, 05:27 (CET)

Jeg har nu i noget tid tænkt over diverse muligheder, men er kommet frem til at den nok bedste idé ville være at (som Kaare påpegede) udbygge misbrugsfilteret, på en eller anden måde. Spørgsmålet er bare, hvordan det kunne forbedres. Hvis det kunne lade sig gøre at "opgradere" misbrugsfilteret, skulle det gerne være noget der kunne reducere spildtidsarbejde (hvilket er den almindelige procedure, og dette er netop kerneproblemet). Måske kunne der også laves specielt egnede skabeloner til netop teenagevandaler, som ikke kan "opdrages" på - eller også er jeg måske bare helt ude at svømme rygsvømninng. Hvad mener I? --Greasysweet 27. dec 2011, 00:29 (CET) -

Jeg har ikke sat mig ind i, hvordan misbrugsfilteret virker, men forestiller mig, at man fx kan opsætte advarsler ved udvalgte ukvemsord, så man i hvert fald hurtigt kan blive opmærksom på, og evt. manuelt gendanne, sådanne bidrag (det er formentlig sjældent, at en artikel "legalt" vil indeholde sådanne ord). Der er andre idéer at hente i bl.a. enwikis opsætning af filteret, om end man som almindelig bruger ikke har adgang til at se alle filtrene. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 28. dec 2011, 00:48 (CET)

Tja... Efter lang tids spekulation og tænken, er jeg kommet frem til, at en god idé (der måske kunne nedskære angrebene på artikler) nok ville være at lave en skabelon, der dicideret er henvendt til unge vandaler, på den ene eller den anden måde. Jeg tror, at de fleste teenagere får sig et billigt grin når de ser vores nuværende test-skabeloner; ikke at der er noget galt i dem, det er bare det at de ikke virker på langt de fleste, overhovedet. Hvordan og hvorledes en skabelon, specielt henvendt til teenagere skulle være, ved jeg ikke... endnu. Hvad mener I om den idé? Kunne der på nogen måde være hold i det, eller er det bare en gang ævl? --Altaïr (tidligere Greasysweet) 6. jan 2012, 00:56 (CET) -

Hvis du har konkrete tanker til udformning og/eller indhold af en sådan skabelon vil det nok være nemmere at forholde sig til, skabe sig en mening om; opret gerne et forslag til en sådan skabelon, som så kan diskuteres. Noget helt andet er problematikken med at skelne en "ung" vandal fra en "gammel" vandal; hvordan mon vi afgør hvem der skal have hvilken skabelon? --Medic (Lindblad) 15. jan 2012, 22:54 (CET)

Enig, et udkast vil være en god idé. Jeg tror langt de fleste vandaler er teenagere. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. jan 2012, 21:28 (CET)

Hvis de fleste vandaler er unge vandaler, giver det så mening at differentiere test-skabelonen? Handler det så i virkeligheden ikke mere om en tilretning af den eksisterende skabelon til at tale også til teenagere? Og hvilken effekt vil en sådan tilretning have på gamle vandaler? Jeg føler mig indtil videre ikke helt overbevist om, at der er fordele i at opdele vandaler i flere kategorier, men vil gerne genoverveje sagen i forhold til et konkret forslag, meget gerne ledsaget af (et udkast til) en skabelon. --Medic (Lindblad) 17. jan 2012, 00:11 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Revision af kirkers navne

Kirkenavne, der kan være flertydige, bør efter min mening tilføjes bynavn i parentes, dvs. ikke kommunenavn i parentes og der er mange historisk begrundede og intuitive argumenter, således er Kommunalreformen (2007) kirkerne fuldstændigt uvedkommende.

Et navn som Gammel Vor Frue Kirke, måske nok unikt i Wikipedia-sammenhæng, men for overskuelighedens skyld, når man laver links og 'har mange bolde i luften', vil det være en fordel at tilføje '(Roskilde)', da kirken ligger i Roskilde. Det samme gælder masser af andre lokaliteter, hvor nærhedsprincippet bør gælde.

Navne på mange artikler bør derfor tages op til revision. Eksempeler er:

• Trinitatis Kirke (Københavns Kommune) -> Trinitatis Kirke (København)
• Helligåndskirken (Københavns Kommune) -> Helligåndskirken (København)
• Hans Egedes Kirke (Københavns Kommune) -> Hans Egedes Kirke (København)
• Vor Frue Kirke (København)

--Ribe 30. dec 2011, 01:48 (CET)

Den historiske grund til, hvorfor vi anvender kommuner finder du her, her og her, så "fuldstændigt uvedkommende" er måske nok så meget sagt. Men for lige at være helt sikker på at jeg forstår dit forslag korrekt: Det du vil, er at alle kirke-artikler tilføjes by-navn i parantes? Både de kirker med flertydige navne, såvel som de kirker uden? Altså så Frederikshavn Kirke bliver til Frederikshavn Kirke (Frederikshavn)? MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 30. dec 2011, 08:47 (CET)

Ved flertydige kirke navne er det unikke jo kommunen, samme by kan jo findes i flere kommuner. Hvordan skulle man ellers navngive f.eks. de 2 Borup Kirker? Borup Kirke (Køge Kommune) ligger i en by der hedder Borup og Borup Kirke (Randers Kommune) ligger også i en by der hedder Borup. --Wholle 30. dec 2011, 09:33 (CET)

Jeg har ikke noget imod at vi navngiver kirkerne i de store byer med et flertydig navn med bynavn i stedet for kommunenavn i parentesen. Min eksempel er Sankt Katharine Kirke (Esbjerg Kommune), som ligger i Ribe.

Eksemplet med Borup Kirke holder ikke - både bynavn og navn på sogn er også flertydige - der er et kommunenavn nødvendig. Der mange eksempler på den slags flertydig kirke/sogne/by-navne.

Gammel Vor Frue Kirke: Der er noget skal graves i hvorfor vores artikel hedder det. For det er ikke det officielle navn. Men der er 2 kirker med det navn i og ved Roskilde: Vor Frue Kirke (Roskilde Kommune) - der lidt om det på Diskussion:Vor Frue Kirke --Steen Th 30. dec 2011, 11:25 (CET)

Betegnelsen for Gammel Vor Frue Kirke er ok iflg www.roskildedomkirke.dk - så der er ikke nogen grund til at ændre navn der. --Steen Th 30. dec 2011, 16:02 (CET)

De upraktiske kirkenavne med kommunenavn i parentes er især en ulempe ved henvisninger til kirken, eksempelvis i personalhistoriske artikler kopieret fra Dansk Biografisk Leksikon. --Ribe 31. dec 2011, 04:02 (CET)

Til overvejelse:

Ved flertydighed bør kirkenavne vel gives efter lokalitet (øer, nærliggende, større byer)): Hasle Kirke (Bornholm), Hasle Kirke (Aarhus); Vor Frue Kirke (Vor Frue), Vor Frue Kirke (Roskilde); Hansted Kirke (Hanstholm), Hansted Kirke (Horsens); Borup Kirke (Borup), Borup Kirke (Randers). (begge kirker ligger i Borup, men kun den ene har selvstændigt postnummer ”Borup”)

Hvis der ikke kan laves en entydig adskillelse med bynavn, må kommunenavnet tages med:

Karlby Kirke (Norddjurs Kommune), Karlby Kirke (Syddjurs Kommune)

(her kunne man undlade ordet ”Kommune”)

Vejlby Kirke (Norddjurs Kommune) og Vejlby Kirke (Norddjurs Kommune): har de præcise navne Vejlby Kirke (Norddjurs Kommune, tidligere Rougsø Kommune) og Vejlby Kirke (Norddjurs Kommune, tidligere Grenå Kommune) !!

Hvorfor ikke bruge nærliggende større by: Vejlby Kirke (Allingåbro) og Vejlby Kirke (Grenå).

Ignoranter vil med nogen rette sige, at kirkerne IKKE ligger i de nævnte byer, så derfor måske:

Vejlby Kirke (ved Allingåbro), Vejlby Kirke (ved Grenå)--Kort til kirken 4. jan 2012, 12:12 (CET)

Der skal helst være nogen simpel principper. Og i nærheden er noget vanskeligere at håndtere - de fleste eksempler langt uden for byområdet. Og om der er et postnummer eller ej kan godt være lidt tilfældig. Ø-navne, specielt på Bornholm, synes jeg det er en god ide, som kan håndteres - og jeg kan se det allerede er praksis på Bornholm.

Hansted Kirke i Hansted Sogn - så vidst jeg kan se af et kort ligger den i det område, som kaldes Hanstholm, selvom det formeldt ligger i området Hansted. Men det må nogen med bedre lokalkendskab tage stilling til. --Steen Th 13. jan 2012, 10:51 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Rosenquist som administrator på Wikiquote?

Lige til orientering, så søger Rosenquist om administratorstatus på dansk Wikiquote: q:Wikiquote:Anmodning om administratorstatus#Rosenquist. Der er dog ingen beviser for at det er samme bruger, som er bandlyst her.
- Sarrus (d • b) d. 8. jan 2012, 15:29 (CET)

For en god ordens skyld nævnes at brugeren selv, i ovennævnte tråd, har bekræftet at være identisk med Bruger:Rosenquist. --Medic (Lindblad) 10. jan 2012, 02:18 (CET)

Ja, jeg følte lige at jeg måtte skrive dette...

Jeg har brugt rigtig meget tid på at læse i de gamle arkiver om, hvad der gjorde, at Rosenquist blev bandlyst, og jeg mener, at en bandlysning var klart den bedste udvej. Jeg finder det ekstremt frækt at så bede om administratorstatus på et søsterprojekt, når man er bandlyst et andet sted. Jeg har også set hans redigeringer på Wikiquote, og ja, det er da udemærkede redigeringer, men alligevel... Jeg var der ikke, dengang han blev bandlyst her på Wikipedia, men efter hvad jeg har undersøgt, kan der overhovedet ikke (efter mit hovede) blive tale om, at han skulle være administrator på et søsterprojekt. Det ville jo være fuldstændigt absurd og useriøst. Dette er dog blot min mening. --Altaïr Ibn-La'Ahad 10. jan 2012, 17:12 (CET) -

Anmodningen blev lukket på Meta i mandags.
- Sarrus (d • b) d. 13. jan 2012, 20:26 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Vatikanet kopierer Wikipedia

Det passede ikke til Wikipediajournalen, så jeg tænkte, jeg ville dele det her. Vatikanet har nemlig kopieret italiensk Wikipedia, da de ikke selv havde fået skrevet biografier om nogle af deres kardinaler. Se nyheden på Kristeligt Dagblad --Inc 9. jan 2012, 20:26 (CET)

Den slags deler man normalt her --Fredelige 10. jan 2012, 00:08 (CET)

Nå, det vidste jeg ikke. Fint. --Inc 10. jan 2012, 09:34 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

indsæt-billeder

Hej alle sammen! Jeg har oprettet en (jeg ved ikke om det hedder side) men i hvert fald vil jeg gerne ligge et billede eller billeder ind. Derfor søger jeg en rimelig detaljeret hjælp til dette! MVH. :-) --Puchen69 10. jan 2012, 23:01 (CET)

Kort fortalt skal billederne uploades til Dansk Wikipedia eller - helst - den fælles billededatabase Wikimedia Commons, hvorefter billedet kan indsættes i den relevante artikel. Den praktiske side af sagen er forklaret på Hjælp:Upload. Men læs også Hjælp:Valg af billedlicens om hvilke licenser billeder skal uploades under, og hvilke billeder man slet ikke må uploade uden tilladelse. --Dannebrog Spy 10. jan 2012, 23:31 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Den seksuelle frigørelse

Der mangler noget om den seksuelle frigørelse på den danske wikipedia, hvem vil hjælpe med at skrive en sådan artikel? Jeg vil begynde på et af mine værksteder: værksted 4. Et udgangspunkt kunne måske være Drømmen om det 20. århundrede: Køn og seksualitet fra Nationalmuseet. Grunden til jeg kom på tanken at der mangler en sådan artikel var i forbindelse med nominering af Gerda Nystad til ugensartikel, her nævnes menlig at Sten Hegelers Hvordan mor? der solgtes i mange lande og var et af de store skridt i den seksuelle frigørelse. ... Dette må der kunne laves en artikel om tænkte jeg. Men jeg mangler hjælp og med/modspil.--Villy Fink Isaksen 11. jan 2012, 18:06 (CET)

En lille ting er ny oprettet, Den seksuelle frigørelse, men bærer præg af danske forhold, ved brug af interwiki kan artiklen udvides til at gælde andet end danske forhold. Men jeg slipper nok artiklen her og overlader den til andre at udvide. --Villy Fink Isaksen 12. jan 2012, 14:17 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

 

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 15. jan 2012, 01:03 (CET)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 12. feb 2012, 15:55 (CET)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Med denne undersøgelse håber Wikimedia Foundation at kunne finde ud af, hvilke ressourcer wikimedianerne ønsker og behøver (nogle ønsker og behov kan kræve midler), og hvordan de skal prioriteres. Ikke alle programmer fra Foundation er med her (kerneopgaverne er bevidst udeladt) - der behandles kun ressourcer som individuelle bidragydere eller organisationer, der er tilknyttet Wikimedia, som lokalafdelinger, kan søge om.

Målet er her at identificere, hvad DU (eller grupper, som lokalafdelinger eller klubber) kunne være interesseret i, og at opstille mulighederne efter, hvad der foretrækkes. Vi har på denne liste ikke medtaget ting som "holde serverne kørende", fordi de ikke er individuelle bidragydere eller frivillige organisationers ansvar. Denne undersøgelse har til hensigt at fortælle os, hvilke prioriteringer af midlerne bidragyderne kan enes om.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (diskussion) 5. mar 2012, 22:43 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

10 år

Den dansksprogede Wikipedia fylder ti år. Dette skal fejres.

Wikimedia Danmark inviterer derfor til snak, kaffe, kage og film i Guldbergsalen på Nationalmuseet, lørdag den 28. januar fra kl. 11.

Til arrangementet vil det være muligt at få en snak med nogle af de frivillige, som bidrager til bl.a. den dansksprogede Wikipedia. Vi viser desuden dokumentarfilmen "Truth in Numbers?" fra 2010, der undersøger hvad Wikipedia er, og hvilken betydning projektet har haft. --Palnatoke 15. jan 2012, 22:57 (CET)

Måske ikke så centralt i forhold til resten af landet, men det styrer Wikimedia selvfølgelig - helt fint. Kunne der med hensyn til kage tænkes på noget i retning af eksemplet til højre?

Held og lykke med arrangementet. --Inc 17. jan 2012, 23:44 (CET)

Det lyder som et rigtigt nice arrangement i er ved at arrangere der. Forvent at se mig i skikkelse som party makeren og øldrikkeren :D:D:D:D Mvh. Anonyme person

Inc: Ja, vi taler om noget i den stil mht. kage. --Palnatoke 19. jan 2012, 14:22 (CET)

Som til så mange andre fødselsdage er der jo ting, det kunne være rart at få, så jeg har påbegyndt en ønskeliste nedenfor. --Palnatoke 22. jan 2012, 00:34 (CET)

Ønskeliste

• Materiale
  • Hvis du har ophavsretten til billeder, tekster eller lydfiler, som kan forbedre Wikipedia eller et af de andre projekter, kan du udgive materialet under en fri licens
• Besøg
  • Du kan invitere wikipedianere på besøg på din virksomhed, så vi kan blive bedre til at skrive om det, I ved noget om
• Video- eller lydudstyr
  • Video- eller lydudstyr kan gøre det lettere at illustrere vore artikler. Hvis du har et lydstudie, kan du give en times studietid til indtaling af en artikel
• Penge
  • Wikimedia Danmark vil hellere end gerne udstrække sin aktivitet geografisk - det er bare ikke gratis at sende folk til den anden ende af landet
• Medlem
  • Du kan blive medlem af Wikimedia Danmark og dermed gøre foreningen bedre
• Og så er der naturligvis din helt fantastiske idé - kom bare med den!

Tak for dagen

Palnatoke skærer for.

Jeg vil gerne sige mange tak for dagen, hvor der både blev sat ansigter på folk, snakket livligt om Wikipedia-relaterede emner og andre ting, fortæret en solid lagkage og set film. Som nogle nok bemærkede, fotograferede jeg flittigt, og et udpluk af mine billeder kan findes i commons:Category:Danish Wikipedia 10 years. Jeg har bevidst undladt billeder, hvor børnene er med, men hvis forældrene er interesserede, så send en mail til mig. --Dannebrog Spy 28. jan 2012, 22:36 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

SOPA

På den engelsksprogede Wikipedia er man i øjeblikket ved at afslutte en diskussion, der ser ud til at føre til at der den 18. januar vil være en sort kasse på Wikipedia, som forklarer, hvorfor man betragter den foreslåede Stop Online Piracy Act som et alvorligt tilbageskridt for ytringsfriheden og internettet. Boksen vil endvidere forklare, hvordan man (som amerikaner) kan kontakte sine kongresmedlemmer og bede dem om at gå imod SOPA. Læs mere her (på engelsk). --Palnatoke 16. jan 2012, 22:59 (CET)

Som jeg forstår det i dag, vil den engelsksprogede wikipædi være helt utilgængelig ("gået i sort") som protest i morgen. Kun information om SOPA-loven vil kunne ses. Vil den dansksprogede udgave kunne bringe et sort banner på samtlige sider, eller lignende? /80.71.135.103 17. jan 2012, 11:30 (CET)

Pt. er man ved at stemme om det på siden om man kun skal ramme engelsk wiki, eller også dansk wiki. Mvh. Trade 17. jan 2012, 11:31 (CET)

Nej - der er ikke planer om at andre sprogudgaver skal rammes; det bestemmer vi selv. Indtil videre har vi ikke diskuteret det, og det er også stærkt begrænset hvor meget de amerikanske lovgivere vil blive ramt af en blackout på den dansksprogede Wikipedia. --Palnatoke 17. jan 2012, 11:49 (CET)

Der findes faktisk nogle forberedte bannere, der er lette at oversætte til f.eks. dansk. Alternativt kan der tages udgangspunkt i det banner, de forventer at bruge på DeWiki. På Commons er der også stemning for at sætte et banner på. Jeg bemærker også, at vi på dansk Wikipedia, ved Bruger:Palnatokes mellemkomst, har fået klistret noget SOPA-info på sitenoticen. Endeligt vil jeg da lige nævne, at CreativeCommons har trukket Wikimedias pressemeddelse frem på deres Facebook-side. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 17. jan 2012, 14:23 (CET)

SOPA-informationen er primært kommet på for at gøre det mindre besværligt for diverse mediefolk, der stiller spørgsmål, der kan synes dumme, men som nok afspejler at de ikke kender vores struktur. --Palnatoke 17. jan 2012, 15:00 (CET)

Lige som kommentar skal jeg lige sige, at jeg personligt er stærkt imod sådanne tiltag, da det gør Wikipedia et politisk afpresningsredskab. Men ok, det var heldigt, vi på dawiki ikke skal lukke ned. --Masz 17. jan 2012, 15:01 (CET)

Et centralt problem med SOPA er at en tilfældig ophavsretsovertrædelse kan lukke en hel website, uanset at siten har procedurer for at håndtere den slags.. --Palnatoke 17. jan 2012, 15:07 (CET)

Men viser vi nu så også her, at vi ikke synes det er iorden, giver det forhåbentligt folk lidt at tænke over.

Iøvrigt kan man om ikke andet også sagtens lukke på samme måde i sølle 24timer i sympati... --Hyphen 18. jan 2012, 01:32 (CET)

Nej, du har ret, Masz, det er ikke fedt at benytte WikiPedia som "Våben", men hvis det er nødvendigt, så kan man vel...

Går forslaget igennem kan det jo meget vel sprede sig til os andre, det ved jeg ikke om I har tænkt på.

Stor risiko for spredning: Ja! Vi skal ikke mange år tilbage før vi - dvs.: DE - havde en præsident, der (ca.) sagde: "If you're not WITH us, you're AGAINST us!" --FlemFred 18. jan 2012, 09:40 (CET)

Pressemeddelelse på dansk

Til: Den engelske Wikipedias læsere og fællesskab

Fra: Sue Gardner, Wikimedia Foundations administrerende direktør

Dato: 16. januar, 2012

- Nico 18. jan 2012, 09:57 (CET)

ACTA

Interesserede kan kaste et blik på ACTA; det lader til at en tilsvarende lovgivning er på trapperne i internationalt regi. Dette er samtidig en opfordring til at skribenter med større indsigt i disse sager end undertegnede vil overveje at give artiklen et løft. Mon ikke vi kan forvente en del hits på dén artikel det næste halve års tid? --Medic (Lindblad) 28. jan 2012, 13:45 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Nye infobokse

Jeg påtænker en ny infoboks (som ikke allerede findes, har checket :-) og har ledt efter et "framework" at baserer den på.

Jeg kan ikke helt gennemskue hvad der pt. er normen for nye infobokse?

Nogle der vil dele deres syn på dette? --VicVal 17. jan 2012, 14:20 (CET)

Må man spørge nysgerrigt til hvilken boks du har i tankerne? Det kunne måske gøre det nemmere at vejlede dig, foruden at jeg kan få stillet min nysgerrighed... --Medic (Lindblad) 17. jan 2012, 18:07 (CET)

S'f'li' må du spørge :-) Jeg arbejder pt. med medlemmer af Videnskabernes Selskab og for de ca. 60 entries vi har for nulevende personer, som er indvalgt, vil jeg indsætte en boks med et antal facts relateret til selskabet. --VicVal 17. jan 2012, 19:00 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Massesletning af filer på Commons - URAA

En massesletning af filer på Commons truer. En lille ting med den uskyldigt udseende kaldenavn "URAA" kan være skyld i, at mange filer blive slettet fra Commons selvom de er PD i Danmark.

Jeg kan sikkert ikke give en kort og fyldestgørende forklaring, men problemet er, at vi i Danmark har død + 70 år som kriterium for hvornår noget er PD. I USA er det afgørende hvornår noget er publiceret og om ophavsretten er blevet registreret og fornyet osv. På et tidspunkt besluttede man at "lappe huller" i USA og derfor blev der indført en regel om, at værker, der ikke var PD i "hjemlandet" i 1996 blev beskyttet i USA efter nogle nye regler som i flere tilfælde gælder længere end i "hjemlandet".

Commons hører hjemme i USA og derfor skal filerne være frie i USA.

Læs og kommenter på Commons:Commons:Deletion requests/All files copyrighted in the US under the URAA. --MGA73 20. jan 2012, 19:26 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Notabilitet, Kilder og BLP

Jeg er relativt ny på dansk wikipedia, men har betydelig erfaring som bruger og administrator på engelsk wikipedia. Jeg er klar over at Dansk wikipedia har og skal have sine egne principper, regler og politikker, men jeg tillader her at påpege nogle uhensigtsmæssiger i hvordan dansk wikipedia behandler notabilitet, kilder og biografier om levende personer. Disse oplysninger bygger på diskussion på Wikipedia-diskussion: Biografier af levende personer, Wikipedia:Sletningsforslag/Frank Jørgensen

1. Kilder. Grunden til at vi ønsker og forventer at artikler skal bygge på kilder er at: a. wikipedia skal opsummere generelt accepteret viden og ikke viderbringe personlig viden. b. når kilder er angivet kan wikipedia fralægge sig ansvaret for eventuel fejlagtig information. c. brug kilder er den eneste måde hvorpå wikipedia kan etablere troværdighed. d. pålidelige kilder er den eneste måde vi kan vise at en oplysning er generelt accepteret som korrekt.

2. Pålidelighed. Pålidelighed er en funktion af i hvor høj grad en kilde kan anses som autoritativ viderbringer af generelt accepteret viden. Der bør skelnes imellem tre grader af kilder a. førstehåndskilder så som personers eller organisationers personlige vidnesbyrd og meninger, billedmateriale, sagsakter, historiske kildedokumenter, personlige hjemmesider etc. b. sekundærkilder -kilder der analyserer eller vurderer førstehåndskilder så som forskningsrapporter, forskningsartikler, nyhedsartikler. c. tertiærkilder der objektivt opsummerer sekundærkilders analyser så som leksika, håndbøger, eller oversigtsarktikler. Desuden bør der skelnes mellem forskellige slags publikationer: jo mere redaktion en publikation har været igennem jo mere pålidelig er den og jo mere afspejler den generelt accepteret viden istedet for forfatterens egen personlige viden. Derfor er højt redigerede publikationer fra respekterede forlag mere pålidelige end selvudgivne publikationer, og nogle aviser kan anses for mere pålidelige end andre baseret på hvor kendte de er for faktatjekning og stærk redaktionspraksis.

3. Notabilitet. Dansk wikipedia har en politik om at nogle personer er notable per definition - også hvis der ikke er nogle kilder om dem. Denne politik strider imod politikken om at information skal være støttet af kilder. For at læse dette problem er Engelsk wikipedia er notabilitet ikke afhængig af personers titler eller identitet men kun af kilder. Notabilitet er her en funktion af hvor mange pålidelige kilder der er om et emne - ikke af nogen indbygget egenskab i emnet selv. Problemet her på da.wiki er at hvis en person er automatisk notabel men der ikke er nogen kilder - hvordan skal vi så opnå troværdig information om personen? Hvordan kan vi vise at oplysninger om en person er generel viden og ikke personlig viden?

4. Ifølge wikimedias beslutning så har alle wikipedia projekter et særligt ansvar for at beskytte levende privatpersoner imod at blive ofre for fejlagtig eller injurierende information i deres artikler. Dette er et resultat af at wikipedia faktisk i mange tilfælde er blevet brugt som et redskab til at skade levende personer med usande oplysninger eller ensidede negative biografier. Adskillige personer har mistet deres job, eller blevet offentligt udstillet på baggrund af usande ondskabsfulde oplysninger om dem i wikipedia. Sådanne hændelser afspejler meget negativt på wikipedia og kan i yderste konsekvens resultere i søgsmål mod wikimedia foundation. Desuden er det naturligvis enhver encyklopædis ansvar at være opmærksom på etiske konsekvenser af sin dækning. På engelsk wikipedia bliver artikler om levende personer der ikke indeholder kilde slettet summarisk. Kontroversielle negative oplysninger uden kilder bliver summarisk slettet. Dette sker efter Jimmy Wales og wikimedia foundations udtrykte ønske, og naturligvis baseret på de politikker som en.wiki har skrevet. I følge politikken på da.wiki er det pt. tilladt at skrive artikler om levende personer uden kilder (fordi de evt. er automatisk notable), og det er endda tilladt at tilføje negative oplysninger uden kilder, eller baseret udelukkende på førstehåndskilder. Dette strider imod wikimedias politik om biografier om levende personer og udgør et potentielt problem for wikipedias fremtid og troværdighed.

Jeg foreslår derfor at politikkerne om verificerng, kilder, notabilitet og biografier om levende personer strammes betydeligt således at det understreges at dansk wikipedia er sit etiske or juuridiske ansvar for at beskytte privatpersoners rettigheder bevidst. Minimalt skal det understreges at der forventes at kontroversielle oplysninger i biografier om levende personer skal støttes af sekundære kilder og aldrig førstehåndskilder (jeg har snydt lidt og ændret denne politik selv allerede). Mere ønskeligt ville det være at politikken om kilder ændres så det gøres klart at brug af førstehåndskilder i princippet er personlig forskning og ikke kan tillades til at inkludere kontroversiel information. Og desuden bør notabilitetskravene ændres så det er klart at uanset hvor notabel man er så kan man ikke have en artikel der ikke kan støttes af kilder. Maunus 22. jan 2012, 17:36 (CET)

Umiddelbart et spændende indlæg, og det er rart at der ligger fornuftige overvejelser bag. Dansk Wikipedia er et selvstændigt projekt med egne politikker og normer, men det bør ikke forhindre os i at se hvad andre gør, ej heller i at låne eller adaptere det der virker. Når det er sagt, så er der, som Maunus også fremlægger herover, mange aspekter at overveje i forhold til de foreslåede ændringer. Jeg føler mig ikke overbevist om at summarisk sletning af en stribe artikler er den bedste løsning - min fornemmelse er at en.wiki er et godt stykke foran os i forhold til at have kilder til at understøtte artikler. Derfor vil jeg nøjes med at erkende mig positiv overfor at overveje og debattere problematikken, ligesom jeg tror det vil være en god idé at vi ender med at tilrette den nuværende politik på området, når engang vi har undersøgt ændringernes forventede implikationer. --Medic (Lindblad) 22. jan 2012, 18:38 (CET)

Jeg vil lige præcisere at jeg heller ikke mener at summarisk sletning er hensigtsmæssig. Måske en samlet indsats for at identificere bp artikler uden kilder (f.eks. en kategori) så man klan begyunde at finde kilder til dem og slette dem hvor der ikke findes kilder. Men det vigtigste synes jeg er at sørge for at vore politikker giver privatpersoner den beskyttelse de har bør have ret til.Maunus 22. jan 2012, 18:46 (CET)

Indledningsvis skal det vist lige slås fast, at notabilitet og kildeangivelser er to forskellige ting. Notabilitet i Wikipedia-forstand handler om vidt noget er relevant at skrive om, og hvor vidt det har interesse for en bredere kreds. At der er kilder til et givent emne gør ikke i sig selv emnet notabelt - men de kan vise at der er og hvorfor. Jeg har f.eks. et par gange optrådt i avisartikler i egenskab af hhv. gymnasieelev og cyklist, men det bliver jeg ikke notabel af, selvom bemeldte artikler vitterligt er kilder. Til gengæld viser optagelse i Kraks Blå Bog at man er notabel, selvom kildeværdien i øvrigt er begrænset, da den primært består af selvbiografier.

Angående normen (ikke politikken) Wikipedia:Kriterier for biografier så forholder den sig ikke til kilder. Derimod er den skrevet med henblik på at undgå en masse diskussioner om, hvor vidt denne eller hin person er notabel. At borgmestre og verdensmestre f.eks altid er det, mens lokale butiksejere og menige bestyrelsesmedlemmer normalt ikke er. Der skal selvfølgelig stadig kilder på ligesom ved alle andre former for artikler, men det forhold hører imidlertid først og fremmest hjemme i normen om kilder. Kriterierne for notabilitet forudsætter derimod, at oplysningerne der godtgør notabiliteten er korrekte. Noget der dog nok bør præciseres.

Førstehåndskilder kan være relevante og ofte også nødvendige, når det gælder om at fastslå fakta. F.eks. hvem der blev mester i en given sportsgren, eller hvad en bestemt person faktisk har sagt. Derimod må man selvfølgelig ikke selv foretage fortolkninger, om hvorfor vedkommende blev mester eller sagde som han/hun gjorde. Det må vi overlade til andre og så gengive deres opfattelser. Men i og med at disse andre kan være subjektive og undlade visse fakta, kan det netop være nødvendigt at supplere med førstehåndskilder. At en person blev nummer et siger f.eks. intet, hvis man ikke ved ud af hvor mange (5 eller 5.000?) eller i hvilken sammenhæng (Tour de France eller Ebeltoft Rundt?).

Endelig: som Medic påpeger så er Dansk Wikipedia et selvstændigt projekt. Vi gør ikke altid tingene som på Engelsk Wikipedia. Det kan være formelle ting som Fair use, der tillades der men ikke her. Og det kan være mere uformelt ved vurdering af oplysninger i artikler, hvor der traditionelt er lagt mere vægt på, at tingene skønnes at være i orden, end at der er kilder. Selvfølgelig bør der være kilder i almindelighed, og ved kontroversielle oplysninger skal de naturligvis være der. Med Dansk Wikipedia lider desværre også af mangel på aktive brugere. Der er brug for alle seriøse bidrag, og så står formalia derfor til tider i anden række. Noget det begrænsede antal brugere paradoksalt nok tillader os at gøre: vi er ikke flere, end at vi ved hvilke brugere, vi i almindelighed kan stole på. En umulighed på Engelsk Wikipedia med deres tusindvis af brugere, hvorfor man selvfølgelig også er nød til at vægte kravet til kilder højere der. --Dannebrog Spy 22. jan 2012, 21:01 (CET)

1. Jeg er klar over at sådan som det er nu så er kilder og notabilitet to forskellige ting på dansk wikipedia. Det jeg skriver er et begrundet forslag om at ændre det sådan at notabilitet defineres som en funktion af kilder. Det foreslag tager du ikke stilling til. Kraks Blåbog er en tertiær kilde der er genstand for intens redigering, så selvfølgelig viser optagelse i den at man er notabel og selvfølgelig er dens kildeværdi ikke begrænset. Hvis du har været nævnt i nok avisartikler er du naturligvis notabel. Spørgsmålet er hvormange er nok. 2. Førstehåndskilder kan bruges til at fjerne faktuelle fejle - men ikke til at indkludere materiale som ikke er beskrevet i sekundære kilder da det nødendigvis indebærer en forskningsmæssig vurdering af kildens gyldighed og betydning. Forskning kræver ekspertise som wikipedianer ikke kan forventes at have. 3. Som jeg starter med at skrive er jeg fuldstændig klar over da.wikis selvstændige status - det er imidlertid, som Medic påpeger, ingen grund til at beholde dårlige politikker hvis de kan forbedres ved at se på hvordan man har gjort på en.wiki. Maunus 22. jan 2012, 21:10 (CET)

Angående forholdet mellem notabilitet og kilder så er sidstnævntes opgave naturligvis naturlig bla.a. at dokumentere det første. Men derudover vil jeg gerne have mig frabedt, at man blander de to ting sammen udover højst nødvendigt. Det er to normer der dækker hver deres grundlæggende aspekt, og som derfor bør behandles hver for sig. Kilder bruges til dokumentation af oplysninger og påstande og om noget opfylder kriterierne for notabilitet. Kriterierne for notabilitet omhandler derimod også andre forhold herunder både objektive forhold (det kilderne kan dokumentere) og subjektive opfattelser blandt brugerne af hvor grænserne skal sættes. Kilder kan f.eks. ikke afgøre, at bestemte faggrupper automatisk skal regnes for notable, det er en beslutning vi selv tager.

Jeg har i øvrigt suppleret Wikipedia:Kriterier for biografier med et indledende afsnit om notabilitet, neutralitet, kilder og hensyn til levende personer. Der er kun skrevet det mest overordnede, i det folk i øvrigt henvises til respektive politikker og normer for uddybning. Men det udrydder forhåbenligt den misforståelse, at det skulle være tilladt at skrive biografier uden kilder, noget der naturligvis aldrig har været meningen. --Dannebrog Spy 22. jan 2012, 23:58 (CET)

Et spørgsmål: du skriver længere oppe "Adskillige personer har mistet deres job, eller blevet offentligt udstillet på baggrund af usande ondskabsfulde oplysninger om dem i wikipedia." Kan du komme med nogle konkrete eksempler på det? De henvendelser vi har fået åbent her på Dansk Wikipedia giver ikke meget information i den retning. Det gør det lidt svært at vurdere, om det er et reelt problem, eller om der er fakta de ønsker at skjule. --Dannebrog Spy 23. jan 2012, 00:13 (CET)

Jeg kender ingen sager fra Danmark, men der har været en del højtprofilerede sager på engelsk wikipedia. Den mest grelle er journalisten en:Johann Hari som med sin bruger konto tilsvinede sine personlige fjender. Da det blev opdaget blevhan selv fyret - men da havde det allerede haft konsekvenser for flere af de mennesker han havde været ude med riven efter blandt andet journalisten Cristina Odone. Der er også sagen hvor den tyrkiske professor en:Altuğ Taner Akçam blev tilbageholdt i lufthavnen efter nogen havde skrevet i hans wikipedia biografi at han havde terrorist forbindelser. Her er et link til et eksempel der udmøntede sig i en retssag. En anden sag er en:Catherine Crier[2]. Maunus 23. jan 2012, 00:22 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Hjælp til statistiske kilde

Forsøger at lave en skabelon af alle danske kommunale arealer i svensk Wikipedia. Men kan ikke finde nogen god kilde til dette. Artiklerne er jeg sikker på at ingen kilder til dette i både DaWP og SvWP. Nogen der kan hjælpe? --Civilspanaren 28. jan 2012, 19:56 (CET)

Hej Civilspanaren. Prøv at kigge på http://www.noegletal.dk -- her kan du få en masse statistiske data om de danske kommuner, bl.a. deres arealer... sa'e Peo 28. jan 2012, 22:01 (CET)

Takk! --Civilspanaren 29. jan 2012, 20:17 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Læg en fil op (2)

I 2005 blev det diskuteret om det var en "ide at erstatte linket "Læg en fil op" med et, der linker direkte til Commons". Jeg synes også, der har været en diskussion senere hen (2008-ish?), men kan ikke lige finde den. Men det skal nu ikke afholde mig fra, at tage den op nok engang, da både Commons og Wikipedia har ændret sig (til det mere "modne") siden 2008 og især 2005. Jeg vil derfor foreslå, at vi erstatter Læg en fil op-linket Speciel:Upload med commons:Commons:Upload/da (eller Læg en fil op: Eget værk). Det vil jeg af to grunde:

1. DaWiki og Commons har samme licens-kriterier - d.v.s. alle filer der kan lægges på DaWiki, kan også lægges på Commons (i modsætning til f.eks. EnWiki med fair use)
2. Filerne ender så vidt jeg kan se alligevel på Commons, da MGA73bot2 flytter dem derover, så hvorfor ikke lade dem ende der med det samme og spare de "trin"?

De tidligere udtrykte argumenter, med at der er billeder fra træffet, der nok ikke skal på Commons og at det er et problem for folk med minimale færdigheder i engelsk at lægge billederne korrekt op mener jeg ikke holder længere. Dels ligger alle træfbillederne allerede på Commons så vidt jeg kan se og dels er det meste på Commons i dag oversat til et brugbart dansk. Det der taler imod er:

1. Der er stadigvæk sprog-problemer (engelsk tekst) hist og her. F.eks. hvis man ikke er logget ind, kommer fejlbeskeden rent faktisk på engelsk og ikke dansk. Dette kan afholde folk fra at komme videre.
2. SUL/login - for nogle brugernavne, kan der potentielt være en konflikt og derfor bliver de ikke automagisk SUL-oprettet på Commons. Dette kan afholde folk fra at komme videre.
3. Kontrol - som det er nu, er vi nogle stykker, der fanger det meste på Speciel:Loglister/upload, fordi det er en kort og overskuelig liste. Danske uploads vil kunne drukne på Commons.

Som et alternativ (og det vil jeg personligt foretrække) til commons:Commons:Upload/da kan Læg en fil op: Eget værk anvendes. Den er godt nok - i teorien - kun til egne værker, men som teksten står, så vil den dække alle de ("lovlige") uploads vi har haft længe på DaWiki og den er, i min optik, langt mere pædagogisk overskuelig end commons:Commons:Upload/da (og Speciel:Upload for den sags skyld). Selve den tekniske ændring, er ikke specielt kompliceret (sådan gøres det rent teknisk) og burde kunne gennemføres af de fleste admins på DaWiki.

Personligt mener jeg dog, at de samlede fordele ved at henvise direkte til Læg en fil op: Eget værk opvejer de ulemper jeg har nævnt ovenfor (som er dem jeg lige kan se) og mener vi bør overveje dette.

Som (endnu) et alternativ, er det tidligere blevet diskuteret, at tilføje et Læg en fil op på commons link (Wikipedia:Landsbybrønden/Nyt punkt under venstre spaltes "værktøjer": Læg en fil op på commons og Wikipedia:Landsbybrønden/Link til commons-upload ved siden af eksisterende upload-link) - det kan selvfølgelig også stadigvæk overvejes.

Med venlig hilsen Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 30. jan 2012, 09:28 (CET)

Som en lille tilføjelse, har vi p.t. - ifølge Special:ListFiles - 10 filer så vidt jeg lige kan tælle mig til. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 30. jan 2012, 10:04 (CET)

• Støtter ideen om at brugerne sendes til Commons. Det er muligt at rette, tilpasse, tilføje osv. alt det man vil på Commons, så teksten bliver bedre. Så hvis nogen synes, at teksten på dawiki er bedre, så er det blot at rette teksten på Commons.

Det er i øvrigt muligt at linke til Commons:Special:UploadWizard for dem, der skal lægge mange filer op og medmindre vi lukker 100 % for muligheden, så kan der placeres et lille link tilbage til dawiki for dem, der løber helt sur i Commons og ikke kan få det til at virke. Vi kan også indsætte et "har du brug for hjælp"-link til et relevant sted (dvs. et sted, der rent faktisk bliver læst).

Jeg vil derfor foreslå, at man lægger vejen forbi upload siden på Commons og læser teksten og hjælper med at rette og tilføje, så det bliver "ok fint", og når det så er det, så kan vi ændre linket. --MGA73 30. jan 2012, 10:44 (CET)

Så vidt jeg kan se, er tekst-kilderne til upload-siderne {{editprotected}} på Commons - d.v.s. kun administratorer kan redigere i dem? MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 2. feb 2012, 14:59 (CET)

• Kommentar Min hidtidige anke har været muligheden for at skelne mellem skidt og kanel. Som udgangspunkt har jeg ikke noget imod at filerne lægges direkte på Commons. Men jeg vil fortsat gerne have muligheden for at gennemse de nyeste filer. Dette kan formentlig gøres med en kategori, der automatisk sættes på filen. --|EPO| ^COM: 30. jan 2012, 17:12 (CET)

Jeg ved faktisk ikke om det er muligt automatisk at få en kategori på filen, men har forespurgt på Commons. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 2. feb 2012, 14:59 (CET)

Det er blevet foreslået, at vi kigger på commons:Special:UploadCampaigns - værktøjet dog, at man er administrator på Commons, men i ved selv hvem i er ;o) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 3. feb 2012, 08:55 (CET)

Hvis nogen vil prøve, så klik på http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=dk og læg en fil op. Jeg har selv prøvet med File:Test_test_test.png. --MGA73 17. feb 2012, 22:26 (CET)

• Foreslår at vi tester live. Altså at vi retter linket til Commons i fx 14 dage og ser om det giver problemer. Gør det ikke det, så kan det være permanent. Det kan evt. være en mellemside, hvor man kan klikke på et stort link (til Commons) eller et lille bitte link til da-wiki. --MGA73 24. feb 2012, 21:20 (CET)
• Tester live - enig med MGA73, idet jeg dog vil anbefale at vi linker til http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=dk&uselang=da i stedet, således vi er sikker på at den kommer på dansk :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 25. feb 2012, 08:11 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Kvinder og mænd

Borde dansk Wikipedia börja använda Kategori:Kvinder och Kategori:Mænd i samtliga biografiska artiklar, så som tyska och svenska Wikipedia gör? Detta infördes i svenska Wikipedia hösten 2008. För en bakgrund, se den långa sv:Kategoridiskussion:Personer efter kön, speciellt statistiken under rubriken Är vi klara snart? --LA2 30. jan 2012, 16:55 (CET)

Jeg synes, at en sådan inddeling er overflødig, da jeg grundlæggende mener, at det er lige meget, om vi skriver om mænd eller kvinder, det væsentlige er deres notabilitet. Når det er sagt, så er der nok en tildens til at mænd skriver mere om mænd end om kvinder og da flertallet af skribenterne er mænd, er det sandsynligt, at vi får flere artikler om mænd. Desuden er der historisk set flest notable mænd, det at kvinder satser på andet end familien er et fænomen, der primært har eksisteret de sidste 50 år.

I stedet er det interessant at spørge, hvordan får vi flere kvinder til at skrive på Wikipedia? --Patchfinder 30. jan 2012, 18:41 (CET)

Jeg må tilstå, at jeg har svært ved at se hvad disse kategorier kan benyttes til udover det rent statistiske. Jeg har forsøgt at tænke på en årsag til, at jeg skulle have et behov for en kategori hvor der udelukkende er enten mænd eller kvinder, og ved nærmere eftertanke, så er det som regel af andre årsager jeg ønsker at finde folk end hvilken slags genitalier de har. Måske der findes et behov jeg ikke har tænkt på? Philaweb 30. jan 2012, 20:42 (CET)

Jeg synes også det virker dybt overflødigt. En grund kunne måske være at man var feminist og videnskabsinteresseret og kunne tænke sig at søge at søge alle kvindelige forskere inden for en eller anden gren, men det ville kræve at man kunne søge flere kategorier af gangen og så vidt jeg ved er det ikke særlig brugervenligt endnu. Så jeg siger mig også gerne fri for den slags kategorier (også selvom man kunne søge flere kategorier af gangen i øvrigt). --CarinaT 31. jan 2012, 10:00 (CET)

Umiddelbart virker det mest som om, der søges lavet en kategoriinddeling alene for uargumenterede statistiske formål. Det kan være både festligt og snedigt, men jeg er ikke tilhænger af statistik for statistikkens skyld alene. Så vidt jeg lige kan gennemskue sv:Kategoridiskussion:Personer efter kön er der heller ingen klare argumenter for hvorfor, men det kan sagtens være "lost in translation" (Google Translate er ikke specielt god til svensk-dansk-oversættelse :(). MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 31. jan 2012, 15:13 (CET)

Statistik er et glimrende formål, og det eneste problem, jeg ser, er at nogen skal tilføje kategorier. Denne opgave synes langt fornuftigere end placering af folk i by-kategorier, så jeg tvivler ikke på at der nok skal være arbejdskraft til denne opgave. --Palnatoke 31. jan 2012, 15:45 (CET)

I så fald stemmer jeg for, at det bliver en skjult kategori, for jeg synes simpelthen, det er for irriterende at se på alle de intetsigende kategorier nederst. Også fordi det ser ud som om en artikel er placeret i en kategori, når der reelt ikke er tale om et tilhørsforhold der siger noget om artiklen (i hvert fald ikke noget relevant - for de fleste - [det var mange forbehold, bare så folk ikke tager ordene for bogstaveligt]). --CarinaT 1. feb 2012, 10:24 (CET)

Jeg har svært ved at se statistik som andet end et værktøj og jeg kan stadigvæk ikke lure hvilket mål, det er som søges opnået, ud over at vise fordelingen mellem antallet af artikler omhandlende mænd og kvinder respektivt. Og det virker i min optik (stadigvæk) aldeles meningsløst... MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 3. feb 2012, 10:40 (CET)

Statistik for statistikkens skyld er er en dårlig ide. Er det der imod muligt, at udpege et fornuftigt formål med statistikken, så kan de være en ok ide, men det har jeg ikke set nogle eksempler på i dette tilfælde. --Patchfinder 3. feb 2012, 20:54 (CET)

På de:Kategorie:Mann er der følgende beskrivelse: "Diese Kategorie dient dazu, Artikel über Personen anhand des Geschlechts zu finden. Abfragen wie z. B. nach allen männlichen Nobelpreisträgern werden damit erleichtert. Zusammen mit de:Kategorie:Frau, de:Kategorie:Geschlecht unbekannt und der de:Kategorie:Intersexueller ergibt sich die Gesamtzahl der kategorisierten Biografien in der Wikipedia." (jeg har lige rettet linkene) - og den forklaring minder jo en del om hvad vi havde oppe, da vi indførte Kategori:Geomærkede artikler. Den søgning, som Carina omtaler, kunne godt være mere brugervenlig, men den udføres forholdsvis let på CatScan V2.0β. --Palnatoke 3. feb 2012, 22:40 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikimedia-hovedpunkter, december 2011

Blev lige opmærksom på at denne er oversat til dansk : Wikimedia-hovedpunkter, december 2011 - Nico 31. jan 2012, 07:51 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Wikipediaartikler som trenger bilder

Heisann. Jeg har en stund jobbet med et prosjekt for å vise Wikipedia-artikler som mangler bilder på et kart, slik at det er enkelt å finne bilder som "i mitt nærområde" som trenger å tas. Det prosjektet begynner jeg nå å bli såpass fornøyd med at det er på tide å offentliggjøre det: http://wikiimages.kamfjord-it.no/?wiki=da.

Teknisk sett er dette en liste over alle artikler som har geotagging, men som ikke har et .jpg-bilde (SVG og GIF telles ikke som bilde når det sjekkes). Listen oppdateres automatisk flere ganger om dagen.

Håper dere har komme med noen gode tilbakemeldinger før jeg offentliggjør prosjektet for andre språkvarianter av Wikipedia. Laaknor 1. feb 2012, 13:34 (CET)

Et lignende kort ses på http://findvej.dk/wikipedia?nopic=1 - det baserer sig, hvis jeg husker ret, på krydsning af Kategori:Billede savnes og dens underkategorier med Kategori:Geomærkede artikler. Bruger:Penguin ved naturligvis mere om det. --Palnatoke 1. feb 2012, 13:57 (CET)

Det vil jeg da gøre noget, jeg tager kammeraet med ud på tur efter billeder og lægger dem på artiklerne. (der er da lidt at tage fat på - det var lige hvad jeg mangler for at komme rigtig systematisk i gang). --Villy Fink Isaksen 1. feb 2012, 14:28 (CET)

Bruger:Laaknors nye redskab har den fordel at ikke er afhængig af at der er indsat en Billede savnes-skabelon, og markerer derfor mange flere artikler. - Nico 2. feb 2012, 17:38 (CET)

Ulemperne er 1) at den kun ser på ét billedformat, 2) at den medtager artikler, hvor nogen faktisk har overvejet at det ikke gør noget, at der ikke er et billede, 3) den ser ikke på artikler, der kunne trænge til et bedre billede. Ulempe 2 er sandsynligvis ikke noget stort problem. Men det er et glimrende initiativ (især hvis de billeder, som bliver resultatet, faktisk bliver anvendt i artiklerne). --Palnatoke 2. feb 2012, 17:45 (CET)

Jeg har spesifikt utelatt SVG og GIF-bilder, da de formatene ikke egner seg til å vise bilde "av noe". GIF brukes gjerne til små ikoner (jeg fant endel av dem i stubb-maler på no.wikipedia), og SVG gjerne er kart over områder og våpenskjold. Den ser ikke konkret etter ett bildeformat, men utelater de formatene som ikke egner seg til å ta bilde av lokasjonene. Ja, det betyr at jeg lister opp endel lokasjoner som ikke er sannsynlig at det blir tatt bilde av, og dermed ikke er prioritert (steder i antarktis er f.eks. vanskelig å få tatt bilde av, samme med vrakrester av båter som for lengst har råtnet på havets bunn), men det er i mine øyne mindre viktig enn muligheten til å markedsføre bredt "ta et bilde i ditt nærområde: her er forslag". Laaknor 2. feb 2012, 21:09 (CET)

Jeg kan ikke få det til at vise noget i hverken Chrome eller Explorer?? --VicVal 4. feb 2012, 18:07 (CET)

Ganske rigtigt - ligenu er der ingen markeringer. --Villy Fink Isaksen 4. feb 2012, 18:13 (CET)

Lurte seg inn et ekstra tegn i fila med koordinatene. Har fikset det nå. Laaknor 4. feb 2012, 19:34 (CET)

Et rigtig godt initiativ. Det kan godt nogle gange være lidt svært at overskue hvad og hvor der bør fotograferes, så dette kort falder på et tørt sted. Selv benyttede jeg at, der var faldet sne 5. februar, som anledning til at gå en tur i kvarteret og tage en række billeder. Og efter at de er indsat i artiklerne, er mærkerne forsvundet fra kortet, som de skulle. Så jo, det fungerer. Blot undrer det mig, at at mærkerne nu er i enten rød, gul eller blå. Hvilken betydning har det? --Dannebrog Spy 11. feb 2012, 15:40 (CET)

Jeg la inn fargekoding ut i fra størrelsen på artikkelen. Får ikke tilgang til toolserver akkurat nå, men jeg lurer på om ikke røde er mindre enn 1000 bytes, oransj er mindre enn 3500 bytes, blå er mindre enn 10000 bytes og grønne er over 10 000 bytes... Laaknor 18. feb 2012, 20:25 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Foredragsholdere og undervisere søges

Wikimedia Danmark vil gerne opbygge et korps af Wikipedianere som vil og kan fortælle om Wikipedia og evt. lidt om vores andre søsterprojekter for at udbrede kendskabet til os og få lavet en god introduktion for nye bidragsydere.

Målgrupperne er skoler, biblioteker, institutioner og foreninger, hvor de forventes at dække udgifter til transport og evt. ophold.

Til denne opgave søger vi Wikipedianerne, som har som et godt kendskab til projeket og hvordan man bidrager og ved hvad man ikke skal gøre. Hvis du vil bidrag som enten som foredragsholder og/eller undervisere så send en email til undervisere@wikimedia.dk med disse oplysninger:

• Brugernavn
• Navn
• Kontaktoplysninger som email og telefonnummer.
• Det område af landet som du kan dække
• Lidt om dig selv
• Og evt ideer til forløb, som du vil kunne afholde
• Og de aldersgrupper du kan håndtere.

Du vil komme på en mailingliste for gruppen, hvor der kan udveksles materialer, oplysninger og anden relevant.

På foreningens vegne --Steen Th 2. feb 2012, 09:22 (CET)

Sikke et fremragende tiltag. Jeg tænkte på noget lignende for efterhånden en del år siden, men I gør noget ved det - skønt. Har I nogen konkrete arrangementer af den slags eller søger i at opbygge et korps før i tager kontakt til reelle muligheder? --CarinaT 2. feb 2012, 12:43 (CET)

Lige nu har vi ingen konkrete henvendelser vedrørende foredrag. Men vi har en forestilling om f.eks. at tilbyde kurser i Wikipedia på enten aftenskole eller biblioteker. Desuden er der en række arrangementer, som vi med fordel kunne melde vores deltagelse i. --|EPO| ^COM: 2. feb 2012, 12:49 (CET)

Der er også folk, der kontakter os direkte og hvis vi nu havde haft denne liste, da jeg fik henvendelsen i oktober, havde jeg sikkert spurgt ud på listen i stedet for selv at tage til bibliotekschefskonference ved Vejle i morgen. --Palnatoke 2. feb 2012, 13:44 (CET)

Ja, i det tilfælde er undertegnede da i hvert fald geografisk bedre placeret. --CarinaT 2. feb 2012, 14:12 (CET)

Initiativet har også det formål at få fat i andet end cheffer. For det er flere menige typer af medarbejdere fx bibliotekar, som vi burde have bedre fat på. Og ikke forglemme - deres brugere. --Steen Th 2. feb 2012, 16:01 (CET)

Super idé. Lad mig samtidig opfordre til at der opbygges en form for fælles vidensbank eller undervisningsmateriale (eller -oplæg), så indsatsen bliver nogenlunde enslydende. Ikke med henblik på at diktere foredragsholderes ord og handlinger, men mere for dels at inspirere, dels for at fremstå som en nogenlunde enig gruppe over for omverdenen. Det virker både mere troværdigt og mere professionelt (om end dét ord er lidt paradoksalt i forbindelse med Wiki) at tilhørere på to forskellige foredrag har nogenlunde enslydende information med hjem. Vidensdeling i bedste Wikipedianske ånd :-) --Medic (Lindblad) 2. feb 2012, 17:23 (CET)

Vi skal naturligvis have fat i en bred gruppe - bibliotekschefer er bare det segment, som senest har meldt sig. --Palnatoke 2. feb 2012, 18:47 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

PD-Denmark50 (2)

Som en udløber af diskussionen på Brugerdiskussion:BillyDK#Billeder_fra_Flickr_og_licenser er jeg blevet opmærksom på en ting, hvor andre licenskyndige gerne må byde ind. Både {{PD-Denmark50}} og dens "søster" på Commons angiver at "I henhold til overgangsbestemmelserne af 1995 er fotografiske billeder uden værkshøjde ikke beskyttet under ophavsretsloven, såfremt de blev fremstillet før 1. januar 1970 (§ 91, 5).". Men det er bare ikke det der står i overgangsbestemmelserne. Der står tilgengæld at "Bestemmelsen i § 70 finder ikke anvendelse på fotografiske billeder, der er fremstillet før den 1. januar 1970.". Umiddelbart kan det ikke synes at betyde meget, da man i perioden 1961-1995 henholdte sig til Lov om fotografiske billeder (fotoloven) og før det lov nr. 131 af 13. maj 1911 om fotografibeskyttelse, beskyttelstider på h.h.v. 25 år (efter udløbet af det år hvor fotografiet er skabt) og 10 år (idet der dog ikke var klarhed om, hvorvidt det var efter skabelsen eller udgivelsen jf. Udkast til lov om retten til fotografiske billeder med tilhørende anmærkninger s. 22-23).
Det vil sige at billeder uden værkshøjde (efter vores nuværende lov om ophavsrets §1 opfattelse af værkshøjde), produceret i perioden 1961 - 1970 er beskyttet 25. år efter udløbet af det år de er taget (1986-1996 - alle udløbet) og billeder i perioden 1911-1961 er beskyttet i 10 år fra datoen de er taget (1921-1986 alt efter overgangsbestemmelser - igen alle udløbet). Så som sådan er der ikke noget problem med de billeder der anvender PD-Denmark50 (billeder uden værkshøjde taget før 1970 - uanset Commons eller DaWiki), men den nuværende formulering er som jeg ser det misvisende og ulogisk og bør rettes på både dansk og engelsk (så må de andre sprog følge efter).
Iøvrigt ser det tilfældigvis ikke ud til at PD-Denmark50 billederne bliver ramt af URAA, det URAA-datoen for Danmark (det vil sige fotografier, der stadigvæk var beskyttet i Danmark af ophavsretsloven/eneretten) var 1. januar 1996 og billeder taget før 1970 enten udløb 31. december 1994, eller tidligst udløber 1. juli 2045. Men det var lige et sidespring.
Kom gerne med bedre forslag til formuleringer (dansk og engelsk) på commons:Template talk:PD-Denmark50#Something_is_wrong_here. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 3. feb 2012, 14:09 (CET)

Uddybning om URRA

Grunden til at jeg ikke ser URAA som et problem er at (jf. en:Uruguay Round Agreements Act#Copyright_restorations) "Copyrights on foreign works were only restored if these works were still covered by copyright or neighbouring rights in their source countries on January 1, 1996." Grundet overgangsbestemmelserne fra 1995, er billeder taget efter 1. januar 1970 dækket af den nye ophavsretslov (beskyttelsestid i 50 år - d.v.s. udløber tidligst i 2020) og billeder taget efter den gamle lov, var udløbet før 1. januar 1994. Idet der skulle være ophavsret (eller eneret) 1. januar 1996 i ophavslandet. D.v.s. at {{PD-1996}} billeder taget i Danmark, enten er {{PD-Denmark50}} eller et brud på ophavsretten. PD-1996 kræver nemlig, at billedet er PD i hjemlandet, er offentliggjort første gang før 1978 uden at være registreret/offentliggjort efter 1978 uden at bære copyright-mærke og at det er offentliggjort første gang uden for USA. D.v.s. at billeder uden værkshøjde, taget før 1. januar 1970 var udløbet 1. januar 1996 (PD-Denmark50 - ikke URAA). For billeder uden værkshøjde, taget 1. januar 1970 eller senere udløber beskyttelsen tidligst 1. januar 2020 (ikke PD - ikke URAA). For billeder med værkshøjde, er ophavsretten indført med tilbagevirkende kraft 1. juli 1995, så de udløber tidligst 1. januar 2040 (ikke PD - ikke URAA). MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 3. feb 2012, 14:28 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Biografi

Brugen af overskriften "Biografi", mener jeg har taget overhånd. I følge min ordbog er biografi: en beskrivelse af en persons liv. Derfor bør overskriften ikke bruges i artikler om grupper! Desuden mener jeg at artikler om personer i wikipedia ikke bør bruge overskriften et sted i artiklen, af den simple grund at artiklen i sig selv er en biografi. --Villy Fink Isaksen 8. feb 2012, 20:15 (CET)

Eksempel med brug i artikel om en musikgruppe: Children of Bodom. --Villy Fink Isaksen 8. feb 2012, 22:23 (CET)

Endnu et eksempel hvor "Biografi" bruges efter min mening unødigt i en artikel (dem er der mange af) om en person: Kiyotake Kawaguchi. --Villy Fink Isaksen 10. feb 2012, 14:05 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Ny redigeringstæller

Se MediaWiki-diskussion:Sp-contributions-footer#Ny redigeringstæller?. Nogen ideer til en erstatning af X!/redsox93's inaktive redigeringstæller, der er i brug under MediaWiki:Sp-contributions-footer ? — Froztbyte 9. feb 2012, 03:44 (CET)

Denne er måske en mulighed? - Nico 9. feb 2012, 07:56 (CET)

Udskiftet med 'Yet Another Edit Counter'. — Froztbyte 10. feb 2012, 03:14 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

WikiWomenCamp, May 2012, Argentina

Hi, I am using Google Translator. I can not speak Danish. I am helping to organise a conference for women involved with Wikimedia Foundation projects. (http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp ) If possible, would like a woman from Denmark to attend. It will be an opportunity to gain leadership skills, and to interact with women from other countries who are trying to help improve Wikimedia in their own countries. In preparation for this conference, we are trying to benchmark the participation rates of women on Wikimedia projects, the places women participate and content related to women from specific countries. We have created a page about Denmark at http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp/FAQ/Perspectives/Denmark. It would be fantastic if people from Denmark could help improve this page, or create a version that is written in Danish Thank you for your help and patience.--22Kartika 10. feb 2012, 15:34 (CET)

Hej, jeg bruger Google Translator. Jeg kan ikke tale dansk. Jeg hjælper til at afholde en konference for kvinder, der deltager med Wikimedia Foundation projekter. (http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp) Hvis det er muligt, gerne ville en kvinde fra Danmark til at deltage. Det vil være en mulighed for at få lederegenskaber, og at interagere med kvinder fra andre lande, der forsøger at hjælpe med at forbedre Wikimedia i deres egne lande. Som forberedelse til denne konference, forsøger vi at benchmarke erhvervsfrekvens blandt kvinder på Wikimedias projekter, de steder, kvinderne deltager og indhold relateret til kvinder fra bestemte lande. Vi har oprettet en side om Danmark på http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp/FAQ/Perspectives/Denmark. Det ville være fantastisk, hvis folk fra Danmark kunne bidrage til at forbedre denne side, eller oprette en version, der er skrevet på dansk Tak for din hjælp og tålmodighed. --~ ~ ~ ~

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Uberettiget tag irriterer

Jeg oplevede for nylig, at en bruger (patruljant) af ukendte grunde satte en vandal-tag på min brugerside. Jeg blev enig med en tredje bruger om, at vedkommende formodentlig havde begået en fejl, idet et tilføjelse fra min side til en artikel indeholdt et bogstav fra en udvidet udgave af det latinske alfabet, som i ved patruljantens flygtige blik kan have lignet en engelsksproget obskønitet.

Jeg og den tredje bruger var enige om at tilbageføre siden til min version, og så er alt jo godt. Men... det irriterer mig faktisk at se mig selv udråbt til vandal på min IP-brugerside. Nu vil jeg egentlig ikke gøre mig til talsmand for at slette taggen igen, for den er jo så at sige et historisk dokument om en diskussion på min side (det mener jeg helt alvorligt - der må ytringsfrihed til). Men hvad er politikken på området? Har jeg lov til at tilføje en kommentar om, at taggen er uberettiget og tilføjet ved en fejl?

Patruljanten har desværre ikke ønsket at udtale sig.

M.v.h. --80.164.41.45 10. feb 2012, 20:40 (CET)

Det mest relevante sted at placere opslaget ville nok være Anmodning om Administratorassistance. Jeg er ikke så meget inde i reglerne om brugersider, om hvorvidt de siger til om ændring af velkomstskabeloner på brugersider. Du kan selv prøve at læse på Wikipedia:Normer for brugersider, under afsnittet Brugersider. Derudover vil jeg personligt mene det er irrelevant hvorvidt en given bruger er patruljant eller ej i sådanne diskussioner. Mvh. Trade 10. feb 2012, 20:47 (CET)

Jeg prøver at kigge på det.

Ja, det er sådan set ikke relevant, om det er en patruljant. Det var egentlig mest for at udtrykke forståelse for, at vedkommende kan have været lidt hurtig i vendingen... --80.164.41.45 10. feb 2012, 20:51 (CET)

(redigeringskonflikt)

Når jeg ser (og det har jeg gjort før) den korte diskussion, der har udspundet sig på Brugerdiskussion:80.164.41.45 om skabelonen {{test2}}, så synes jeg egentlig, at den udmærket illustrerer, at der var tale om en fejl. For at svare konkret på dit spørgsmål: Ja, du har da helt klart lov til at tilføje en kommentar om fejlen, for der er jo tale om en diskussionsside!

Jeg kan tilføje, at hvis det var mig, der havde lavet en fejl af den type, ville jeg have erkendt det i en kommentar på åstedet. Her er der tale om en ret nyudnævnt patruljant, og var det mig (der modtog den), ville jeg nok bare ignorere det og gå videre. I øvrigt står der jo ingensteder, at der er tale om vandalisme i skabelonen (selv om der måske står noget i den retning mellem linjerne). Da den tydeligvis irriterer dig, kunne jeg måske foreslå en arkivering, så den umiddelbart skjules. Mvh. Arne (Amjaabc) 10. feb 2012, 20:53 (CET)

Okay, jeg gør en af delene. Tak for hjælpen. --80.164.41.45 10. feb 2012, 21:10 (CET)

(redigeringskonflikt)

Du kan finde mere information om brugersider på Wikipedia:Normer for brugersider, og om diskussioner på Hjælp:Diskussionssider. Siden der refereres til herover er Anmodning om administratorassistance. Det er prisværdigt at du allerede har forsøgt dialog med pågældende bruger; umiddelbart er det i min optik klart den foretrukne vej til en løsning. En alternativ løsning kunne måske være at oprette dig som bruger - viske tavlen ren, så at sige? Det er et lidt trist faktum at hverdagen på Wikipedia gør at bidrag fra IP-adresser ofte tillægges mindre vægt eller dømmes hårdere end bidrag fra registrerede brugere. I tilgift vil det give dig flere værktøjer, foruden at gøre det langt lettere for os andre at lære dig at kende. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 10. feb 2012, 20:56 (CET)

Ja, jeg er ganske enig. Faktisk er jeg bruger. Men når jeg tilføjer ultrakorte og ukontroversielle oplysninger (troede jeg!) er det ikke altid, at jeg gider logge ind. Nu tog jeg diskussionen her ud fra IP-adressen, så der kunne blive lidt sammenhæng i tingene --80.164.41.45 10. feb 2012, 21:08 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

WLM-kalender

Kalender

Efter WLM er der produceret en vægkalender, som nu er ankommet i et antal eksemplarer til Wikimedia Danmark. I forhold til hvor pæne de er, sælger vi dem jo nok nærmest latterligt billigt. Prisen har endnu ikke været drøftet. --Palnatoke 11. feb 2012, 15:18 (CET)

Hvad præcis står forkortelsen WLM for? --Villy Fink Isaksen 11. feb 2012, 15:31 (CET)

Wiki Loves Monuments. --Palnatoke 11. feb 2012, 15:38 (CET)

Follow-up: Prisen bliver 50 kroner, som man indbetaler på Wikimedia Danmarks konto i Nordea (reg.nr. 2105, kontonummer 6882-699-089) med en besked om navn og adresse. --Palnatoke 17. feb 2012, 21:12 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Vil du være frivillig wikipedian-in-residence på Nationalmuseet?

Vi har fået et brev fra Nationalmuseet:

Nationalmuseet er interesseret i at etablere et residentforløb for en frivillig wikipedianer snarest muligt.

Vi forestiller os et projekt, som samlet set kunne svare til en måneds tilstedeværelse på museet. Men projektet vil selvfølgelig kunne tilrettelægges, så det kan passes ind i en almindelig hverdag med arbejde, studie el.lign. (Selvom der ikke er tale om et ”job” vil vi godt kunne give et honorar eller lign. så vores resident ikke taber økonomisk ved at deltage i projektet.)

Vi ser forløbet som en form for pilot, hvor vi håber at en frivillig vil hjælpe Nationalmuseet i gang med at blive bidragyder til leksikonet. Vi vil gerne give vores forskere lyst til at skrive og oprette selvstændige artikler, lægge billeder ind etc. Dén person vi kunne tænke os at samarbejde med er derfor én, der kender redigeringsværktøjer m.m. på Wikipedia.

Men vi håber også at kunne finde én, der kan hjælpe os med en mere grundlæggende forståelse af, hvordan leksikonet og communityet fungerer, og hvilken kultur der omgiver det. Vi er interesserede i at udbygge vores relationer til Wikipedia – som vi selv synes er gode – og derfor forestiller vi os en person, der også kan formidle den delingskultur, som Wikipedia er en del af. Altså en wikipedian-in-residence der måske nok er ”instruktør”, men også ”ambassadør” for nye måder at lave og dele viden på.

Kontakt: Charlotte S.H. Jensen og Christian Hede, Nationalmuseet

---

Det er et yderst prisværdigt initiativ, Nationalmuseet her har taget. Jeg har altid set Wikipedia som gennemløbende en tretrinet udvikling. Første trin, de glade amatører, har vi lagt bag os for længst. Andet trin, håndværkerne (hertil regner jeg mig selv), har i de seneste år gjort et stort og slidsomt arbejde for at fylde huller ud, gøre artiklerne mere fyldige og verificere indholdet af det skrevne. Jeg ser initiativet her som startsskuddet til tredie trin, hvor fagfolk kommer med over hele linjen. Ganske vist er Wikipedia ikke stedet for offentliggørelse af forskningsresultater, men yderligere udbygning af artiklerne til noget, der kunne kaldes monografier med en mere fyldig redegørelse og mere omfangsrige litteratur- og kildeangivelser er under alle omstændigheder for mange emner yderst velkomment. Og det er heller ikke nogen ringe ting, hvis vi i fremtiden i højere grad kan konsultere fagfolk.

Desuden vil jeg betragte Nationalmuseets udspil som en anerkendelse til alle, der hidtil har medvirket, ingen nævnt ingen glemt. Det viser, at den tid, hvor Dansk Wikipedia ikke blev taget alvorligt, er omme, og det kan vi alle kun glæde os over.

Jeg håber meget, at der blandt erfarne bidragydere i eller nær hovedstaden er muligt at finde en egnet kontaktperson, der kan virke for, at samarbejdet med Nationalmuseet udbygges på en måde, begge parter føler tilfredsstillelse ved. hilsen --Rmir2 18. feb 2012, 20:14 (CET)

Meget god idé, og der har tidligere været lignende projekter på den engelske Wikipedia. Jeg bor selv på Vesterbro, men har mest været aktiv på den engelske Wikipedia, så håber der er andre end mig som bor i hovedstaden! Men hvis ingen kan findes, kan jeg godt træde til. FunkMonk 20. feb 2012, 17:06 (CET)

Jeg vil gerne bidrage, hvis det kan afpasses med mine arbejdstider. Skriver til de to initiativtagere på mandag, hvis erfarne brugere bifalder min kandidatur (som cand. mag i historie og samfundsfag har jeg også en del forstand på museumsbrug og -pædagogik.Ramloser 23. feb 2012, 23:14 (CET)

Undertegnede kunne også være interesseret. Da jeg pt. er ledig har jeg ingen problemer med at komme i dagtimerne. Som aktiv bruger på dansk Wikipedia siden maj 2006 har jeg efterhånden et ganske godt kendskab til både opbygning, normer, traditioner og mentalitet og ikke mindst en god portion erfaring med både teori og praksis. Derudover har som flittig fotograf beskæftiget mig en del med både upload af billeder og ophavsret. --Dannebrog Spy 23. feb 2012, 23:43 (CET)

Er der en konklusion på dette tema? Jeg er ikke kostbar, men gider da ikke melde mig uden respons. Gælder vel også Dannebrog Spy, at man gerne vil have lidt respons på sine idder. Eller er wikidk gået helt død? Det er jo umuligt at få samrabejdsprojekter op at stå. Og når man ser, hvad der er af mangler indenfor mange store emner, er det snart vanskeligt at bevare optimismen. Virker som om, de fleste er gået døde her. Ramloser 27. feb 2012, 20:29 (CET)

Som det fremgår ovenfor, er det ikke os, men Nationalmuseets medarbejdere, man skal rette henvendelse til. Umiddelbart virker det på mig som om Dannebrog Spy ville være yderst kvalificeret med lang erfaring på dansk Wikipedia. Så du har i hvert fald min fulde støtte. Og det har Ramloser også. venlig hilsen --Rmir2 27. feb 2012, 20:41 (CET)

Kære Rmir2. Desværre taager du fejl. Ifølge mail fra Palnatoke er det bestyrelsens afgørelse; dens beslutning er dog åbenbart hemmelig. Men de vælger nok en af deres snævre kreds.Ramloser 27. feb 2012, 20:54 (CET)

Nej, det er ikke Wikimedia Danmarks bestyrelse, der afgør det - det er Nationalmuseet, men vi har været i dialog med dem om processen. --Palnatoke 27. feb 2012, 21:09 (CET)

Hovedsagen er, at Nationalmuseet oplever, at vi har en positiv interesse i sagen og at projektet kommer igang. Forhåbentlig er en form for (løbende) orientering til os andre om udviklingen mulig. hilsen --Rmir2 27. feb 2012, 21:14 (CET)

Den melding, Palnatoke nu sender, er i strid med den mail, du sendte mig ang. dette emne, Ole. Der stod klart, at du er kandidat, og alle andre kan glemme alt om sagen, medmindre du erklæres inhabil. Og hvordan skulle en sådan inhabilitetserklæring egentlig udmøntes? Jeg skrev så tiilbage, at du, Dannebrog Spy og jeg kunn danne et "triumvirat", altså aftale indbyrdes, hvad man gør. Du svarede ikke på det, gad vel ikke svare, fordi sagen var afgjort internt i bestyrelsen. Demokrati? Ha! Jeg gider snart ikke længere bidrage til dette elitære sammenrend af selvglade, indspiste grever og baroner; hvorfor har jeg dog brugt 1000-vis af timer, mere end 3000 bidrag, heraf 200+ nye artilker til denne lobbyvirksomhed? Tak for kaffe, Ole og konsorter!Ramloser 27. feb 2012, 21:21 (CET)

Jeg ser nu at det var en fejl at bede dig om at behandle min mail fortroligt. Jeg har med vilje ikke involveret mig i processen efter at det stod klart at jeg ville søge stillingen - netop for at undgå drama og personfnidder. Det er korrekt at jeg ikke har svaret på din sidste mail - det skyldes nu mest travlhed. --Palnatoke 27. feb 2012, 21:55 (CET)

Næh, fejlen var, at du ikke gad svare på mit forslag, jeg vil gerne holde fortrolighed, når det er på et tillidsgrundlag; men du tager prisen i utroværdig optræden, Ole.Ramloser 27. feb 2012, 22:22 (CET)

Det kan du synes. Jeg beklager at du ser sådan på det, men jeg kan selv med min bedste vilje ikke se at det skulle være noget stort problem at jeg ikke har skrevet til dig i løbet af weekenden; din mail til mig ankom i fredags. At jeg så, nu hvor jeg ser på din mail igen, har mine forbehold overfor triumviratsideen, er temmelig irrelevant - det er som sagt Nationalmuseet, der beslutter, hvem de vil lukke ind. --Palnatoke 27. feb 2012, 22:40 (CET)

Blot for en ordens skyld så har undertegnede (endnu) ikke været i kontakt med hverken Nationalmuseet eller andre brugere. Jeg står dog stadig til rådighed, det være sig alene eller som støtte for andre. Men jeg vil dog sætte pris på, at folk holder en ordentlig tone, herunder undlader diverse ubegrundede konspirationsteorier (og nej, jeg er ikke medlem af Wikimedia Danmark, jeg efterlyser bare almindelig høflighed).

Rmir2: tak for de pæne ord. --Dannebrog Spy 27. feb 2012, 23:50 (CET)

Til Dannebrog Spy - velbekomme. Vi er helt enige om, at vi skal holde en god tone (det har jeg altid tilstræbt). Til Ramloser kun dette: vi har valgt Palnatoke som vores repræsentant og talsmand udadtil. Jeg synes, at det er helt i orden, hvis Palnatoke over for Nationalmuseet ved modtagelsen af henvendelsen har tilkendegivet, at han i givet fald er rede til at påtage sig ansvaret (mit første indlæg her på siden skyldtes faktisk, at jeg var bange for, at slet ingen meldte sig). Jeg tvivler ikke om, at det er Nationalmuseets egne folk, der beslutter hvem af de mulige kandidater, de indleder samarbejdet med. Alle, der har virket her i diskussioner, afstemninger, med forslag osv., har formentligt lidt "nederlag" (også jeg), men uanset dette har vi fortsat samarbejdet og holdt tonen. Det vigtigste for mig er fortsat, at vi fortsætter det gode samarbejde med Nationalmuseet - og naturligvis indbyrdes. venlig hilsen --Rmir2 28. feb 2012, 11:36 (CET)

Palnatoke har i en privat mail til mig forklaret sin tilgang til denne sag; hvis jeg havde kendt baggrunden på forhånd, ville der ikke være noget problem, udover, at jeg stadig betragter både Dannebrog Spy og mig selv som kvalificerede til at stå for kontakten til Nationalmuseet, ligesom Ole naturligvis også er det. Men det er blot et eksempel på, at "skjulte dagsordener" og mangelfulde begrundelser desværre fører til misforståelser, som kunne undgås ved større åbenhed og tillid.Ramloser 28. feb 2012, 22:41 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Jeg vil gerne være checkuser lidt længere

... og derfor har jeg oprettet en afstemning om det emne. --Palnatoke 17. feb 2012, 21:38 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Stubbe

Kan man ikke lave en BOT, der automatisk fjerner stubbe fra artikler, der er mere end f.eks. 1 år gamle?

Det er fint, at man kan sætte en stub på, når man opretter en artikel og ved, at der mangler noget, som man bare ikke selv har forstand på. Men når artiklen har stået der et stykke tid, er de ting vel tilføjet eller også er der ikke andre, der synes at det er væsentlige mangler.

Det er upraktisk, at der findes stubbe på artikler, der er flere år gamle. De fylder både på skærmen og i udskrift og kan ikke skjules ligesom indholdsfortegnelsen. Der er ingen grund til i al fremtid at gøre opmærksom på, at folk er velkomne til at komme med tilføjelser. Der findes jo ikke en eneste side på WIKIPEDIA, som er færdig, vel? Beethoven 23. feb 2012, 14:16 (CET)

Stub-skabeloner har jo til hensigt at vise at et emne langt fra er fyldestgørende - dette ændre sig jo ikke nødvendigvis efter et år - men ændre sig når der bliver skrevet mere indhold i en artikel. mvh Tøndemageren 23. feb 2012, 14:46 (CET)

Jeg mener også at stubskabeloner er til for at gøre opmærksom på at pågældende artikel er "kriminelt" kort. Jeg har svært ved at se relevansen af at fjerne skabelonen blot fordi der er gået et tidsrum siden den blev påsat... artiklen er jo stadig for kort. Derimod kunne der måske være relevans i at oprette en bot-genereret liste over artikelstumper, der fylder mere end XXX bytes, således at de kan kontrolleres for om de fortsat kan betegnes som stubbe, eller om skabelonen måske med rette kan fjernes. --Medic (Lindblad) 27. feb 2012, 04:02 (CET)

Stubskabeloner er til for artiklens størrelse - ikke alder. Men, en bot der kunne fjerne stubskabeloner når artiklen bliver tilstrækkelig udvidet, f.eks. til mere end 5.000 bytes brødtekst, det ville ikke være en dårlig idé. Philaweb 29. feb 2012, 22:30 (CET)

Mnja, og dog... vi har indtil flere stubbe, der består af meget få liniers reel tekst, idet størstedelen består af en omfattende infoboks, ofte med masser af tomme linier. Jeg vil snarere hilse en bot-genereret liste velkommen, fra hvilken de enkelte artikler kunne vurderes af levende redaktører i forhold til om skabelonen kan fjernes. --Medic (Lindblad) (diskussion) 1. mar 2012, 03:20 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

De bedste guitarister i verden

Forskellige medier med Rolling Stone i spidsen har kåret de 100 (eller i tilfælde 10) bedste guitarister i verden. Jeg har i kidt spredt orden skrevet på forskellige artikler om guitarister; jeg startede med at udvide Jimi Hendrix fra en stub til en artikel, der nu er lovende. Så oprettede jeg Billy Cross artiklen og Peer Frost Johansson, begge ikoner i dansk rock. Ved en gennemgang af Rolling Stones liste fandt jeg bl.a. ud af, at John Cipollina (nr. 32), Tony Iommi (nr. 76), Rory Gallagher (nr. 57) og Paul Kossoff nr. 51 manglede; så dem har jeg oprettet, mest baseret på oversættelse engelsk wiki; det er lidt på baggrund af, hvem jeg selv "ynder", da det er uoverkommeligt alene at præsentere de, der mangler af de 100. Så hvis nogle er med på at skabe et projekt, hvor emnet forbedres, hører jeg gerne fra jer, så vi kan aftale en form for arbejdsdeling.Ramloser 23. feb 2012, 23:30 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Skabelon til slotte

Hej (garvede) brugere!

Jeg sad tidligere i dag og oversatte og oprettede artiklen om Petit Trianon, og manglede i den forbindelse en skabelon, eller måske nok rettere en faktaboks om slotte. Kunne dog ikke finde en. Hvis ikke en sådan findes, er det da muligt selv at oprette en, og er der i det tilfælde noget instruktion eller en beskrevet fremgangsmåde, altså nogle retningslinjer for det at oprette den slags? Jeg har en del kendskab til XHTML, CSS etc. Vh, Al Bundy 28. feb 2012, 21:53 (CET)

{{Infoboks herregård}} er nok lidt dansk, men ellers findes den mere generelle {{Infoboks bygning}}. Men det kunne måske være praktisk med en skabelon, der ikke var så dansk.

Så hvis du har mod på det, synes jeg faktisk at du skulle prøve med en ny og mere generel infoboks. --|EPO| ^COM: 28. feb 2012, 21:56 (CET)

Infoboks militær struktur fra den engelske wiki er en mulighed. Philaweb 29. feb 2012, 22:24 (CET)

Den har nogle rimelige punkter. Personligt savner jeg dog oplysninger fra Infoboks bygning, såsom areal, by og projekterende. Så det skulle muligvis være en form for sammenskrivning af de to. Men for (gamle) slotte, kender man ikke nødvendigvis de(n) projekterende. Der er bestemt også mulighed for at udbygge bygningsinfoboksen, og måske ligefrem have to godt dækkende - en til "gamle" og en "nye" bygninger. --|EPO| ^COM: 29. feb 2012, 23:27 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

@MonmouthpediA announces the Charles Rolls Challenge

Please help: replace this red text with a translation of the English message below. Thank you!

@MonmouthpediA announces the Charles Rolls Challenge This is a multilingual collaboration to create a wiki-town. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge was announced on 1 March (Prizegiving webstreamed on 21st April). Sign up now "Can you imagine a Wiki Project that involves 1,000 QRpedia codes and free WiFi?"

Any entrants in Danish? Victuallers 29. feb 2012, 20:35 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Skuespiller infoboks

Wikipedia:Skuespiller infoboks

Projektet Skuespiller infoboks går i al sin enkelthed ud på at et koordinerer en kvalitetsoffensiv imod de utrolig mange biografier om skuespiller, som ikke indeholder infoboks og imdb-henvisning. Projektet starter d. 5 marts frem til 18 marts. Målsætningen er, at hver person som tilmelder sig projektet, vil bidrage med tre infobokse om dagen i perioden.

Kom og hver med...Orwell123 (diskussion) 1. mar 2012, 21:23 (CET)

Udmærket initiativ - og undskyld, at jeg begyndte før tiden; jeg holder mig i skindet et par dage ;-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. mar 2012, 23:08 (CET)

Endnu en opfordring til at melde sig. Orwell123 (diskussion) 4. mar 2012, 13:15 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Ukategoriserede billeder på Commons

Commons har millioner af billeder og nogle gange er det svært at finde dem, man skal bruge. Jeg har brugt min bot til at finde nogle ukategoriserede billeder frem, der måske vedrører Danmark. Billederne indeholder fx ordet "Danmark" eller "Copenhagen" eller bruger skabelonen "da".

Billederne ligger i Commons:Category:Unidentified files (maybe) related to Denmark og måske er der nogle "uopdagede", der kan bruges i en af vores artikler.

Du er også velkommen til at sætte kategori(er) på, hvis du kan finde en (eller flere) god(e). --MGA73 (diskussion) 4. mar 2012, 08:37 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Dåsedansk

Jeg er på det seneste stødt ind i flere brugere der indledningsvist er blevet advaret mod at bidrage med maskinoversatte artikler, men som viser sig at være brugere der i god tro forsøger at bidrage til projektet; blot er der tale om mennesker der er tilflyttere til landet eller på anden vis har et mindre-end-perfekt greb om det danske sprog. Og dér finder jeg grund til eftertanke... Jeg er stadig overbevist om at maskinoversatte artikler bør slettes umiddelbart. Det er ikke så meget dét jeg vil debattere. Men vi har åbenbart en række brugere der af et godt hjerte gerne vil bidrage til Wikipedia, men som gang på gang løber panden mod en mur, når deres bidrag er større eller mindre grad af dåsedansk. Handler vi rigtigt når vi beder disse brugere holde op med at bidrage på dåsedansk, eller finde andre versioner af Wikipedia at bidrage til? Kan vi finde en løsning der tillader disse brugere at bidrage (så vi ikke bider af nybegyndere, eller skræmmer potentielle langtids-skribenter bort)? Hvornår er et rødt link mere værd end en mindre forståelig artikel? En løsning jeg har overvejet er at lede dem i retning af støbeskeen frem for at arbejde i artikelnavnerummet. Jeg har endnu ikke besluttet mig for om dét er en bedre løsning, dels fordi jeg stadig kan se det kan skræmme nogen væk at få at vide "du er ikke god nok til det rigtige Wikipedia", dels fordi jeg frygter at Skeen bliver overfyldt af sprogligt udfordrede artikler, som ingen gør noget ved. Men måske denne (halve) løsning kan tjene til inspiration for andre, der kan finde en bedre... Helt kort: Skal ikke-maskinoversatte, men sprogligt ringe, artikler stadig slettes som maskinoversættelser? Og kan vi håndtere brugerne bagved anderledes, så vi ikke mister skribenter på den konto? --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. mar 2012, 01:09 (CET)

Det er en svær en, som du selv er inde på. Det er handler jo faktiskt om dansk Wikipedias generelle "ansigt" udadtil versus muligheden for at få/beholde brugere, der, på sigt, kan bidrage konstruktivt. Umiddelbart vil nok jeg hælde til at det er bedre med færre, men bedre artikler. Der er i forvejen mange artikler, som kunne forbedres og man kommer ikke uden om at det ikke er den mest spændende tjans(efter min mening) at forsøge at rydde op og omskrive et maskinoversat eller på anden måde lavkvalitets-bidrag.

Jeg tror at uanset hvad man gør med den slags artikler, så kommer man ikke uden om at en bidragsyder, der til stadighed forsøger at bidrage med sådanne artikler, vil fornemme at disse ikke er voldsomt velkomne.

Støbeskeen tror jeg desværre ikke er vejen frem, med mindre at der er brugere, der vil se det som en udfordring at fikse artikler i denne, vores eksisterende Støbeske er jo ikke ligefrem overrendt. Jeg har ikke nogen umiddelbar løsning, desværre. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. mar 2012, 01:30 (CET)

Det er en interessant diskussion, du der tager op. Efter min mening er den bedste fremgangsmåde at stikke fingeren i jorden og blive helt sikker på, om der er tale om en maskinoversætter eller det faktisk er en bruger, hvis sprog ikke er alt for sikkert, der prøver sig frem første gang. Det handler om, hvordan man møder brugeren, og der er da ingen tvivl om, at der er gået lidt inflation i brugen af {{Dåsedansk}}. Af de muligheder, man har over for nye brugere, må der i hvert fald være følgende, der kan forsøges, inden man skrider til denne eller lignende skabeloner:

• Gå i dialog med brugeren (også ud over standardvelkomsterne) og se, om han/hun ser ud til at ville være med; tilbyde hjælp på brugerens diskussionsside
• Bidrage til en artikel med rettelser og se, om det falder i god jord (mange gange kan den løsning også bruges i stedet for forskellige andre kvalitetsskabeloner)

Men bortset fra det, så har jeg det lidt som Knud, at vi må acceptere et vist "spild" - og i virkeligheden er der jo også en ikke ubetydelig gruppe brugere, der kun ønsker at bidrage med én eller en lille gruppe beslægtede artikler. Selv om disse artikler kan være relevante nok, så er det mere interessant at hjælpe brugere, der har lidt bredere mål med deltagelsen her. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2012, 08:34 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik

Oversættelse hjælp

I'm so sorry I must write in English. If I spoke your language, I would not need to ask for your help. :)

The Wikimedia Foundation is preparing to launch a survey that it hopes will be helpful in discussing the future of how projects are funded on Wikipedia and sister sites. (More information about this can be read at meta:Fundraising and Funds Dissemination/Resource list and meta:Fundraising and Funds Dissemination/Recommendations, but you don't need to read it to help out here. :)) We would like input from as many people as possible, but the survey translations are not yet completed in many languages, including yours. The English version of the survey is at meta:Survey of how money should be spent/Questions. The Danish version, currently 24% complete, is at meta:Survey_of_how_money_should_be_spent/Questions/da. If you can help, you would be very welcome!

Translations are done using the "translation tool". If you go to this special page, all you have to do is select your language from the pull-down menu and click "fetch". It will bring up a table. Click on the blue text in the left column to open up an editing box. Above the box, the English version is shown, and you can simply enter in your language translation beneath it.

The survey is pretty short, so I hope we can get it completed in time to send it to Danish editors in their own language. Thanks for any help you can offer! And, again, I'm very sorry for the English. --Mdennis (WMF) (diskussion) 5. mar 2012, 15:49 (CET)

All now translated - though some proofreading would be appreciated. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2012, 18:48 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun underside · Historik