Wikipedia:Sletningsforslag

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Gnome-edit-delete.svg Crossed out rubbish bin.svg Arrows-move.svg Merge-arrow.svg
Sletningsforslag Gendannelsesforslag Flytteforslag Sammenskrivningsforslag

Genveje:
WP:SDBS
WP:SLET


Dette er en liste over sletningsforslag. Hvis du har fundet en side, som du mener bør slettes sammen med den tilhørende historik, skal du her på siden foreslå, at den slettes. Læs gerne siden om hvordan man sletter en side inden du fortsætter.

Du kan hjælpe ved at læse de nominerede artikler og give din mening til kende. Du kan også hjælpe ved at kigge i Kategori:Sletningsforslag og tilføje de manglende sider her. Der behøver ikke blive oprettet en sletteside nedenfor, hvis sletningen er indlysende (du kan evt. rette sletteforslaget til {{hurtigslet}}), men er sletningsdiskussionen oprettet skal der opnås konsensus, jf. sletteproceduren, medmindre helt særlige forhold taler for andet, hvorfor administratoren som konkluderer naturligvis redgører herfor i sletningsdiskussionen. For at undgå misforståelser og fejltagelser, er det derfor vigtigt at opretteren af et sletningsforslag, husker at påsætte {{ds}} på berørte artikels diskussionsside.

Det modsatte af sletningsforslagene er gendannelsesforslagene, som du kan finde på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Overvejelser inden en artikel indstilles til sletning[redigér | redigér wikikode]

Inden du foreslår at få en side slettet, bør du blandt andet overveje følgende:

  1. Kan du med fordel gøre den pågældende side til en omdirigeringsside ved at erstatte sidens indhold med #REDIRECT [[navn_på_artikel_med_relevant_indhold]]? Eller måske sammenskrive artiklen med en anden?
    Måske er der tale om en hyppig fejlstavning/-skrivning eller en anden grammatisk form af ordet/sætningen, som det kan være relevant at beholde som et opslagsord.
  2. Hvis der er tale om en vandaliseret eller meget kortfattet side, kan du så i stedet omskrive den til at indeholde noget relevant?
    Hvis både titel og indhold er noget vås, så brug {{nonsens}}. Du kan se andre sletteskabeloner her: Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Sletning
  3. Er alle henvisninger til siden fjernet? Hvis andre sider stadig peger på sletningsønsket, kan det medføre forældreløse artikler at udføre sletningen. Er alle henvisninger ikke fjernet, og er siden ikke åbenlyst vandaliseret, så begrund hvorfor siden alligevel bør slettes.

Procedure for indstilling til sletning[redigér | redigér wikikode]

Generel procedure[redigér | redigér wikikode]

Sådan indstilles en artikel til sletning:

  1. Tilføj {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
    Herefter vil dit sletteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres.
  2. Følg linket "Rediger" ud for dit sletteforslag og tilføj en indledning, der beskriver, hvorfor du laver slette-indstillingen. Indledningen er ikke nødvendigvis en holdningstilkendegivelse, hvorfor den ikke indgår i den samlede konsensusafklaring. Du skal derfor huske at give din mening tilkende med en af koderne nedenfor, når du indstiller, såfremt du har en holdning til sletteforslaget.
    Hvis artiklen omhandler en nulevende person, indsættes skabelonen {{Nulevende person diskussion}} i toppen af sletteforslaget.
  3. Tilføj {{ds}} på den pågældende artikels diskussionsside.
    Det sørger for at slettebegrundelsen også kan ses på diskussionssiden.
  4. Gør brugeren, der har oprettet siden, opmærksom på sletningsforslaget via vedkommendes diskussionsside. Hvis siden er blevet redigeret væsentligt af andre, er det også en god idé at gøre disse brugere opmærksom på forslaget.
  5. Tilføj en af sletteskabelonerne ({{Slet}}, {{Notabilitet|SDBS=ja}}, {{Reklame|SDBS=ja}}, {{Snævert emne|SDBS=ja}}, {{Tætpå|SDBS=ja}} eller {{Uencyklopædisk|SDBS=ja}} eller {{KategoriSlet}} for kategorier) hvis denne ikke allerede er indsat. Dette placerer artiklen i kategorien sletningsforslag eller en af underkategorierne.

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på siden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Sletningsforslag/Navn på siden, eller ved at klikke på linket på den i siden påsatte sletningsskabelon, men hvis du gør det så husk at indsætte {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk.

Andre registrede wikibrugere kan tilkendegive meninger og kommentere forslaget på diskussionssiden, med henblik på at nå frem til konsensus om hvad der skal foretages.

Vil du udtrykke din mening om et forslag, kan du benytte følgende koder for meningstilkendegivelse:

Kode Bliver til
* {{SBehold}} begrundelse --~~~~
  • Symbol keep vote.svg Behold begrundelse --din signatur
* {{Neutral}} begrundelse --~~~~
  • Symbol neutral vote.svg Neutral begrundelse --din signatur
* {{SSlet}} begrundelse --~~~~
  • Symbol delete vote.svg Slet begrundelse --din signatur
* {{Kommentar}} din kommentar --~~~~
  • Symbol comment vote.svg Kommentar din kommentar --din signatur
* {{Spørgsmål}} dit spørgsmål --~~~~
  • Symbol question green.svg Spørgsmål dit spørgsmål --din signatur
* {{SSammenskriv}} din kommentar --~~~~      
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv din kommentar --din signatur
* {{SFlyt}} din kommentar --~~~~
  • Symbol move vote.svg Flyt din kommentar --din signatur
* {{SOmdir}} din kommentar --~~~~

Bemærk at tilkendegivelser uden begrundelse ikke tilføjer noget – ingen bliver klogere af, at du bare skriver Symbol delete vote.svg Slet eller Symbol keep vote.svg Behold.

Hærværk og vandalisme samt fejloprettelser (herunder egne "sandkasser")[redigér | redigér wikikode]

Er der tale om en side, der tydeligvis er oprettet som følge af hærværk eller vandalisme, skal du indsætte skabelon {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} øverst på siden (de har samme funktion). Har du oprettet en side ved en fejl eller er færdig med en "sandkasse" og ikke skal bruge den mere, kan du også sætte {{hurtigslet}} på den. Husk altid at begrunde sletteforslaget i beskrivelsesfeltet eller i skabelonen fx {{hurtigslet|Oprettet ved en fejl.}}.

Indstille mange artikler på en gang[redigér | redigér wikikode]

Har du fundet en række artikler, du mener bør slettes, kan du nominere alle artiklerne på én gang (der skal fortsat linkes internt til dem fra alle diskussionssiderne og der skal også indsættes en sletteskabelon på artiklerne), med fælles begrundelse og underskrift. I ekstreme tilfælde (fx ved forslag om sletning af mere end 20 artikler) kan dette undlades (eller indsættes med bot – bed evt. om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance). I sådanne tilfælde bør det tillige overvejes at indsætte en meddelelse på Wikipedia:Landsbybrønden.

Sletteprocedure[redigér | redigér wikikode]

Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en administrator effektuere beslutningen. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning.

Er det en kategori, skabelon eller fil, der skal slettes, skal den være fjernet fra alle artikler, før selve sletningen. Indgående links bør om muligt rettes. Der kan evt. anmodes om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance.

Efter sletning[redigér | redigér wikikode]

Når siden er slettet vil sletningen blive registreret i sletningsloggen. Tidligere indstillinger til sletning flyttes til Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv nogle dage efter afgørelse om sletning eller ikke-sletning er truffet.

Hvis du mener, at det er en fejl, at en side er blevet slettet, så skriv det på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Slettede sider som gentagne gange forsøges genoprettet kan beskyttes mod genoprettelse ved at beskytte artiklen efter den er slettet. Dette bruges normalt kun ved gentagne oprettelser af nonsenssider eller andre sider, som der er opnået konsensus om at slette.

Er din artikel indstillet til sletning?[redigér | redigér wikikode]

Ingen her på Wikipedia ejer nogen som helst sider (heller ikke brugersider) og kan bestemme, om en given side skal bevares, slettes eller hvordan skal se ud. Du må derfor finde dig i det, hvis andre mener, at en side du har oprettet eller bidraget til bør slettes, fordi den ikke skønnes at overholde vores politikker og normer. Dog behøver du naturligvis ikke bare sidde og se på – argumenter i stedet roligt og sagligt for, hvorfor siden bør bevares, og spørg til om der er ting, der kan ændres eller forbedres. Vær dog opmærksom på at der er flere forhold, der ikke kan ændres ved redigering af artiklen herunder emnets relevans og din eventuelle tilknytning til det.

Noget du aldrig må gøre er at angribe dem, der mener noget andet end dig. Personangreb er ikke tilladt nogen steder på Wikipedia og fremavler kun modvilje, ligesom det kan føre til blokering. Lad venligst også være med at organisere venner, kollegaer og andre til at støtte dig. Dukker der pludselig en række nye brugere op alene for at diskutere et sletningsforslag, vidner det kun om en ensidig interesse i at promovere emnet og ikke i Wikipedia som sådan.

Har andre har oprettet en artikel om dig, som du ønsker slettet, stiller tingene sig lidt anderledes. Hvis artiklen helt eller delvist er et udtryk for hetz eller indeholder løgn, chikane, personangreb eller lignende, vil der normalt ikke være noget i vejen for en sletning eller barbering af artiklen, for den slags har intet at gøre på Wikipedia. Er indholdet derimod korrekt, er det til gengæld et spørgsmål om, hvor vidt du er relevant som emne for en artikel. Det er en del automatisk, mens en del andre normalt ikke er. Men der er en gråzone indimellem, og det er her diskussionerne om sletningsforslagene bruges til at finde frem til en afgørelse.

Indstillinger til sletning[redigér | redigér wikikode]

Sletningsforslag: Hotel Christian IV

[redigér]

Skal et hotel måles efter samme målestok for virksomhedskriterier som alle øvrige virksomheder? Eller er det en lidt speciel branche, der skal måles på en anden måde? Bygningen er mig bekendt ikke fredet eller bevaringsværdig, men hotellet har en fremtrædende beliggenhed i hovedstaden. --|EPO| COM: 17. aug 2014, 16:50 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Hoteller kan vel sammenlignes med f.eks. tøjforretninger. Dvs. for at blive notabel alene ud fra betingelser om omsætning og medarberderantal, så er kravene relativt høje. Dette hotel har efter min mening ingen speciel status. Savfisk (diskussion) 28. okt 2014, 14:03 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg er lidt i tvivl, når det kommer til hoteller, men det virker ikke som om, at der er bedrevet noget voldsomt, der retfærdiggør notabilitet. Toxophilus (diskussion) 19. nov 2014, 11:01 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold- Hvorfor skulle hoteller være mindre relevante end andre erhvervsvirksomheder- bagefter kan det diskuteres, om denne artikel er af tilstrækkelig kvalitet, men det er jo en anden sag.--Ramloser (diskussion) 25. nov 2014, 21:56 (CET)
Symbol comment vote.svg Kommentar - Sådan som jeg forstår det, er hotellet ikke automatiske notabelt efter de kriterier vi stiller for virksomheder (WP:VIRK), mht. til medarbejder antal og omsætning, men det jo ikke det samme som at sige at små hoteller (og virksomheder) ikke kan være notable. Det kunne f.eks. være nævnt i en anset guide. Savfisk (diskussion) 26. nov 2014, 09:50 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold- bygningen er tegnet af to kendte arkitekter. Rmir2 (diskussion) 26. nov 2014, 07:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - enig med Toxophilus; den eneste formildende omstændighed er arkitekternes kendthed. Det kan selvfølgelig være at der er mere at fortælle, men så må nogen skrive det. --Palnatoke (diskussion) 26. nov 2014, 10:49 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold Fordi en berømt arkitekt har tegnet det. Jeg har fjernet lidt corporte-bullshit fra teksten. Peter Mulvany (diskussion) 27. nov 2014, 18:33 (CET)

Sletningsforslag: Olivers Petfood

[redigér]

Nu er denne virksomhedsartikel blevet oprettet adskillige gange igennem årene, primært at dem selv og der var et sletningsforslag tilbage i 2012 på Wikipedia:Sletningsforslag/Oliver's Petfood.

Er de blevet mere notable siden da? CVR siger omkring de 20 ansatte. Jeg kan ikke umiddelbart finde omsætningstal, men resultatet lader til at være i de 1-chifrede millionbeløb. Man kan argumentere for at de kan have gjort sig bemærket på dyremads-markedet, men umiddelbart syntes jeg ikke jeg finder det store.

Med mindre at andre har argumenter imod, vil jeg mene at den skal slettes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. nov 2014, 17:12 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slet - pr. ovenfor. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. nov 2014, 17:12 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Slet ligesom sidst. Jeg er enig med Knud. Toxophilus (diskussion) 17. nov 2014, 17:17 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Artiklen savner kærlighed, men de er åbenbart danmarks største onlineforhandler af dyrefoder. Om hvorvidt det giver notabilitet kan diskuteres. Men desværre er de kun dækket i én nyhedsartikel[1] og den handler om at de skiftede reklamebureau. Onlineforhandlere af dyremad er en meget nicheorienteret forretning og svær at måle notabilitet på. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 17. nov 2014, 17:31 (CET)
Ændrer min stemme til Symbol delete vote.svg Slet da "Virksomheder med under 100 ansatte" ikke er notable pr. WP:VIRK (Se evt. http://www.cvr.dk) Mvh. InsaneHacker (diskussion) 18. nov 2014, 13:32 (CET)
Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg skal ikke blande mig i din stemme, men blot bemærke, at virksomheder over 100 ansatte er notable pr. definition, men det hindrer ikke, at virksomheder med mindre end 100 ansatte er notable. Der skal så blot være et andet grundlag for notabiliteten. Pugilist (diskussion) 18. nov 2014, 13:35 (CET)
Symbol comment vote.svg Kommentar Det var jeg ikke klar over, det var bare mit indtryk af WP:VIRK#Ikke nok. Tak for heads-uppet :) Mvh. InsaneHacker (diskussion) 19. nov 2014, 10:39 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Gode kommentarer fra InsaneHacker, og det er generelt svært at vurdere firmaer der opererer online. Men vi risikerer også at godkende en masse døgnfluer, hvis vi prøver at tage hensyn til at det er et .com selskab. Savfisk (diskussion) 17. nov 2014, 20:06 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - det er ikke ud af artiklen muligt at se, at virksomheden er notabel. Rmir2 (diskussion) 26. nov 2014, 07:46 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Som Rmir2 siger - artiklen gør ikke rede for sin eksistensberettigelse: Hvorfor skal der være en artikel om Olivers? --Palnatoke (diskussion) 26. nov 2014, 10:58 (CET)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Fuld konsensus om sletning. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 27. nov 2014, 09:39 (CET)

Sletningsforslag: Indian Fucking Summer

[redigér]

Jeg kender intet til rollespilsscenen og kan derfor ikke gennemskue om Indian Fucking Summer har notabilitet. Der er ingen kilder af betydning, men måske kan andre med kendskab til miljøet give et indspark? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. nov 2014, 13:18 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slet - En hurtig google-søgning giver ikke meget mere. Kun en del hits fra lidt mere suspekte sider, som bestemt ikke har noget med rollespolsscenariet at gøre. Det har vundet Vintersol-prisen, men er det en vigtig pris? Der synes ikke være den store omtale at finde. Toxophilus (diskussion) 25. nov 2014, 13:26 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Som Toxophilus også fandt ud af, så giver en Google-søgning et ret kulørt resultat, så i det her lidt specielle tilfælde er det måske andre steder man skal grave. Jeg kender intet til genren, men er da langt fra afvisende overfor, at tema/koreografi/ramme for et rollespil kan være relevant at omtale, hvis det indenfor den verden er et relevant stykke. Alene det, at nogen gider skrive en artikel, tyder på, at nogen synes det er notabelt (hvis det altså ikke er selvpromovering). Der skal dog fortsat arbejdes en del med artiklen. Jeg afventer om der kommer input fra nogen, der kender til emnet. Pugilist (diskussion) 25. nov 2014, 13:45 (CET)

Jeg ville da være ked af at få den slettet nu hvor jeg er blevet så tilfreds med siden. Problemet med rollespil som medie er selvfølgelig at at det er knap så synligt som andre lignende medier som film og romaner. Det ville dog være ærgerligt hvis ikke man kunne dokumentere scenarier på wiki til fremtidig research.

Mange scenerier bliver desværre ikke udgivet. De ligger på nettet så folk selv kan hente dem, men vi var et par stykker inden for dansk rollespil der snakkede sammen om at det var ærgerligt at der ikke var et mere kommercielt medie end Alexandrina til folk der ikke spillede rollespil, men stadig ønskede viden.

Jeg vil forsøge at finde andre kilder på vintersol og mere info herom. Jeg vil forsøge at kontakte personer inden for Dansk rollespil om de kender til andre informationskilder, jeg kunne benytte mig af. (skrev Gaffa Brandt (disk. • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Og bare rolig. Jeg har meget bevist ikke skrevet om egne scenarier. Mine scenarier har heller aldrig vundet noget. (skrev Gaffa Brandt (disk. • bidrag) 25. nov 2014, 14:09. Husk at signere dine indlæg.)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Rollespil virker ikke som et notabelt emne. Rmir2 (diskussion) 26. nov 2014, 07:50 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet Selv om rollespil er en notabilitets-gråzone så er rollespil i sig selv et stort fænomen der dækker hele verdenen med mange foreninger med en stor mængde medlemmer. Men når det kommer til et scenarie bliver det straks sværere, det at den har vundet en pris ved et event lyder spændende. Men selve eventet ser kun ud til at være dækket på diverse blogs og indeks-hjemmesider. Selv om vi ikke har en politik om events på da-wiki så har jeg tilladt mig at "låne" fra en:Wikipedia:Notability (events). Jeg syntes ikke at den overholder nogen af kriterierne der. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 26. nov 2014, 08:58 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Rollespil er efter min mening notabel, og de enkelte skuespil kan sagtens også være det. Men der skal langt mere til en det aktuelle artikel og spillet bør også vise sit værd over længere tid for at være notabel.Savfisk (diskussion) 26. nov 2014, 09:40 (CET)

Sletningsforslag: Morten ryom

[redigér]

Morten Ryom

Var 2012-2014 formand for Erhvervsskolernes Elev-Organisation Før Morten var formand for EEO var han aktiv i Danmarks Socialdemokratiske Ungdom Morten Ryom er en dansk politiker fra Aalborg. Han er folketingskandidat for Socialdemokraterne i Aalborg øst kredsen.

Morten er ved at uddanne sig som smed. til dagligt går han i skolepraktik.

Morten Ryom vandt DM i debat på folkemødet 2014


jeg forslå at vi slettet den, fordi den ikke er interessant for nogen men kun morten ryom's fremtidig arbejdsgiver som form for et cv, også er det meget snævet med info og kilder. Frits063 (diskussion) 27. nov 2014, 13:37 (CET)

  • Symbol delete vote.svg Slet - kun som folketingskandidat er han ikke notabel og "aktiv i Danmarks Socialdemokratiske Ungdom" er heller ikke nok. EEO har jeg aldrig hørt om. Rmir2 (diskussion) 27. nov 2014, 15:35 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det ligner mere et CV/reklame end noget andet. Toxophilus (diskussion) 27. nov 2014, 15:39 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg har wikifieret teksten. Han er ganske omtalt i dagblade og Radio/tv. Infomedia viser, at han de seneste to år er omtalt 1272 gange. Heraf 100 gange i landsdækkende dagblade, 169 gange i regionale dagblade, 19 gange i fagblade og magasiner og 323 gange i radio- og TV-indslag. Sejren i det danmarksmesterskab må gøre ham notabel. Peter Mulvany (diskussion) 27. nov 2014, 18:48 (CET)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Tidligere formand for en landsdækkende organisation. - Danmarksmesterskab i debat, bør også være ligeså nobatilitetsskabende, som mange sportskonkurrencer, som vi betragter som naturligt notable. - Nico (diskussion) 27. nov 2014, 20:24 (CET)

Indstillinger til gendannelse[redigér | redigér wikikode]

Gendannelsesforslag indsættes på Wikipedia:Gendannelsesforslag.