Wikipedia:Sletningsforslag

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Gnome-edit-delete.svg Crossed out rubbish bin.svg Arrows-move.svg Merge-arrow.svg
Sletningsforslag Gendannelsesforslag Flytteforslag Sammenskrivningsforslag

Genveje:
WP:SDBS
WP:SLET


Dette er en liste over sletningsforslag. Hvis du har fundet en side, som du mener bør slettes sammen med den tilhørende historik, skal du her på siden foreslå, at den slettes. Læs gerne siden om hvordan man sletter en side inden du fortsætter.

Du kan hjælpe ved at læse de nominerede artikler og give din mening til kende. Du kan også hjælpe ved at kigge i Kategori:Sletningsforslag og tilføje de manglende sider her. Der behøver ikke blive oprettet en sletteside nedenfor, hvis sletningen er indlysende (du kan evt. rette sletteforslaget til {{hurtigslet}}), men er sletningsdiskussionen oprettet skal der opnås konsensus, jf. sletteproceduren, medmindre helt særlige forhold taler for andet, hvorfor administratoren som konkluderer naturligvis redgører herfor i sletningsdiskussionen. For at undgå misforståelser og fejltagelser, er det derfor vigtigt at opretteren af et sletningsforslag, husker at påsætte {{ds}} på berørte artikels diskussionsside.

Det modsatte af sletningsforslagene er gendannelsesforslagene, som du kan finde på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Overvejelser inden en artikel indstilles til sletning[redigér | redigér wikikode]

Inden du foreslår at få en side slettet, bør du blandt andet overveje følgende:

  1. Kan du med fordel gøre den pågældende side til en omdirigeringsside ved at erstatte sidens indhold med #REDIRECT [[navn_på_artikel_med_relevant_indhold]]? Eller måske sammenskrive artiklen med en anden?
    Måske er der tale om en hyppig fejlstavning/-skrivning eller en anden grammatisk form af ordet/sætningen, som det kan være relevant at beholde som et opslagsord.
  2. Hvis der er tale om en vandaliseret eller meget kortfattet side, kan du så i stedet omskrive den til at indeholde noget relevant?
    Hvis både titel og indhold er noget vås, så brug {{nonsens}}. Du kan se andre sletteskabeloner her: Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Sletning
  3. Er alle henvisninger til siden fjernet? Hvis andre sider stadig peger på sletningsønsket, kan det medføre forældreløse artikler at udføre sletningen. Er alle henvisninger ikke fjernet, og er siden ikke åbenlyst vandaliseret, så begrund hvorfor siden alligevel bør slettes.

Procedure for indstilling til sletning[redigér | redigér wikikode]

Generel procedure[redigér | redigér wikikode]

Sådan indstilles en artikel til sletning:

  1. Tilføj {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
    Herefter vil dit sletteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres.
  2. Følg linket "Rediger" ud for dit sletteforslag og tilføj en indledning, der beskriver, hvorfor du laver slette-indstillingen. Indledningen er ikke nødvendigvis en holdningstilkendegivelse, hvorfor den ikke indgår i den samlede konsensusafklaring. Du skal derfor huske at give din mening tilkende med en af koderne nedenfor, når du indstiller, såfremt du har en holdning til sletteforslaget.
    Hvis artiklen omhandler en nulevende person, indsættes skabelonen {{Nulevende person diskussion}} i toppen af sletteforslaget.
  3. Tilføj {{ds}} på den pågældende artikels diskussionsside.
    Det sørger for at slettebegrundelsen også kan ses på diskussionssiden.
  4. Tilføj en af sletteskabelonerne ({{Slet}}, {{Notabilitet|SDBS=ja}}, {{Reklame|SDBS=ja}}, {{Snævert emne|SDBS=ja}}, {{Tætpå|SDBS=ja}} eller {{Uencyklopædisk|SDBS=ja}} eller {{KategoriSlet}} for kategorier) hvis denne ikke allerede er indsat. Dette placerer artiklen i kategorien sletningsforslag eller en af underkategorierne.

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på siden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Sletningsforslag/Navn på siden, eller ved at klikke på linket på den i siden påsatte sletningsskabelon, men hvis du gør det så husk at indsætte {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk.

Andre registrede wikibrugere kan tilkendegive meninger og kommentere forslaget på diskussionssiden, med henblik på at nå frem til konsensus om hvad der skal foretages.

Vil du udtrykke din mening om et forslag, kan du benytte følgende koder for meningstilkendegivelse:

Kode Bliver til
* {{SBehold}} begrundelse --~~~~
  • Symbol keep vote.svg Behold begrundelse --din signatur
* {{Neutral}} begrundelse --~~~~
  • Symbol neutral vote.svg Neutral begrundelse --din signatur
* {{SSlet}} begrundelse --~~~~
  • Symbol delete vote.svg Slet begrundelse --din signatur
* {{Kommentar}} din kommentar --~~~~
  • Symbol comment vote.svg Kommentar din kommentar --din signatur
* {{Spørgsmål}} dit spørgsmål --~~~~
  • Symbol question green.svg Spørgsmål dit spørgsmål --din signatur
* {{SSammenskriv}} din kommentar --~~~~      
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv din kommentar --din signatur
* {{SFlyt}} din kommentar --~~~~
  • Symbol move vote.svg Flyt din kommentar --din signatur
* {{SOmdir}} din kommentar --~~~~

Bemærk at tilkendegivelser uden begrundelse ikke tilføjer noget – ingen bliver klogere af, at du bare skriver Symbol delete vote.svg Slet eller Symbol keep vote.svg Behold.

Hærværk og vandalisme samt fejloprettelser (herunder egne "sandkasser")[redigér | redigér wikikode]

Er der tale om en side, der tydeligvis er oprettet som følge af hærværk eller vandalisme, skal du indsætte skabelon {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} øverst på siden (de har samme funktion). Har du oprettet en side ved en fejl eller er færdig med en "sandkasse" og ikke skal bruge den mere, kan du også sætte {{hurtigslet}} på den. Husk altid at begrunde sletteforslaget i beskrivelsesfeltet eller i skabelonen fx {{hurtigslet|Oprettet ved en fejl.}}.

Indstille mange artikler på en gang[redigér | redigér wikikode]

Har du fundet en række artikler, du mener bør slettes, kan du nominere alle artiklerne på én gang (der skal fortsat linkes internt til dem fra alle diskussionssiderne og der skal også indsættes en sletteskabelon på artiklerne), med fælles begrundelse og underskrift. I ekstreme tilfælde (fx ved forslag om sletning af mere end 20 artikler) kan dette undlades (eller indsættes med bot – bed evt. om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance). I sådanne tilfælde bør det tillige overvejes at indsætte en meddelelse på Wikipedia:Landsbybrønden.

Sletteprocedure[redigér | redigér wikikode]

Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en administrator effektuere beslutningen. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning.

Er det en kategori, skabelon eller fil, der skal slettes, skal den være fjernet fra alle artikler, før selve sletningen. Indgående links bør om muligt rettes. Der kan evt. anmodes om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance.

Efter sletning[redigér | redigér wikikode]

Når siden er slettet vil sletningen blive registreret i sletningsloggen. Tidligere indstillinger til sletning flyttes til Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv nogle dage efter afgørelse om sletning eller ikke-sletning er truffet.

Hvis du mener, at det er en fejl, at en side er blevet slettet, så skriv det på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Slettede sider som gentagne gange forsøges genoprettet kan beskyttes mod genoprettelse ved at beskytte artiklen efter den er slettet. Dette bruges normalt kun ved gentagne oprettelser af nonsenssider eller andre sider, som der er opnået konsensus om at slette.

Er din artikel indstillet til sletning?[redigér | redigér wikikode]

Ingen her på Wikipedia ejer nogen som helst sider (heller ikke brugersider) og kan bestemme, om en given side skal bevares, slettes eller hvordan skal se ud. Du må derfor finde dig i det, hvis andre mener, at en side du har oprettet eller bidraget til bør slettes, fordi den ikke skønnes at overholde vores politikker og normer. Dog behøver du naturligvis ikke bare sidde og se på – argumenter i stedet roligt og sagligt for, hvorfor siden bør bevares, og spørg til om der er ting, der kan ændres eller forbedres. Vær dog opmærksom på at der er flere forhold, der ikke kan ændres ved redigering af artiklen herunder emnets relevans og din eventuelle tilknytning til det.

Noget du aldrig må gøre er at angribe dem, der mener noget andet end dig. Personangreb er ikke tilladt nogen steder på Wikipedia og fremavler kun modvilje, ligesom det kan føre til blokering. Lad venligst også være med at organisere venner, kollegaer og andre til at støtte dig. Dukker der pludselig en række nye brugere op alene for at diskutere et sletningsforslag, vidner det kun om en ensidig interesse i at promovere emnet og ikke i Wikipedia som sådan.

Har andre har oprettet en artikel om dig, som du ønsker slettet, stiller tingene sig lidt anderledes. Hvis artiklen helt eller delvist er et udtryk for hetz eller indeholder løgn, chikane, personangreb eller lignende, vil der normalt ikke være noget i vejen for en sletning eller barbering af artiklen, for den slags har intet at gøre på Wikipedia. Er indholdet derimod korrekt, er det til gengæld et spørgsmål om, hvor vidt du er relevant som emne for en artikel. Det er en del automatisk, mens en del andre normalt ikke er. Men der er en gråzone indimellem, og det er her diskussionerne om sletningsforslagene bruges til at finde frem til en afgørelse.

Indstillinger til sletning[redigér | redigér wikikode]

Sletningsforslag: Skabelon:Tvivlsomme kilder

[redigér]

Jf. Skabelondiskussion:Tvivlsomme kilder: Hvad gør denne skabelon godt for. Pt. bruges den kun i 2 artikler.

Symbol comment vote.svg Kommentar - Skabelonerne {{Kilder}} og {{Tvivlsomme kilder}} er to vidt forskellige skabeloner, disse kan efter min mening ikke sammenskrives. Derimod kunne {{Tvivlsomme kilder}} for min skyld godt slettes, fordi hvis man er utilfreds med kvaliteten af en kilde, så ville det være mere hensigtsmæssig at fremskaffe en anden kilde, i stedet for at "springe over hvor gærdet er lavest" og indsætte skabelonen {{Tvivlsomme kilder}}. --Kontoreg(Henvendelse) 3. jul 2014, 18:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det mest hensigtsmæssige er vel altid at tilføje pålidelige kilder. Denne skabelon er efter min vurdering unødvendig. Man kunne måske rette {{kilder}}'s undertekst til "Denne artikler mangler kilder, som er verificerbare og pålidelige." eller lignende. Måske nogle af disse sider kunne sammenskrives? Nåh, det er ikke en diskussion, der skal tages her. Ihvertfald mener jeg ikke, at {{Tvivlsomme kilder}} er nødvendig. Mvh Asger (henvendelse) 3. jul 2014, 19:40 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Nogle brugere bruger meget farvede og derved tvivlsomme kilder, der skal fremme deres egne budskaber. Andre tror at Ekstrabladet og Se og Hør er pålidelige kilder. --Patchfinder (diskussion) 4. jul 2014, 01:13 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - min endelige beslutning. --Kontoreg(Henvendelse) 4. jul 2014, 13:41 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Hvis bestræbelsen er at nå frem til forenklede, fleksible skabeloner, har svenskerne en de kalder "Brister" (kunne vel på dansk være 'Mangler'). Det er samme skabelon til alle mulige mangler, så man ikke behøver at huske alle varianterne. Der er omkring 20 parametre − alt samlet på ét sted. Meget bekvemt i praksis. -- Mvh PHansen (diskussion) 4. jul 2014, 17:17 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - skabelonen er en del af Wikipedia:WikiProjekt Kilder, hvad ovenstående debat ikke umiddelbart virker til at reflektere. Projektet i sig selv har store mål, men har desværre ligget stille længe. Ikke desto mindre bør skabelonens eksistens ses i bredere perspektiv; i forhold til ovennævnte projekt har skabelonen rimelig relevans, synes jeg. Forslaget om at lave en bredere dækkende skabelon efter svensk forbillede lyder dog også ganske tillokkende. I øvrigt helt enig med Patchfinder, herover. --Medic (Lindblad) (diskussion) 6. jul 2014, 00:24 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg kan have en vis forståelse for at holde mængden af skabeloner på et begrænset antal, men jeg synes det er ok at have "tvivlsommme kilder". Jeg vil anse det for uheldigt at indsætte {{kilder}} i en artikel, der f.s.v. har kilder, men hvor kildernes kvalitet er ringe. Man kunne måske justere teksten i skabelonen, således at den også kan bruges i situationer, hvor der kun er en enkelt kilde til en påstand, men hvor det efter omstændighederne kunne være rart med flere kilder. Pugilist (diskussion) 16. jul 2014, 13:43 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg syntes ideen bag skabelonen er helt fin, selv om den ikke bruges på specielt mange sider er der stadigvæk situationer hvor den kunne være nyttig. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 20. jul 2014, 16:32 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Der kan ikke opnås konsensus om at slette artiklen. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 15:53 (CEST)

Sletningsforslag: Kategori:Kristne fra Danmark

[redigér]

Bruger:Lcl har mærkeret Kategori:Kristne fra Danmark til sletning. Den er lidt tom i det - men der er nogen som kan se muligheder i den eller skal vi slette den? --Steen Th (diskussion) 12. jul 2014, 11:25 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold Da jeg tror kategorien vil være til nytte for nogen, dog er den som Steenth siger ret tom, man kunne evt. indsætte nogen af artiklerne der bliver henvist til på en-wiki. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 12. jul 2014, 11:52 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - for ufokuseret. Der er lidt yderligere på diskussionssiden. Hvad er kriteriet i øvrigt for at komme på listen? Kvalificerer det at være døbt ? Pugilist (diskussion) 12. jul 2014, 11:56 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg tror, at jeg røg lidt på vildspor her i sommervarmen. Problemet med kategorien er den oplagte mangel på fokus, da kategorien vel må omfatte de ca. 80% af befolkningen, der er medlem af folkekirken (og vel også dem, der er døbt, men siden har meldt sig ud). Men vi har vel også muligheden for at præcisere optaget, til eksempelvis samme kriterium som i Kategori:Kristne personer som Palnatoke henviser til. I Kristne personer er kriteriet: "I denne kategori placeres personer som er kendte på grund af deres tilknytning til kristendom.". Sætter vi det ind (og sætter Kategori:Præster fra Danmark og Kategori:Biskopper fra Danmark ind som underkategori), bliver kategorien lidt mere overskuelig og brugbar. Pugilist (diskussion) 16. jul 2014, 14:07 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Det forekommer mig at være en yderst speget sag. Folks religiøse overbevisninger er en notorisk besværligt kategori. Nogle vil f.eks. påstå at Jehovas Vidner ikke er "rigtige" kristne. Statistisk materiale sætter kristne til at udgøre 24% af den danske befolkning, ca. 70% identificer sig som kristne og 79% er medlemmer af den danske folkekirke. Man kan med andre ord hvis man følte fordi putte enhver dansker i denne kategori, medmindre personen udtrykkelig har givet udtryk for ikke at være kristen. Og dermed kunne man jo ligeså godt lave en liste over ikke-kristne danskere, og det klinger forkert i mine ører. --MIS (diskussion) 12. jul 2014, 13:16 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Det giver ikke mening at slette denne kategori før vi har forholdt os til hele kategoristrukturen fra Kategori:Kristne personer og nedad. Så.. Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Kristne personer. --Palnatoke (diskussion) 12. jul 2014, 13:25 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Kategori:Kristne personer har det fint, så der er ikke nogen grund til at inddrage den. Det aktuelle kategori har nu og her ikke nogen nytte, så hvis ikke nogen kommer til at bruge den, bør den slettes. Men her kunne Kategori:Kristne personer bruges til lægge de artikler, som var her. --Steen Th (diskussion) 12. jul 2014, 15:31 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - vi har Kategori:Jøder fra Danmark så hvorfor skal Kategori:Kristne fra Danmark slettes ---Zoizit (diskussion) 17. jul 2014, 20:21 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Som de fleste siger ovenfor så ville det være underligt at slette denne kategori da vi har andre ligesom denne og de får lov til at være. --Simeondahl (diskussion) 18. jul 2014, 12:28 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Interessant diskussion. Hvis man kigger på kategoriens indhold nu, hælder jeg nok mod at slette den, alternativt præcisere den. Bemærker i øvrigt, at Kategori:Kristne personer både indeholder Kategori:Kristne efter nationalitet og Kategori:Protestanter. Som jeg ser det, har H.C. Andersen ikke markeret sig særligt kristent, omend han var "almindeligt folkekirkemedlem" (beklager direkte tale - men det understreger, at det er rigtig svært at bedømme i disse sager) - interessant nok findes der ikke en kategori, der hedder Kategori:Evangelisk-lutherske fra Danmark. --Andreas Müller (diskussion) 20. jul 2014, 13:50 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Der kan ikke opnås konsensus om at slette kategorien. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 15:54 (CEST)

Sletningsforslag: Kai Grymer-Hansen

[redigér]
Nuvola apps edu languages.svg Nulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Der er blevet stillet spørgsmålstegn ved Kai Grymer-Hansens notabilitet. Artikelopretter er umiddelbart tætpå, men som artiklen står nu, mener jeg ikke at indholdet er problematiskt. Så er der selve notabiliteten tilbage. Hvad er holdningen? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. jul 2014, 15:58 (CEST)

  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Syntes ikke umiddelbart direkte at overholde de forskellige krav, men jeg kan ikke lige gennemskue om der er historiske forhold, der gør sig gældende. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. jul 2014, 15:58 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Bedømt udfra de eksisterende informationer er det min opfattelse at artiklen ikke opfylder kravet om notabilitet --MIS (diskussion) 18. jul 2014, 17:46 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Ditto. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:28 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Uafhængig Ungdom kunne være noget - det var en ungdomsorganisation for et parti i folketinget. Men det er dårlig kortlagt emne. Men et embede som skoledirektør er ikke det vigtigste. --Steen Th (diskussion) 22. jul 2014, 21:21 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold per notabilitetskriterierne - formand for en politisk ungdomsorganisation for et parti, der var repræsenteret i Folketinget. Dog ikke artiklens fokus - og artiklen linker ikke engang til hverken parti eller ungdomsparti, som den står nu. --Andreas Müller (diskussion) 23. jul 2014, 22:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - ikke indlysende notabilitet. Rmir2 (diskussion) 24. jul 2014, 13:14 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Der er fuld enighed om at artiklens indhold er utilstrækkeligt. Tre af brugerne mener at dette skal betyde sletning. Kun én bruger tilkendegiver klart behold. Artiklen slettes. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 15:59 (CEST)

Sletningsforslag: Kategori:Søer i Syd- og Sønderjylland

[redigér]

Bruger Bruger:Hubertus har sat sletteskabelon på Kategori:Søer i Syd- og Sønderjylland. Det har også været diskutteret på Brugerdiskussion:Hubertus#S.C3.B8-kategorier.

Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Fuld enighed om at beholde kategorien. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 15:59 (CEST)

Sletningsforslag: Kategori:Søer i Kongeriget Danmark

[redigér]

Bruger Steen Th har sat sletteskabelon på Kategori:Søer i Kongeriget Danmark. Det har også været diskutteret på Wikipedia:Sletningsforslag/Vi håndtere ikke på kategorier på kongerige niveau.

  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Jeg har oprettet den, fordi jeg synes der skal en afklaring til ---Zoizit (diskussion) 18. jul 2014, 13:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - som det er diskuteret i den overstående henvisning, mener jeg, at vi ikke skal have kategorier på kongerige niveau. --Steen Th (diskussion) 20. jul 2014, 21:09 (CEST)

Sletningsforslag: Mads Grønlund Dinesen

[redigér]
Nuvola apps edu languages.svg Nulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Er denne person kendt? For noget væsentligt? I så fald burde artiklen nok afspejle det. --Palnatoke (diskussion) 18. jul 2014, 20:10 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - ikke at det har stor betydning interviewet med Mads Dinesen i klippet fra Go' Morgen Danmark. (bare tænkt som oplysning sådan set) ---Zoizit (diskussion) 18. jul 2014, 20:17 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar De enkelte punkter i artiklen peger i alt fald ikke i den retning, så det må være en helhedsvurdering, nok baseret på presse-/sladderbladsomtale, der skal gøre det - og så må nogen finde kilder. --Palnatoke (diskussion) 18. jul 2014, 20:31 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg har sat diverse kilder ind i artiklen, og Symbol keep vote.svg Behold jeg kender han fra tv-serien kræsne-købere som blev sendt på TV3---Zoizit (diskussion) 18. jul 2014, 21:26 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Det min opfattelse at artiklen ikke opfylder kravet om notabilitet. -- MIS (diskussion) 18. jul 2014, 23:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jeg har svært ved at få øje på nogen egentlig notabilitet.--Økonom (diskussion) 19. jul 2014, 16:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Intet af det omtalte giver i mine øjne tilstrækkelig notabilitet. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:24 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Hmm, er det her ikke nok?:http://www.mynewsdesk.com/dk/eniro-danmark/pressreleases/champagnedrenge-topper-soegestatistikken-957879 Det har forresten været oppe at vende før: [[1]] (skrev APeter (disk. • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar Det mener jeg ikke. Artiklen præciserer ikke yderligere meritter end dem, der står i artiklen. Såfremt han har større bedrifter end dem i artiklen, så må de skrives ind i artiklen. --|EPO| COM: 22. jul 2014, 13:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet eller omskriv. Nasa-købet kan dog måske være interessant. Champagnedreng kunne måske også være notabelt, men det må underbygges og artiklen alligevel tilrettes. (Man er i mine øjne ikke "kendt" fra et tv-program, med mindre man er blevet en decideret "mediepersonlighed".) --Andreas Müller (diskussion) 23. jul 2014, 22:19 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - ingen notabilitet. Kriminalregisteret kan vi lade politiet om. Rmir2 (diskussion) 24. jul 2014, 13:13 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Bred (fuld?) enighed om at slette artiklen. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 16:02 (CEST)

Sletningsforslag: Niels Brix

[redigér]
Nuvola apps edu languages.svg Nulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Er denne ikke tydeligvis skrevet af personen selv? hvad er han kendt for i den bredere offentlighed?--Jensbw (diskussion) 19. jul 2014, 14:30 (CEST)

Har tilbageflyttet dit indlæg fra Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag/Niels Brix. Diskussionen skal foregå her og ikke på den anden side. Jeg har ikke nogen holdning til foreslaget lige nu. Mvh Asger (henvendelse) 19. jul 2014, 14:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jeg har svært ved at få øje på notabiliteten.--Økonom (diskussion) 19. jul 2014, 16:01 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Som administrerende direktør for det nye Lindø, kunne han være relevant. Men hvorvidt han er 'en drivende kraft', kræver en kilde. Og uden kilder skal artiklen slettes. Ellers er der bare tale om endnu en artikel, der forherliger en person. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:27 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Det "nye Lindø" kan jo være lidt af hvert, men er det Lindoe Offshore Renewables Center, der hentydes til, så har Brix ikke været administrerende direktør for dette i følge cvr.dk og har ej heller været en del af direktionen. Han har været involveret i Skykon og en række selskaber, der nu (også) er under konkurs. Pugilist (diskussion) 21. jul 2014, 12:42 (CEST)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar I så fald er det jo falsk varebetegnelse. Endnu en grund til at slette artiklen. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 24. jul 2014, 13:11 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Fuld enighed om at slette artiklen. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 16:03 (CEST)

Sletningsforslag: Jakob Boeskov

[redigér]
Nuvola apps edu languages.svg Nulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Artiklen beskriver ikke hvilken kunst, han har opnået anerkendelse for. Heller ikke, om han har medvirket på nogle udstillinger. Det står således noget uklart hvor meget, han egentlig har opnået. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:14 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold Da jeg foretog en søgning på navnet, som kommer der en del frem, som kunne skrives ind i artikel. Bl.a. udstilling på Statens Museum for Kunst. Så jeg er ikke i tvivl om det er en notabel person. --Steen Th (diskussion) 22. jul 2014, 21:16 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Enig med Steen Th, da jeg søgte på ham, fandt jeg frem til han vandt i 2010 Dansk: DOX Award på CPH: DOX filmfestival (hvilket også fremgår af CPH:DOX artikel) ---Zoizit (diskussion) 23. jul 2014, 12:55 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Fuld enighed om at beholde artiklen. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 16:05 (CEST)

Sletningsforslag: EVOLUTION

[redigér]

Et forskningsprojekt kan være meget interessant at læse om. Men denne artikel rummer så få oplysninger at den bør slettes. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:17 (CEST)

Sletningsforslag: Find Holger Danske

[redigér]

En digtsamling udgivet af en notabel digter. Men har hun opnået særligt hædrende omtale af dette værk? --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:18 (CEST)

Sletningsforslag: Fjordavisen.nu

[redigér]

Helt generelt kan spørgsmålet vel koges ned til hvornår en hjemmeside er notabel? En elektronisk netavis med 8.000-11.000 besøgende dagligt er vel ganske pænt? --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:20 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold - Et pænt antal besøgende, og tilsyneladende et lokalt medie, der bliver besøgt og har relevans i lokalområdet. Pugilist (diskussion) 22. jul 2014, 14:06 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - jeg bruger personligt fjordavisen ---Zoizit (diskussion) 23. jul 2014, 12:23 (CEST)
Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Fuld enighed om at beholde artiklen. --|EPO| COM: 27. jul 2014, 16:07 (CEST)

Sletningsforslag: Fordærvet (grafisk roman)

[redigér]

En bogudgivelse, der er blevet hædret på en anerkendt fagmesse. Men det kunne jo også være interessant at kende nogle salgstal. --|EPO| COM: 21. jul 2014, 12:22 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold - Forsigtigt behold p.g.a. prisen. Pugilist (diskussion) 22. jul 2014, 14:07 (CEST)

Sletningsforslag: Bodil og Jørgen Munch-Christensens debutantpris

[redigér]

Legater er en stor jungle af mange forskellige slags uddelinger. Men det virker ikke til at stifterne har haft noget særligt stort virke inden for litteraturen, ud over at de har drevet en boghandel. Et indicium i den retning er at kriterierne skal læses på et biblioteks hjemmeside. --|EPO| COM: 23. jul 2014, 12:16 (CEST)

Jeg har indsat kildehenvisninger til både stifternes virke og selve prisen. Det skal bemærkes at prisen er oprettet posthumt og bliver uddelt af bl.a. Vejle Bibliotekerne, hvorfor kriterierne skal læses på et biblioteks hjemmeside EmilAalykke (diskussion) 23. jul 2014, 18:51 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Jeg synes at det er en fin artikel, og da prisen er udgivet over flere år, synes jeg godt at den kan beholdes --- Zoizit (diskussion) 23. jul 2014, 21:01 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - udmærket artikel, største debutantpris i Dk iflg. http://bogmarkedet.dk - Nico (diskussion) 24. jul 2014, 23:48 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - At den er landets største debutantpris er vel noget værd. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 29. jul 2014, 19:07 (CEST)

Sletningsforslag: Fangirl

[redigér]

Jeg indstiller normalt ikke artikler der ikke er vandalisme til sletning men nuvel. Notabiliteten på dette udtryk er efter min mening i orden, problemet ligger i at der ikke er nogen kilder og at definitionen af "fangirl" er ekstremt forskellig alt efter hvem man spørger. Hvad er grundlaget for at netop de karakterer/personer der er beskrevet skal være der og ikke nogle andre?

  • Symbol delete vote.svg Slet Enten skal artiklen strammes op med kilder og en bredere vifte af definitioner eller også skal den slettes. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 24. jul 2014, 12:55 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Rmir2 (diskussion) 24. jul 2014, 13:10 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv Den høre vist til som et del emne under fan --MIS (diskussion) 24. jul 2014, 17:39 (CEST)
* Symbol comment vote.svg Kommentar Vi har har allerede Fanboi, så Fangirl er kun meget rimeligt. --MIS (diskussion) 24. jul 2014, 17:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Der er ingen kilder, og skønt begrebet måske godt kunne give mening, kan det virke til at være ret uofficielt. Bemærk, at den engelske henvisning går til et ikke-eksisterende afsnit i fan-artiklen, og den svenske har en kildeefterlysning (kun ref. til UrbanDictionary). Fanboi mangler også kilder. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jul 2014, 18:20 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv Hvis vi sletter Fangirl, bør Fanboi også slettes. Sammenskrivning med Fan kunne dog være et godt kompromis. Som udgangspunkt er jeg ikke tilhænger af at slette artikler, fordi de mangler kilder. I øvrigt er Fanboys en amerikansk film fra 2009, så begrebet findes altså - omend indtil videre primært i den amerikanske populærkultur. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 24. jul 2014, 19:12 (CEST)

Sletningsforslag: Skabelon:Infoboks/celle1v

[redigér]

Skabelon:Infoboks/celle1v foreslås slettet.

Skabelonen bruges til at opbygge infobokse, og definerer en tabelrække og den første celle i rækken. Den tager en parameter, og hvis parameteren er tom, vil skabelonen indsætte stilarkskoden (CSS) "display:none" som betyder at browsere med god CSS-understøttelse ikke vil vise tabelrækken. Imidlertid vil man uden CSS-understøttelse, eller hvis man slår det fra, få vist uspecificeret nonsens (parameternavne og måske MediaWiki-fejlmeddelelser).

Heldigvis kan den tilsigtede funktionalitet i stedet opnås med MediaWiki-parserfunktioner for betinget udskrift som virker serverside, og derved for alle. Jeg har omskrevet alle infobokse som før brugte denne skabelon (heldigvis kun 2: {{Infoboks tal}} og {{Infoboks navn}}) så den nu er ubrugt. For at at undgå fremtidig brug foreslår jeg skabelonen slettet. Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. jul 2014, 12:27 (CEST)

Sletningsforslag: Middelaldersange

[redigér]

Artiklen Middelaldersange er i sin nuværende form stort set ubrugelig. Derfor Symbol delete vote.svg Slet. --Palnatoke (diskussion) 28. jul 2014, 13:54 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet: Enig. Den eksisterende version af artiklen indbyder blot til almindelig latterliggørelse af projektet. Forhåbentligt kommer der en dag en bruger forbi, der rent faktisk ved noget om emnet. --Rsteen (diskussion) 28. jul 2014, 15:26 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. Enig. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 29. jul 2014, 17:31 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. Enig. Tostarpadius (diskussion) 29. jul 2014, 21:43 (CEST)


Indstillinger til gendannelse[redigér | redigér wikikode]

Gendannelsesforslag indsættes på Wikipedia:Gendannelsesforslag.