Wikipedia:Sletningsforslag/Olivers Petfood

Nu er denne virksomhedsartikel blevet oprettet adskillige gange igennem årene, primært at dem selv og der var et sletningsforslag tilbage i 2012 på Wikipedia:Sletningsforslag/Oliver's Petfood.

Er de blevet mere notable siden da? CVR siger omkring de 20 ansatte. Jeg kan ikke umiddelbart finde omsætningstal, men resultatet lader til at være i de 1-chifrede millionbeløb. Man kan argumentere for at de kan have gjort sig bemærket på dyremads-markedet, men umiddelbart syntes jeg ikke jeg finder det store.

Med mindre at andre har argumenter imod, vil jeg mene at den skal slettes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. nov 2014, 17:12 (CET)

• Slet - pr. ovenfor. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. nov 2014, 17:12 (CET)
• Slet - Slet ligesom sidst. Jeg er enig med Knud. Toxophilus (diskussion) 17. nov 2014, 17:17 (CET)
• Neutral Artiklen savner kærlighed, men de er åbenbart danmarks største onlineforhandler af dyrefoder. Om hvorvidt det giver notabilitet kan diskuteres. Men desværre er de kun dækket i én nyhedsartikel[1] og den handler om at de skiftede reklamebureau. Onlineforhandlere af dyremad er en meget nicheorienteret forretning og svær at måle notabilitet på. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 17. nov 2014, 17:31 (CET)

Ændrer min stemme til Slet da "Virksomheder med under 100 ansatte" ikke er notable pr. WP:VIRK (Se evt. http://www.cvr.dk) Mvh. InsaneHacker (diskussion) 18. nov 2014, 13:32 (CET)

 Kommentar Jeg skal ikke blande mig i din stemme, men blot bemærke, at virksomheder over 100 ansatte er notable pr. definition, men det hindrer ikke, at virksomheder med mindre end 100 ansatte er notable. Der skal så blot være et andet grundlag for notabiliteten. Pugilist (diskussion) 18. nov 2014, 13:35 (CET)

 Kommentar Det var jeg ikke klar over, det var bare mit indtryk af WP:VIRK#Ikke nok. Tak for heads-uppet :) Mvh. InsaneHacker (diskussion) 19. nov 2014, 10:39 (CET)

• Slet - Gode kommentarer fra InsaneHacker, og det er generelt svært at vurdere firmaer der opererer online. Men vi risikerer også at godkende en masse døgnfluer, hvis vi prøver at tage hensyn til at det er et .com selskab. Savfisk (diskussion) 17. nov 2014, 20:06 (CET)
• Slet - det er ikke ud af artiklen muligt at se, at virksomheden er notabel. Rmir2 (diskussion) 26. nov 2014, 07:46 (CET)
• Slet - Som Rmir2 siger - artiklen gør ikke rede for sin eksistensberettigelse: Hvorfor skal der være en artikel om Olivers? --Palnatoke (diskussion) 26. nov 2014, 10:58 (CET)

Konklusion: Fuld konsensus om sletning. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 27. nov 2014, 09:39 (CET)