Wikipedia:Sletningsforslag/RobinSamse

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Hvor finder vi notabiliteten henne i denne YouTube kanal? (RobinSamse). Jeg kan ikke se det. Derudover så er der næsten kun referencer til YouTube.

  • Slet - Jf. Overstående. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 11. apr 2015, 21:19 (CEST)
  • Ifølge eurogamer.dk er de Danmarks mest populære youtube-kanal. Om det i sig selv er nok ved jeg ikke men jeg hælder mest til Behold. Mvh. TorbenTT (diskussion) 11. apr 2015, 21:35 (CEST)
  • Behold SocialBlade, RobseRob.dk og DeviantArt er da ikke ligefrem "kun referencer til YouTube". Er delvist enig, synes dog at man bør smække flere af de store danske YouTubere oven i en side, ved navn Gonzo(el. GonzoMedia), heriblandt YouTuberne BrianFromDenmark, GexpGaminG, RobinKaja, RobinSamse, Benny_1, m.fl. Pyrros (diskussion) 11. apr 2015, 21:53 (CEST)
 Kommentar Ifølge introen handler artiklen om en youtube-kanal, men efter de tre første linjer handler resten af artiklen om to forskellige personer. Artiklen bør handle om én af tingene, hvis den skal beholdes. Desuden går fem af referencerne til Youtube og en til en anden artikel på Wikipedia. Det er vel ikke ligefrem neutrale og pålidelige kilder? Når det er sagt, er de både omtalt på lokalavisen.dk, dr.dk og TV2 Nord, men er det nok?
- Sarrus (db) d. 11. apr 2015, 22:18 (CEST)
Da der tilsyneladende er mest at skrive om personerne, kunne kanalen måske skrive ind i en artikel om dem (hvis det i virkeligheden er personerne, der betragtes som notable). Lige nu handler artiklen om kanalen mere om personerne bag kanalen, end om kanalen.
- Sarrus (db) d. 11. apr 2015, 22:36 (CEST)
Der har bare ikke været tid til at skrive så meget mere om kanal. Det er dog muligt, og kræver ikke lang tid.Pyrros (diskussion) 11. apr 2015, 22:39 (CEST)
  • Slet - Enhver kan oprette sin kanal under YouTube. Det giver ikke grundlag for notabilitet. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 09:16 (CEST)
    • @Rmir2: Men det er ikke enhver YouTube-kanal, der får samme opmærksomhed som denne tilsyneladende får. --Cgt (diskussion) 13. apr 2015, 10:16 (CEST)
    • @Rmir2:Enhver kan male et billede, det giver ikke grundlag for notabillitet, væk med alle billedkunstnerne. Enhver kan skrive en bog, det giver ikke grundlag for notabillitet, væk med alle forfatterne. Jeg synes ikke logikken holder. mvh. TorbenTT (diskussion) 13. apr 2015, 16:43 (CEST)
      • Det gør den heller ikke. Der er himmelvid forskel på at lave et gennemtænkt og gennemkomponeret kunstværk og så at have en kanal på YouTube. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 17:30 (CEST)
        • @Rmir2: Endnu en gang skinner din bias imod moderne populærkultur igennem. Man behøver ikke at bryde sig om emne for at acceptere, at det kan være relevant at inkludere i Wikipedia. --Cgt (diskussion) 13. apr 2015, 17:48 (CEST)
Jeg har åbenbart ikke udtrykt mig klart nok. Jeg har intet imod populærkultur, fx finder jeg tegneserier og underholdningsfilm yderst notable - men dem er der jo også gjort et seriøst stykke tankearbejde ved til trods for deres populære formål. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 17:55 (CEST)
  • Slet Enig med Rmir2 (diskussion • bidrag • e-mail). Tostarpadius (diskussion) 14. apr 2015, 15:17 (CEST)
  • Svagt slet Selv om YouTube-kanalen nok er rimeligt kendt på dansk plan så er 109.000 abonnementer ikke nok efter min mening. Det er dog ikke i sig selv nok til at få artiklen slettet, det andet problem er at artiklen så vidt jeg kan se kun er understøttet af primærkilder. Der skal for det meste ekstern omtale til før at et emne er notabelt. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 16. apr 2015, 14:13 (CEST)
@InsaneHacker: Så er de ovennævnte sekundær-/ikke-YouTube-kilder indsat - de kan uden tvivl placeres mere spredt, hvis man vil, og de kan også benyttes til at udvide artiklen. --Palnatoke (diskussion) 16. apr 2015, 14:47 (CEST)
Konklusion:
Ikke konsensus om sletning. Beholdes. --Palnatoke (diskussion) 25. apr 2015, 09:57 (CEST)