Wikipedia:Sletningsforslag/Scripting

En IP-bruger har anført følgende på diskussionssiden for Scripting:

"Denne artikel er det rene vrøvl og bør slettes:

• Der er ikke noget programmingssprog der hedder scripting
• Termen "webbaseret programmeringssprog" giver ingen mening.
• HTML og CSS er ikke scriptingsprog, og man kan diskutere om de er lette at lære.
• Det er måske (en ret dårlig) reklame for nemprogrammering.dk."

Vi tager den som et formelt forslag. --Pugilist (diskussion) 31. mar 2015, 20:08 (CEST)

Slet Enig, bør slettes.--Madglad (diskussion) 31. mar 2015, 20:14 (CEST)

 Kommentar - vi har en artikel om Scriptsprog. Det er muligvis nok. --Pugilist (diskussion) 31. mar 2015, 20:26 (CEST)

Slet - Jeg vil nu give IP-brugeren lidt ret. Denne artikel ser ud til at være skrevet af en person som muligvis ikke helt har sat sig ind i tingene, hvilket også er fint nok. Men personligt mener jeg også at Scriptsprog er nok. For der står f.eks. at HTML og CSS er et Scriptsprog, men der er et Markup language. --Simeondahl (diskussion) 31. mar 2015, 20:33 (CEST)

Jeg er enig mig Simeondahl, artiklen Scriptsprog er også ret misvisende.--Madglad (diskussion) 31. mar 2015, 20:57 (CEST)

Mener du ikke at Scripting er misvisende??? :-) --Simeondahl (diskussion) 31. mar 2015, 21:02 (CEST)

Simeondahl, artiklen Scriptsprog er indholdsmæssigt misvisende, men navnet er bedre end Scripting.--Madglad (diskussion) 31. mar 2015, 21:12 (CEST)

Slet Burde have været hurtigslettet, da den blev oprettet. --Cgt (diskussion) 31. mar 2015, 21:00 (CEST)

• Slet - Efter min menig så burde den også have været hurtigslettet. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 31. mar 2015, 21:13 (CEST)
• Slet - Det er da vist noget bavl. Godt vi også har opmærksomme IP-brugere. Toxophilus (diskussion) 9. apr 2015, 23:26 (CEST)
• Slet -Fuldstændig enig. Programmeringssprog, browsere og koder til hjemmesideetableringrodes fuldstændig sammen her.--Ramloser (diskussion) 9. apr 2015, 23:30 (CEST)
• Neutral - Jeg vil ikke støtte sletning, da jeg fornemmer, at emnet kan have notabilitet. På den anden side vil jeg ikke stemme for at beholde den, da den i sin nuværende form er meget lidt nyttig for en bruger. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2015, 17:39 (CEST)
  • Om emnet er notabelt er irrelevant og desuden ubestridt. Sletningsforslaget omhandler at artiklen indeholder grundlæggende faktuelle fejl. Hvis nogen vil skrive en artikel om emnet, er det bedre, at de starter forfra. --Cgt (diskussion) 16. apr 2015, 08:18 (CEST)