Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Commonsbilleder

Disse skabeloner {{Commonsbilleder}} {{GalleriCommons}} {{Commons left}} {{Commonscat left}} {{Commonscat2}} foreslås slettet med henblik på ensretning af layout samt for at sikre bedre integrering. Se også Wikipedia:Landsbybrønden#Commonsskabeloner - vi skal have færre, hvor der også drøftes om de tilbageværende skabeloner skal være flade eller ej. --MGA73 26. jul 2009, 09:36 (CEST)

Slet --MGA73 26. jul 2009, 09:47 (CEST)
Behold Disse to skabeloner {{Commons2}} og {{Commonscat2}} er meget anvendelige i tilfælde hvor de "almindelige" virker klodsede og bør ikke slettes. Hvem føler sig dog forulempet af disse skabeloner?

PS: {{Commonsbilleder}} bør heller ikke slettes, men snarere bruges noget mere. -- Mvh PHansen 26. jul 2009, 10:30 (CEST)

Behold Skabeloner er en resource, som ikke nødvendigvis skal ensrettes.

PS:Iøvrigt finder jeg det ikke rigtigt at lave sletteforslag, når der ikke er konkluderet på brønddiskussionen. Den har godt nok ikke fanget manges opmærksomhed, men det er så nok også udtryk for, at der ikke føles behov for at gøre noget. --Sir48 (Thyge) 26. jul 2009, 10:59 (CEST)

Det ser da ud til, at sletteforslaget NETOP fangede manges opmærksomhed. --MGA73 26. jul 2009, 12:34 (CEST)

Behold - Kan i øvrigt tilslutte mig at det anbefales at bruge {{Commonsbilleder}} -- Nico 26. jul 2009, 11:11 (CEST)
Behold - I modsætning til ovenstående, ønsker jeg på det kraftigste, at de "venstreorienterede" ;-) skabeloner, {{Commons left}} og {{Commonscat left}}, bevares! Da disse er yderst anvendelige ifm. artikler med en ringe mængde tekst og et billede eller en boks, se f.eks. Snemand... Mht. til de "flade" skabeloner, {{Commonsbilleder}}, {{Commons2}} og {{Commonscat2}}, kan man for min skyld godt slette disse, thi jeg ikke anvender disse, og i nogen grad ændrer dem, hvis jeg aligevel retter en artikkel... Venligst Harne 26. jul 2009, 12:07 (CEST)
Kommentar Øh... Meningen var at rette så ALLE skabelonerne fx er flade. Når det er gjort er der jo ikke nogen grund til at have en masse forskellige. Som det fremgår af brønden er det uhensigtsmæssigt med forskellige skabeloner med samme indhold. Kig gerne forbi den diskussion også. --MGA73 26. jul 2009, 12:29 (CEST)

Supplement. Lige præcis Harnes kommentar siger det jo fint... "og i nogen grad ændrer dem, hvis jeg aligevel retter en artikkel". Dvs. vi kan rette frem og tilbage. Jeg retter til Commonscat. Nogen andre til Commonsbilleder og andre igen til Commonscat left. Dvs. vi kan rette frem og tilbage... Det er derfor jeg gerne ville have, at vi blev enige om kun at have et layout og så bruge det. --MGA73 26. jul 2009, 12:32 (CEST)

Kommentar Sletteforslaget var måske lidt overilet (og nok egentlig snarere et forsøg på at få en debat). Er det virkelig jeres alvor, at I ikke vil arbejde sammen om at udnævne en foretrukken måde at henvise til søsterprojekter på? Svar meget gerne under det rette indlæg på landsbybrønden. Bruger:Nillerdk 26. jul 2009, 21:56 (CEST)
Behold {{Commonsbilleder}} og {{Commonscat2}} (og {{Commons2}}) er gode at bruge i artikler, hvor de højrestillede skabeloner øger whitespace. Ligeledes er {{Commons left}} {{Commonscat left}} hensigtsmæssige i små artikler med trængsel af andre skabeloner og billeder til højre. --Brams 27. jul 2009, 11:34 (CEST)

Brams, hvorfor så ikke bare gøre alle flade og venstrestillede? --MGA73 27. jul 2009, 16:22 (CEST)

Jeg synes ikke, at artiklerne nødvendigvis skal have samme commonsskabelon. Det er vigtigere, at den enkelte artikel er layoutmæssigt harmonisk. Derfor er det en fordel med forskellige muligheder. Når jeg har prøvet mig frem, foretrækker jeg ofte én af de tre, jeg nævner først - men det kunne også være en højrestillet. --Brams 27. jul 2009, 17:03 (CEST)

Behold --Brandsen 29. jul 2009, 05:00 (CEST)
Behold Behold denne og lav commonscat om, så den har samme layout. Se også den tyske de:Vorlage:Commonscat. Man kan også beholde de venstrestillede, men for min skyld kan vi roligt slette commons2, commonscat2, GalleriCommons og {{Commons}}. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 3. aug 2009, 15:03 (CEST)
Kommentar PS: Hvis nogen af skabelonerne skal slettes, skal de først ændres af en bot. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 3. aug 2009, 15:04 (CEST)

Selvfølgelig skal brugen af skabelonerne rettes først, men vi er jo nødt til at finde ud af om der er stemning for det før botten fjerner al brugen. Hvis folk så gerne vil beholde masse forskellige skabeloner, så lad dem dog, men så kan de også vedligeholde lortet manuelt. --MGA73 3. aug 2009, 18:04 (CEST)

Slet dem, og i særdeleshed {{commons left}} og {{commonscat left}} - de kan uanset hvad nemt erstattes af {{commons}}/{{commonscat}} hvis disse får flettet en ekstra, valgbar |align= parameter ind. Og i øvrigt: Hvis ikke der er opbakning til ensretning af skabeloner hvorfor faen brugte vi så så lang tid på at ensrette navigations- og infobokse samt ensrette deres skabelonnavne? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. aug 2009, 18:14 (CEST)
- Hørt, Metalindustri!! Ensretning er en fordel, der giver et professionelt indtryk og forhindrer redigeringskrige. Jeg er tilhænger af ethvert forslag, der er nemt at implementere på et systematisk måde. Tyskernes "flade" Commons-link synes at være den bedste løsning, for den passer layoutmæssigt på alle sider under eksterne henvisninger og der skal ikke manuelt kontrolleres om en højrejusteret eller venstrejusteret boks er mest fordelagtig. Jeg har netop oprettet {{Commonskat}} for at komplementere {{Commonsbilleder}} da det er mit yndlingslayout (=layoutet for Commonscat på dewiki). Skulle vi ikke blive enige før alle aktive wikipedianere opretter deres eget yndlingslayout? Bruger:Nillerdk 3. aug 2009, 23:11 (CEST)

Konklusion:

Skabelonen beholdes.--Brandsen 6. aug 2009, 00:45 (CEST)