Wikipedia:Sletningsforslag/Solhaven

Er Solhaven bare endnu en sag? Er det sagen, der skal skrives en artikel om? --|EPO| ^COM: 24. maj 2015, 11:23 (CEST)

•  Kommentar - Blot for en ordens skyld linkes til Diskussion:Solhaven, hvor notabilitet har været diskuteret. --Pugilist (diskussion) 24. maj 2015, 12:36 (CEST)
• Behold - Det ser ud til, at institutionen har en original tilgang til sit ansvarsområde og med en vis fremgang (dette uanset den kritik, der også er rettet mod institutionen). Alt i alt mener jeg, at der er grund til beholde artiklen. Rmir2 (diskussion) 24. maj 2015, 13:00 (CEST)
• Behold - --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 24. maj 2015, 23:02 (CEST)
• Behold - Diskussionen om stedet har pricipiel betydning i flere sammenhænge- Nico (diskussion) 24. maj 2015, 23:23 (CEST)
• Behold - Efter en god udvidelse fra Fnielsen vil jeg mene, at vi godt kan være artiklen bekendt. Da den er dukket op adskillige gange i forskellige sammenhænge, og har gjort sig aldeles bemærket i den offentlige debat er jeg også blevet overbevist om at det kan være praktisk at kunne slå stede top. Toxophilus (diskussion) 27. maj 2015, 21:59 (CEST)
• Behold - Jeg synes med den mediedækning, som der har været af sagen, så er det yderst relevant at beholde artiklen. --Michael Grove (diskussion) 27. maj 2015, 22:08 (CEST)
• Behold - Jeg synes det ville være mærkeligt hvis man ikke kunne slå Solhaven op på wiki; det var derfor jeg i sin tid oprettede artiklen, fordi jeg ikke lige kunne finde fakta om institutionen andre steder. --Honymand (diskussion) 2. jun 2015, 21:39 (CEST)

Konklusion: Ikke konsensus om sletning. --Pugilist (diskussion) 7. jun 2015, 10:47 (CEST)