Brugerdiskussion:147.29.86.10

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, 147.29.86.10! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Det er en god ide at finde dig et brugernavn og logge på. Det vil give dig nogle flere muligheder i menuen. Bl.a. vil du få adgang til at lægge filer op. Det giver også et bedre overblik for os alle på siden med de seneste ændringer. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, og hvordan artikler skal se ud. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen PhoenixV 16. aug 2007, 10:30 (CEST)

Kilder

Hej anonyme bruger! Du må meget gerne komme med kildehenvisninger, når du indsætter kontroversielle påstande i artikler. --PhoenixV 16. aug 2007, 10:30 (CEST)

Undlad venligst at bidrage med nonsens, jokes, chikane, reklamer eller fejlagtige oplysninger til Wikipedia – det bliver opfattet som hærværk. Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak. Hilsen Hebster 16. aug 2007, 10:45 (CEST)

Dette gælder i allerhøjeste grad stadigvæk! Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 29. aug 2012, 15:46 (CEST)

Blokeret

Du er blevet blokeret på baggrund af bl.a. følgende rettelser:

• [1]
• [2]
• [3]

/Hebster 16. aug 2007, 10:59 (CEST)

Husk beskrivelse

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Pelle Hansen 25. aug 2012, 19:28 (CEST)

Blokeret

Hej!

Din politiske drejning af artikler og fjernelse af kildebelagte oplysninger duer ikke, så jeg har nu blokeret din redigeringsadgang. --Palnatoke (diskussion) 31. aug 2012, 14:51 (CEST)

De artikler jeg har redigeret er stærkt biased i venstreorienteret retning. Se fx artikelen om Che Guevara. Det kan ikke passe, at fx Che Guevara skal stå som en helt, når det er et faktum, at mange ser ham som folkemorder. Men jek skal nok fremover undlade at slette kildebelagte oplysninger hvis de er relevante for artiklen og kilderne ellers er lødige, ligesom jeg nok skal finde kilder til de ting jeg sætter ind, samt søge en balancering, så det afspejler mainstream. (Tag også min redigering af Clinton-artiklen, det er faktum at CLinton blev valgt med historisk få stemmer http://uselectionatlas.org/RESULTS/national.php?year=1992 hvorfor må det ikke stå der? Hvis der mangler kilder så skriv det, og jeg skal finde dem) (Skrev 147.29.86.10 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du har tydeligvis ikke set Clinton-artiklens historik; andre deltagere kommer med argumenter, du ændrer bare uden at beskrive. --Palnatoke (diskussion) 31. aug 2012, 15:07 (CEST)

Jamen det undlader jeg fremover. Og så har jeg ikke fundet ud af, hvordan man skriver kommentarer endnu - sry :) Og sletninger er også gjort med tanke for at artiklerne ikke bare skal blive længere og længere, men at mere relevante information kan træde istedet for mindre relevant. Men det er måske en norm her på wiki, at man ikke sletter, og at artiklerne derfor bare bliver længere og længere? (fx i Fogh-artiklen er det i bedste fald misvisende at blande rådgivere og pressefolk samme (jeg har forsket inden for dette område). Rådgivere er politisk ansatte - og dem der potentielt set ifølge mange kan være et problem - mens pressefolk er helt alm. ansatte med alm. forpligtigelse mv. De to kategorier bør derfor minium omtales særskilt. En sammentælling er simpelthen misvisende og siger ikke noget. Det var såmænd derfor at jeg slettede der, men det burde jeg selvfølgelig have skrevet i bemærkninger, som jeg altså ikke endnu har fundet ud af, hvordan man gør.) (Skrev 147.29.86.10 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)