Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum

Bemærk: Min signatur på diskussionssider er Kartebolle, hvilket er det danske navn for planteslægten Dipsacus, og derved relateret til mit brugernavn Dipsacus fullonum (som er det videnskabelig navn for Gærde-Kartebolle). Mvh. Kartebolle (diskussion) 22. jul 2014, 16:58 (CEST)

Arkiverede indlæg

• Arkiv for 2014-2015: Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum/arkiv 2014-2015
• Arkiv for 2016-januar 2017: Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum/arkiv 2016-2017
• Arkiv for februar 2017-maj 2017: Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum/arkiv feb-maj 2017
• Arkiv for 2018-2019: Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum/arkiv 2018-2019
• Arkiv for 2020-2023: Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum/arkiv 2020-2023

Manglende kilder på Henrik Knudsen

Du havde sat en række kilder mangler-skabeloner på artiklen om pianisten Henrik Knudsen. Og fair nok, kilder ER jo godt. Jeg har nu udbedret det meste. Som jeg anførte ved oprettelsen har jeg oversat fra russisk Wikipedia, og det er også derfra oplysningerne om hans fødeby og dødssted kommer fra. De fremgår desuden af Wikidata. Har tilladt mig at fjerne kilde mangler fra disse, idet jeg antager, at Wikidata er en pålidelig kilde. --Brandsen (diskussion) 24. jan. 2024, 01:24 (CET)

@Brandsen Wikidata er wikifamiliens fælles database, som vi redigerer lige så frit, som vi redigerer f.eks. dawiki her. Den er ikke i sig selv en pålidelig kilde. Hjart (diskussion) 24. jan. 2024, 03:27 (CET)

Som Hjart skriver er Wikidata er ikke en pålidelig kilde. Jeg fandt et indlæg på et debatforum fra 2005 hvor fødeby og dødssted nævnes (https://www.dis-danmark.dk/forum/read.php?6,167744), men intet der kan regnes for en pålidelig kilde. I debatforummet henvises til en artikel i Dansk Musik Tidsskrift fra 1963 på dmt.nu ("Det Virtuelle Musikbibliotek" som lukkede i 2017). Tidsskriften kan nu i stedet læses online på https://seismograf.org/dmt, men jeg fandt intet brugbart der.

NB: Vær venligst opmærksom på, når du indsætter en kilde til en enkelt oplysning, som at Henrik Knudsen lavede en udgave af Chopins Etuder, at det ikke kommer til at se som om at kilden dækker hele afsnittet. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. jan. 2024, 05:44 (CET)

Titler på ældre værker

Vi har tidligere haft en diskussion om, hvorledes vi forholder os til ældre værkstitler, hvor der er skrevet på præ-1953 dansk. Diskussionen mundede ud i, at vi skriver på nudansk, og at titlerne derfor er med navneord med småt. Jeg har ikke stærke følelser, men det giver en vis mening, idet de gamle film, skuespil, bøger osv. jo som bekendt kan genudgives eller vises/opføres igen.

Skal vi følge etableret konsensus, skal De fire ryttere med Valentino derfor ligge dér, og ikke under De fire Ryttere.

Det er måske noget der bør diskuteres på brønden, så det kommer lidt bredere ud. --Pugilist (diskussion) 24. jan. 2024, 16:08 (CET)

Titlen er nu ikke nødvendigvis "De fire ryttere" efter de nutidige regler. "De Fire Ryttere" er også korrekt i dag. Se Retskrivningsreglerne § 12. Store og små bogstaver i proprier, punkt (9) Bøger, kunstværker, love mv. (https://dsn.dk/ordboeger/retskrivningsordbogen/%c2%a7-11-14-store-og-smaa-bogstaver/%c2%a7-12-store-og-smaa-bogstaver-i-proprier/).

Men du har god pointe, og jeg følger gerne den tidligere konsensus du henviser til. Hvor findes den henne? Den burde været skrevet ind i WP:NAVN/FILM. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. jan. 2024, 16:30 (CET)

Godt spørgsmål med kilde :-)

Jeg har taget på op på Stilmanualens diskussionsside, da spørgsmålet også er relevant for andet end film (opera, skuespil, bøger osv.) Pugilist (diskussion) 24. jan. 2024, 21:30 (CET)

Cite Gravsted.dk

Er det muligt at få dig til at lave en {{Cite Gravsted.dk}}? Det kan være nyttigt i de tilfælde hvor Gravsted.dk har et billede af gravstenen. Hjart (diskussion) 10. feb. 2024, 21:01 (CET)

@Hjart: Hvad skulle den gøre udover hvad {{Gravsted.dk}} gør nu? Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. feb. 2024, 21:04 (CET)

På den måde ville jeg have det bedre med at bruge den inline i stedet for bare at have den stående "Eksterne henvisninger". Hjart (diskussion) 10. feb. 2024, 21:08 (CET)

Åh ja, selvfølegelig. Jeg vil kigge på det. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. feb. 2024, 21:48 (CET)

@Hjart: Jeg har oprettet {{Cite Gravsted.dk}} og omdirigeringen {{Kilde Gravsted.dk}}. Den er ikke godt testet, så der er måske fejl. Jeg håber at det er som du mente. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. feb. 2024, 16:58 (CET)

Svar på mail

If it walks like a duck and quacks like a duck... Det var meget påfaldende og ganske rigtigt var der et sammenfald. Mvh KnudW (diskussion) 20. feb. 2024, 14:02 (CET)

Tilbage igen

Jeg holdt wikipause fra 2. til 10. april jf. Special:Diff/11734033. Grunden var at jeg var rystet over at et sletningsforslag udviklede sig fra at handle om artiklen som var foreslået slettet, til at handle om mig. Specielt var jeg skuffet over et indlæg fra Bruger:Nico som jeg opfattede (måske forkert?) som at han sagde at 1) jeg talte usandt, at 2) indholdet af artiklen som var foreslået slettet, var uden betydning for om den skulle slettes, og 3) at forslaget var fremsat for at forfølge artikelopretteren. Hvis punkt 2 havde fået opbakning, ville Wikipedia ikke længere have være et projekt som jeg ville kunne identificere mig med, idet artiklernes indhold efter min mening til enhver tid står over om skribenterne er "velmenende" eller ej. Jeg forstod ikke signalerne fra Bruger:Brandsen idet han på ene side støttede det fremsatte sletningsforslag, men på den side tilsyneladende også mente at det "nærmer sig forfølgelse". Efter nærmere overvejelse har jeg besluttet at fortsætte med at bidrage til dansk Wikipedia, da det er min opfattelse at Nicos synspunkt om at artiklernes indhold er ligegyldigt hvis skribenten er velmenende, er i mindretal. Jeg kan godt leve med at være på Nicos shitliste så længe han står alene med det synspunkt. Jeg er dog fortsat ærgerlig over at han mener at mit motiv var at forfølge en anden bruger. Jeg synes at det var en fuldstændig utilstedelig og uunderbygget påstand. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr. 2024, 10:39 (CEST)

Jeg troede lige jeg skulle ønske dig velkommen tilbage, til jeg læste ovenstående. Jeg har ikke specielt lyst til at fortsætte denne diskussion, men indlægget er så groft at det ikke kan stå alene.

vedr. 1) : der var {{Slet}} på artiklen. 2) En klar stråmand, som jeg overhovedet ikke kan genkende, 3) endnu en stråmand, jeg har ikke skrevet at forslaget var fremsat for at forfølge artikelopretteren.

At mit synspunkt skulle være at artiklernes indhold er ligegyldigt hvis skribenten er velmenende er en utilstedelig påstand. Min mening var at opfordre til at gå efter artiklen, i stedet for skribenten.- Nico (diskussion) 10. apr. 2024, 11:14 (CEST)

Det er åbenbart forbudt at blive klogere undervejs i en diskussion? Det er da storartet. --Brandsen (diskussion) 10. apr. 2024, 12:11 (CEST)

Nico: Som der står, det er hvad jeg opfattede. At jeg åbenbart har misforstået dig, glæder mig kun.

Brandsen: Hvem taler om forbud? Jeg siger blot at jeg ikke forstod dine signaler. Du ændrede aldrig din stemmeskabelon i sletningsdiskusssionen.

Skriftlig kommunikation kan være svært, det gælder vist alle parter. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr. 2024, 12:28 (CEST)