Brugerdiskussion:Zelrin

Velkommen til min brugerdiskussionsside. Du er velkommen til at stille mig spørgsmål eller tips her.

Dette er Zelrins diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Zelrin.
Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 12. Apr 2021 18:35

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Zelrin! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Ramloser (diskussion) 8. jun 2017, 19:58 (CEST)

--Og tak for din påpegning af hærværk.--Ramloser (diskussion) 8. jun 2017, 19:58 (CEST)

• Arkiv 1
• Arkiv 2
• Arkiv 3
• Arkiv 4
• Arkiv 5

• Arkiv 6

• Arkiv 7

Tip

Zelrin, din indsats ved hæfrværksbekæmpelese er meget værdsat, og tak for det. Men husk også, at mindre rutinerede brugere nemt kan skræmmes væk, hvis deres bidrag blot fjernes mend lakoniske kommentarer om, at der mangler kilder, eller at der er noget andet galt. Det er selvfølgelig en balancegang, men hvis der er tale om bidrag i god tro, så bør brugerne behandles pænt. Vi skræmmer nye brugere væk, hvis vi bare sletter bidrag, som ikke lever op til de normer som mere garvede brugere følger. Hjælp hellere brugeren. I det konkrete tilfælde med Lukas Forchhammer synes jeg nok, at tvivlen bør komme bidragsyderen til gode. Du kan markere, at der mangler en kilde, eller du kan rette henvendelse til brugeren, men blot tre gange at tilbagerulle, skræmmer brugere væk - særlig når ip-brugerens bidrag var korrekt og i øvrigt ukontroversielt. Og nogle gange kan man selv ret nemt finde kilde, og få det indføjet :-) --Pugilist (diskussion) 9. feb. 2022, 14:01 (CET)

Jeg er netop vendt tilbage med at redigere efter en længere wikipause, så jeg må have glemt det ad en eller anden årsag. Det var jo ikke ment for at skræmme nogen væk. Ingen kan være fejlfrie. Mvh. Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 9. feb. 2022, 17:34 (CET)

Fint at have dig tilbage igen :-) Ingen skade sket. --Pugilist (diskussion) 9. feb. 2022, 18:36 (CET)

At anskue Cølibalitet...

Som væren, et religiøst spørgsmål, må stå for egen regning...! Ja, i får den her, for dette er åbenbart den vej, WIKIS forstår, så det kan jeg ikke lige gøre ved, ...det kunne jo være, der bare ikke lige, var nogen der var i " Enes smag ", at man var blevet helt udstødt, af det køn, man faktisk, havde set som væren, det køn, man var til og ikke fandt det andet, eller andre køn, spændende... så kan man jo vælge , at leve i cølibatet. Som væren HETRO, og det ord, er faktisk også set som et religiøst ord, hvilket igen, må være for egen regning, " HEDENS TRO, AT væren om ".. jeg gider faktisk ikke værne om, for der er ingen der gider at, gøre det den anden vej!? Så hvorfor væren, om noget der ikke selv, vil værens om?... Så heller leve i CØLIBAT, afholdenhed, og til sidst, mister man jo lysten, og vender sig til det, og bliver A-seksuel / NON- seksuel... TAK FOR KAFFEN SNAKKEN!

91.238.206.130 20. dec. 2022, 08:51 (CET)

Kopiering af ophavsretsbeskyttet materiale fra DFI

Hej Zelrin. Hvorfor fjernede du {{Copyvio}}-skabelonen fra Jette Bang. Artiklen bør slettes eller omskrives fordi den indeholder tekst som er kopieret uden tilladelse fra DFI's website. Materialet der er ikke frit, som det fremgår af https://www.dfi.dk/omdfi/om-websitet. Bemærk specielt sætningen "DFI forbeholder sig retten til at kræve en given anvendelse bragt til ophør." hvilket klart ikke at kompatibelt med udgivelse under en CC BY-SA 4.0-licens som Wikipedia bruger. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. mar. 2024, 21:25 (CET)

@Dipsacus fullonum: Jeg slettede min copyvio-skabelon efter at have set dette indlæg. Både Fnielsen og Medic ser ud til at være klar over at det var kopieret tekst, da Medic genoprettede siden. Mvh. Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 17. mar. 2024, 21:31 (CET)

@Medic:, @Fnielsen:, ved i om artiklen har været gennem VRT? --Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 17. mar. 2024, 21:36 (CET)

@Fnielsen: Ja så. Fnielsen skrev åbenbart: "DFI har sagt ok for Jette Bang. Ville du kunne rekonstruere den?". Fnielsen, vil du venligst forklare hvordan og hvor DFI har sagt ok, specielt om de eksplicit har fraveget deres forbehold om at de kan "kræve en given anvendelse bragt til ophør". Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. mar. 2024, 21:47 (CET)

Jeg har kun den svageste erindring om sagen, der trods alt ligger omtrent syv år tilbage i tiden. Jeg mener, at jeg dengang fandt vished for at godkendelsen fra DFI var god nok, men jeg husker ikke præcist hvordan... og jeg er ikke engang sikker på, at jeg husker rigtigt. Det foresvæver mig dog, at jeg har haft samme undring over copyvio, men at jeg netop fandt vished for, at det ikke var et problem i dette specifikke tilfælde. Jeg har ikke længere adgang til VRT, så jeg kan ikke kontrollere dér, om der foreligger tilladelse eller tilsvarende. Jeg tror ikke, jeg er til meget hjælp i denne sag. Desværre. --Medic (diskussion) 17. mar. 2024, 21:58 (CET)

Dansk Vest Indien

Dansk vest Indien har da et våbenskjold og File:Coat of arms of the Danish West Indies.svg men hvorfor har denne her person så lavet den ting inden på Wikimedia Commons så prøv at spøger hvorfor denne her person har lavet denne her ting. 91.100.157.11 19. mar. 2024, 23:27 (CET)

Hejsa. Jeg har ad mærkelige årsager forvekslet din redigering med en anden fra i går aftes, hvor en bruger indsatte det Danske Kongeriges våbenskjold og ikke det Dansk-Vestindiske våbenskjold. Dette var ikke hensigten, og jeg har rettet den tilbage til din redigering. Beklager dybt. Mvh. Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 19. mar. 2024, 23:33 (CET)

Tak for det 91.100.157.11 19. mar. 2024, 23:35 (CET)

Et nationalvåben er noget son nationer/nationalstater har. Det er ikke noget, som kolonier har. Den pågældende fil er indsat i en informationsboks, der giver filen betegnelsen "nationalvåben", hvilket er vildledende, og allerede af den grund skal filen ikke være der.

Dertil kommer, at filen er tvivlsom. Jeg kan ikke umiddelbart finde nogen kilde på, at filen repræsentanter et officielt anerkendt våben for øerne. Også af den grund bør filen ikke benyttes (med mindre nogen kan levere en kilde). At en koreansk bruger har udarbejdet et billede og lagt det på Commons, gør ikke billedet til en repræsentation af øernes officielle våben. Bemærk, at brugeren i flere omgange har lagt forskellige flag og våben op, og at lokale brugere har været særdeles kritiske overfor rigtigheden af disse flag/våben. -Pugilist (diskussion) 20. mar. 2024, 07:59 (CET)

Så sker det igen skal jeg bare lave en tilbagerulning? --Mvh. Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 20. mar. 2024, 08:03 (CET)

Har fjernet våbnet og flaget. Pugilist (diskussion) 20. mar. 2024, 08:08 (CET)

Tak for det Pugilist. Jeg har dog haft forvirring om flaget, fordi jeg tjekkede en masse crosswikier, om våbnet eller flaget var pålideligt og kunne fortsættes med at være på dawiki. Men flere IP'er har gennem den seneste uges tid flere gange (gen)indsat billederne. Umiddelbart tænker jeg at tilbagerulle billederne, skulle det ske igen. Mvh. Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 20. mar. 2024, 08:14 (CET)

Flaget er skabt af den samme koreanske bruger, som også skabte våbenskjoldet. Han har skabt flaget ud fra en amerikansk cigaretreklame. Det er ikke den bedste kilde for et flags eksistens. Han har herefter indsat den skabte fil i en masse artikler på mange sprogversioner. Wikipedia er imidlertid ikke en kilde, og vi bør altid have kritisk sans og tændt for BS-detektoren.

Jeg gider ikke bruge tid på at fjerne "våbnet" og "flaget" fra de mange sprogversioner. Kommer der ikke solide kilder på autenciteten, er der ingen grund til at genindsætte filerne på dawp. --Pugilist (diskussion) 20. mar. 2024, 09:42 (CET)

Blot som et follow up, kan jeg oplyse, at jeg har fjernet flag og våben overalt på Wikipedia og har fået filerne omdøbt, så de ikke længere fremstår som repræsentationer af officielle flag/våben. Den koreanske bruger havde åbenbart fundet et reklamekort fra en amerikansk cigaretpakke, hvor et reklamebureau bl.a. havde illustreret med et flag, som den koreanske troede var et rigtigt flag, og så gik han i gang.

Vi skal være kritiske overfor information, som siver ind fra Commons og Wikidata - det er et større problem end at jagte kilder på, at Mette Frederiksen er statsminister og at Grauballemanden er død. -Pugilist (diskussion) 21. mar. 2024, 10:33 (CET)