Brugerdiskussion:FunkMonk/Arkiv 1

Funkinator 18. jun 2007, 16:09 (CEST)

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, FunkMonk/Arkiv 1! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen PhoenixV 16. jun 2007, 15:00 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 16. jun 2007, 15:00 (CEST)

Tak! Funkinator 16. jun 2007, 15:00 (CEST)

Hej Funkinator! Det er godt at se, at du er så ivrig efter at rette artikler, men er du ikke venlig at bruge forhåndsvisning lidt oftere? Det roder i artikelhistorikken, hvis man laver alt for mange småredigeringer efter hinanden. Du får lige tippet:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

--PhoenixV 17. jun 2007, 12:25 (CEST)

Jeps, jeg skal forsøge. Problemet er dog for det meste ikke så meget at jeg retter noget, men at jeg fylder mere på. Funkinator 17. jun 2007, 12:27 (CEST)

Jamen, det er også helt i orden. Eventuelt kan du oprette din egen sandkasse, flytte artikelteksten over i den og så arbejde dér, indtil du har udvidet den tilstrækkeligt. --PhoenixV 17. jun 2007, 12:31 (CEST)

Lyder smart! Det mener jeg ikke at have set på den engelske Wikipedia. Funkinator 17. jun 2007, 12:33 (CEST)

vedr. dine ændringer i Araber og tilhørende sider

Du har ændret den flertydige side Araber - det er ikke særligt smart, for nu skal man specifikt skrive hest bagved sit søgeord, for at komme til hesten, med det samme navn. Det er muligt, du finder det uhensigtsmæssigt, at hesten og folket optræder på samme side, men for de mange hesteinteresserede, der benytter Wikipedia, er der en ide med den flertydige side. Ændringer, der griber så drastisk ind, bør først diskuteres på den rette diskussionsside, inden de gennemføres. Jeg vil foreslå dig at genetablere siderne og afvente afslutningen på diskussionen, inden du ændre på indholdet. - apw 18. jun 2007, 16:01 (CEST)

Tjek alle andre Wikipediaer, det er latterligt at det folk som hesten er opkaldt efter skal dele side med dyret. Det ville svare til at Danish skulle dele side med wiener brød på den engelske Wikipedia. Funkinator 18. jun 2007, 16:04 (CEST)

det gør det rent faktisk - se her http://en.wikipedia.org/wiki/Danish - apw 18. jun 2007, 16:05 (CEST)

Det er muligt du er uenig, men som du kan se, så kan andre mene noget andet. Derfor er altid en god idé lige at tage emnet op til diskussion først inden man begynder på drastiske ændringer. Andre folk ser ofte tingene fra andre vinkler og kan måske give give gode idéer til, hvordan man finder en løsning. --|EPO| 18. jun 2007, 16:07 (CEST)

Godt ord med Danish, det var nok et dårligt eksempel fra min side ("Danish" er ikke et navne-ord"), men stadig: http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_horse

Ser ikke ud til at være et problem andre steder. Hvis jeg skal argumentere yderligere så er i velkomne til at komme med mod-argumenter.

Og lige "for the record", hver eneste af de mange sider som linkede til "araber" refererede til folket, ikke hesten.Funkinator 18. jun 2007, 16:09 (CEST)

Navneord eller ej - på den engelske Wikipedia er også ordet 'dane' flertydig - se her http://en.wikipedia.org/wiki/Dane - så latterligt eller ej, benyttes det også andre steder. Men for at vende tilbage til udgangspunktet, så handlede det om, at man aldrig bør gøre større indgreb i artikler, eller den måde, de er sat op på, inden ændringerne har været diskuteret. Derved undgår man mange ærgelser. - apw 18. jun 2007, 16:20 (CEST)

Ja, det kan jeg se, men hvordan defineres "større" ændring? Og hvis det ikke var fordi at Danish og Dane åbenbart har dusinvis af betydninger havde jeg nok anmodet om at få siderne splittet derovre, for danskhedens skyld, heh. Men i tilfældet med "araber" er ordet jo kun dobbelt-tydigt, så EPOs løsning virker optimal. Funkinator 18. jun 2007, 16:31 (CEST)

Uden at trække dikussionen i langdrag kan jeg henvise dig til en søgning på ordet 'araber' på google: http://www.google.dk/search?hl=da&q=araber&meta= - heraf fremgår det vist med al tydelighed, at ordets primærbetydning i danmark kan diskuteres. Der er rigtigt mange henvisninger til heste på den første side - så jeg gentager mit råd til dig, at større indgreb bør diskuteres, inden de gennemføres. - apw 18. jun 2007, 16:37 (CEST)

Ok. Apropos den Google søgning, så ser det ud til at den tyske araber side bruger den samme løsning som den nuværende danske: "Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem Volk der Araber. Für die gleichnamige Pferderasse siehe Araber (Pferd)." http://de.wikipedia.org/wiki/Araber Funkinator 18. jun 2007, 16:41 (CEST)

Jeg anfægter slet ikke argumenterne for at flytte rundt på araber-artiklerne - og jeg synes også, den løsning EPO har fundet, er udmærket. Folk, der søger hesten, får nu en henvisning i toppen af siden. Det er ikke flytningen i sig selv, jeg anfægter - men måden, det blev gjort på. Wikipedia bygger på konsensus (se gerne siden) - derfor bør man altid diskutere større ændringer og/eller indgreb, inden de foretages, evt. tjekke op på, om diskussionen allerede har været oppe at vende i Landsbybrønden. Og når det er sagt, vil jeg da ønske dig fortsat god arbejdslyst i Wikipedia. - apw 18. jun 2007, 17:03 (CEST)

Tak, og det skal da lige siges at jeg indrømmer at jeg handlede forhastet, årsagen har nok været at jeg ikke lige indså vigtigheden af termen "araber" i relation til heste i den danske kontekst, baseret på "hvad henviser hertil" siden under "Araber" siden.

Så undskyld! Funkinator 18. jun 2007, 17:10 (CEST)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Harne 26. mar 2009, 13:39 (CET)