Brugerdiskussion:Haller88

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Haller88!
Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen.

Fem ting at tænke på:

  • Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
  • Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
  • Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
  • Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
  • Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 9. aug 2009, 18:13 (CEST)

Hej, spændende og gode tilføjelser til artiklen om Hitler, men savner lidt nogle kilder, har sat en skabelon på et par steder med noget af det nye, ville være fedt hvis du kunne fortælle hvor du har det fra. :) Mvh. Vrenak (diskussion) 29. apr 2016, 22:11 (CEST)


Hej Vrenak, Jeg har ikke helt styr på hvordan man svarer dig i en diskussion, så jeg prøver at redigerer det du har skrevet... Altså min væsentligste kilde er nyeste biografi om Hitler oversat til dansk. Husker ikke lige hvad den hedder. Dernæst faldt jeg over en bog, der søger om man kan forklare Hitlers jødehad med hans oplevelser i hæren. Så vidt jeg husker, ender bogen dog op med at konkludere at hærens adfærd mere er et resultat af strømninger i Tyskland og i øvrigt var overrepræsenterede med jøder i hæren end jødernes andel i befolkningen skulle berettige. Den brutale adfærd mod især den belgiske civilbefolkning som man mener Hitler kan havde været "smittet med" og årsag til hans senere ret menneskefjendske attityder og ideer om "undermennesket" skyldes ret få og ubetydelig civil belgisk drabsforsøg på tyske soldater som hæren reagerede overmåd kraftigt på qva den erfaring (og horn i siden) de havde med civil befolkningen ved forrige krig hvor der var mange alvorlige illegale drab på tyske soldater.

Der er en endda meget nøje gennemgang af miljøet omkring det at være tysk soldat i første verdenskrig og hvor ufarligt det generelt var, undtagen ved de få masseangreb vi i dag alle kender. Statistikkerne viste at det faktisk var farligere at være BAG fronten end VED fronten. Hvis man i øvrigt ikke meldte sig frivilligt til opklaringsopgaver, var chancen for at dø i 1. verdenskrig næsten på højde med at være civil. (når man udtager de få store kampagner). Jeg ANTAGER at Hitler var upopulær fordi han aldrig meldte sig frivilligt. Mine egne erfaringer som leder i det danske forsvar igennem 13 år, siger mig at man bevidst fjernede Hitler fra fronten for at styrke sammeholdet hos resten af gruppen. Selv til denne tjeneste meldte Hitler sig ikke frivilligt. Samme princip bruger man i den danske hær den dag i dag. En officer forlanger x mand stillet til rådighed til x opgave uden for en enheds sædvanlige ansvarsområde og enhedens officer udser sig straks dem han HELST ikke ser komme tilbage og i øvrigt bedst kan undvære grundet faglige eller sociale kompetencer.

I øvrigt har jeg over for førende historikere protesteret over nyeste bog om Hitler der fremstiller ham som kujon baseret på soldater kammeraters beskrielser af ham. jeg er af den overbevisning at disse har smurt ganske tykt på, for at hævde sig i historieskrivningen som at havde forudset at Hitler var en skidt person og at denne selv stod over Hitler i kompetencer. jeg hævder at Hitlers ageren i forreste skudlinie under ølstuekuppet, hvor blandt andet Goring blev alvorligt såret, viser en meget modig mand. Kilder jeg i øvrigt ikke husker, hævder at Hitler selv blev lettere såret som siden fik ham til at støtte den ene hånd på bæltet under mange af hans offentlige optrædener. Jeg hælder nu mere til den teori, at han på denne måde søgte at skjule at hans hånd ellers ville ryste pga. den tiltagende parkinson syge.

Historierne om tyskerne logistiske problemer er strøet med mild hånd over diverse historiske kilder men især syntes jeg at kunne huske de nyere numre af "illlustreret historie" at disse henviser til tyskernes logistik problemer.(Skrev Haller88 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er den helt rigtige måde du svarer på ved at redigere, du kan angive kilder ved at trykke på "cite" knappen hvis du bruger den visuelle editor, ellers skal du bruge <ref>din reference her, f.eks. Hitlers storhedsvanvid, s. 12 Hansen & Jensen 1987, politikens forlag ISBN 987 654 3210</ref> dataene her var så fuldstændigt opdigtede selvfølgelig, men for at give et eksempel på hvordan det kan gøres, ellers kan du også vælge en artikel af de større og se hvordan de er sat ind der.
Angående antagelser skal man være meget tilbageholdende med, det er det der hedder forskning og det skal wiki ikke, uanset hvor rimelig antagelsen er, og jeg er ikke uenig i at han næppe har været nogen samlingsfigur på fronten, og nej der findes vist næppe belæg for at han har været direkte kujon, det stemmer ihvertfald ikke overens med skriftlige kilder fra den tid, og når det altsammen er kommet frem efter WWII, er det ikke helt så troværdigt som hvis de havde nævnt det i 1932 f.eks.
Og btw, husk at signere dine indlæg her på diskussionssiden, det gør du ved at skrive ~~~~ til sidst. Mvh. Vrenak (diskussion) 29. apr 2016, 23:01 (CEST)

Hejsa, vil lige minde dig om at huske at indsætte kilder i artiklerne efter de enkelte påstande, og husk det er bedre at kludre lidt i indsættelsen af en kilde, end slet ikke at indsætte den. Senest i Panther artiklen påstandende ser umiddelbart rigtige nok ud, men uden kilder til, ender de ret nemt med at blive slettet igen. Mvh. Vrenak (diskussion) 24. sep 2016, 18:36 (CEST)