Brugerdiskussion:Hans Jørgen Christensen

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Hans Jørgen Christensen! (Storbritannien English)
Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor.
Wikipedias fem søjler
Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler.
Retningslinjer
Wikipedias hjælpe- og instruktionssider.
Hjælp:Guide Guide
Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus.
Følg politikkerne & notabilitet
Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten.
Få inspiration fra vores bedste artikler
Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.
Mentorprogram
Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere.
Hvad Wikipedia ikke er
Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier.
Ofte stillede spørgsmål
Svar på ofte stillede spørgsmål.
Sandkassen
Denne side kan bruges til eksperimenter.
Få yderligere hjælp
Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC.

Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt.

Med venlig hilsen Vrenak (diskussion) 6. jan 2018, 20:46 (CET)

men

Wikipedia er ikke...

På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:

  • ... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide
  • ... en ordbog – brug i stedet Wiktionary
  • ... en talerstol
  • ... en kampplads eller diskussionsforum
  • ... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner
  • ... et CV-indeks
  • ... en netavis eller blog
  • ... et chatroom
  • ... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen

Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt.

Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål.

Med venlig hilsen Vrenak (diskussion) 6. jan 2018, 20:46 (CET)
Hej Hans Jørgen Christensen. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer.
Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser.


Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen.

På forhånd tak, Vrenak (diskussion) 7. jan 2018, 14:13 (CET)


Vær venligst opmærksom på, at det ikke er tilladt at kopiere tekst ind på Wikipedia andre steder fra uden tilladelse. Det kan du læse mere om nedenfor. Vh. SorenRK (diskussion) 7. jan 2018, 14:13 (CET)

Respekter ophavsretten
Hej Hans Jørgen Christensen. Bemærk venligst følgende:

Kopiering af ophavsretligt beskyttede værker uden forudgående tilladelse er ulovligt

Dette gælder både tekster og billeder fra andre hjemmesider – også selvom der ikke står noget om ophavsret på hjemmesiden.

Hvis du er den eneste ejer af materialet, så skriv et indlæg på artiklens diskussionsside og indsend en erklæring for at gøre opmærksom på dette.
Hvis du ikke er ejer af materialet, skal du fjerne det og evt. skrive en ny tekst med det kopierede materiale som kilde.

Læs gerne politikken om ophavsret og om frie kilder.

Med venlig hilsen SorenRK (diskussion) 7. jan 2018, 14:13 (CET)


Hej Søren,

kan jeg indsætte tekst til dig mv. her?? Ang. ophavsret benytter jeg udelukkende egne foto optagelser. Link til visse testrapporter som angår SolarVenti er selvfølgelig OK da jeg er hovedejer af firmaet og opfinder af systemerne (ejer også patenterne).

Skal jeg evt. lave en mere formel erklæring ang. dette?

Med hvem kan jeg kommunikere og hvordan, så jeg kan gøre det rigtigt? Jeg er mest vant til mail. Men sådan her er selvfølgelig også mulig, hvis det altså fungerer.

Mvh Hans Jørgen Christensen (Skrev Hans Jørgen Christensen 7. jan 2018 17.51 (CET) (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Hans Jørgen Christensen Der skal for at kunne bruge tekst udefra indsendes en tilladelse, som du kan læse oppe i copyright boksen ovenover. Men, der er lige et par andre og i denne forbindelse meget vigtige punkter. Teksten du har indsat er ikke egnet i dens form til en encyklopædi, alene derfor kan den ikke bruges selv med en tilladelse. Dernæst er det alt for reklamerende for et produkt, og reklamer af enhver art er bandlyst på wikipedia. Derudover er du selv også alt for tæt på emnet til at du bør skrive om dette emne, da det er umådeligt få der kan forholde sig kritisk nok til noget de selv står bag. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 7. jan 2018, 18:07 (CET)
Det er iøvrigt rigtig nok når du redigerer på din egen diskussionsside som du her har gjort, du kan kommunikere med alle andre på wikipedia på denne måde. Husk at rykke hvert nyt indlæg en tak ind ved at begynde med et stigende antal :'er, samt at underskrive dine indlæg ved at slutte af med 4 ~'er (~~~~). Mvh. Vrenak (diskussion) 7. jan 2018, 18:11 (CET)
Tak for et hurtigt svar. Jeg kan godt se problemstillingen og kravet om at være 100% pålidelig som leksikon. Der er tale om meget ny viden på området, så der findes ingen lærebøger eller litteratur om det. Måske er der en mulighed for at få nogle af de mange eksperter og forskere som jeg samarbejder med til at lave indlæg. Eller vil det være en løsning at lade nogle af disse bekræfte - altså stå inde for indholdet.
Vedr. flere af de ting som jeg fremhæver i min artikel har jeg separate udtalelser fra fx. DTU eller DTI som bekræfter de fysiske forhold som jeg omtaler. Så måske skal man tage en lille bid ad gangen som en enkelt forsker kan overskue og verificere. Fagområdet luftsolvarme til fugtige huse er så lille i offentligheden at kun en lille håndfuld mennesker har en samlet forståelse af problematikken og vil være i stand til at sige noget om det. Det er enormt vigtigt at viden kommer ud, og jeg drøfter muligheder med fx. DJH (Den jyske Håndværkerskole) og Erhvervsakademi DANIA om at få startet en uddannelse på området. Men det er en tung proces inden noget kommer igang-.
Jeg må se hvad jeg kan gøre.
Spørgsmål: Hvordan laver man den indrykning som du beder om? Jeg må have gjort det forkert ved først at gøre det til sidst?
Mvh Hans Jørgen Christensen (diskussion) 7. jan 2018, 19:18 (CET)
Udover lærebøger og videnskabelige artikler i fagtidsskrifter er der andre lødige kilder om emner, det kan f.eks. være tv dokumentarer, indslag i nyhedsudsendelser, avisartikler, mv. Desværre er det ikke en mulighed at få andre til at bekræfte en tekst, det kan kun gøres ved at der udgives dokumentation i en eller anden form for de påstande der fremføres, altså de føromtalte kilder, jo flere og jo mere seriøse kilderne er jo bedre altid. Hvis der slet ikke er nogen kilder om emnet endnu, så vil det nok være bedst at holde artiklen til en kort udgave, og så udbygge den når der kan underbygges udsagn i den. Kilder behøver iøvrigt ikke være på dansk, alle sprog er tilladt som kildemateriale, jo mere tilgængelig kilderne er for alm. dansktalende jo bedre selvfølgelig, men engelsk, tysk, norsk, svensk, fransk, nederlandsk er f.eks. også yderst brugbare. Du kan evt. kigge på andre artiklers opbygning for at få en bedre ide om hvordan artikler skal se ud.
Indrykningen fungerede sådan set fint for dig indtil du begyndte at indsætte linieskift, wikipedia ombryder selv teksten, så du behøver ikke lave linieskift før du vil lave et helt nyt afsnit, det nye afsnit skal du så begynde med samme antal :'er for at de står under hinanden. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 7. jan 2018, 19:39 (CET)