Brugerdiskussion:Hjart

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Hjart! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen - Sarrus (d • b) d. 25. jun 2013, 22:37 (CEST)

hvorfor du slette min bidrag

den er god (Skrev 178.157.252.176 (diskussion • bidrag) 21. apr 2020, 17:18. Husk at signere dine indlæg.)

Det gør jeg fordi det i påfaldende grad ligner skoleadfærd/vandalisme. --Hjart (diskussion) 21. apr 2020, 17:21 (CEST)

du ikke slette min bidrag (Skrev 178.157.252.176 (diskussion • bidrag) 21. apr 2020, 17:23. Husk at signere dine indlæg.)

Hvis du kan overbevise mig om at det ikke er hærværk, så ok. --Hjart (diskussion) 21. apr 2020, 17:25 (CEST)

du passe dig selv. jeg behøve ikke overbevise dig, du overbevise mig (Skrev 178.157.252.176 (diskussion • bidrag) 21. apr 2020, 17:28. Husk at signere dine indlæg.)

Der må jeg skuffe dig. Det er ikke sådan tingene fungerer her. --Hjart (diskussion) 21. apr 2020, 17:30 (CEST)

hvad er din kilde på at jeg ikke ha ret (Skrev 178.157.252.176 (diskussion • bidrag) 21. apr 2020, 17:35. Husk at signere dine indlæg.)

Man skal også have kilder på at rette en stavefejl ifølge denne Hjart person. Tak for at ødelægge alt for alle! (Piç) OttomanKurd87 (diskussion) 28. jul. 2022, 23:25 (CEST)

Jeg har helt ret med denne person hvad går der galt i hovedet på dig du ødelægger alles ændringer og er ikke åben for at slette blokeringer 83.72.120.252 21. feb. 2024, 20:50 (CET)

Enig herfra. Hjart virker som en meget underlig person som sletter alles indslag. Han kan vist ikke lide at andre folk har meninger, eller information som han ikke har. Dumme Dumme Hjart. ~2026-15728-40 (diskussion) 13. mar. 2026, 10:01 (CET)

Fodnotefejl

@Hjart Ved din redigering af Ordrup Gymnasium 15. nov. 2025, 17:25, opstod en fejl: Fodnotefejl: <ref>-tag defineret inden i <references> har ikke en navne-attribut. Fejlen er der stadig, og jeg kan ikke overskue at fjerne den selv, så vil du lige kigge på sagen. Mvh. Hans Christophersen (diskussion) 8. dec. 2025, 11:40 (CET)

Fejlbeskeden er forkert oversat til dansk. Den manglende attribut er en "name"-attribut og burde være i referencen indsat i Reflist-skabelonen. (<ref>{{Cite Trap|Ordrup Gymnasium|forfatter=Elisabeth Lauridsen Lolle|hentet=2025-11-15}}</ref>) Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. dec. 2025, 12:52 (CET)

Fejlbeskeden rettet. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. dec. 2025, 13:03 (CET)

Placering af diskussion

@Hjart og Sarrus: Må jeg venligst foreslå at I flytter jeres interne diskussion om hvornår man skal påtale ting på folks brugersider og om hvordan nogle administratorer redigerer væk fra Brugerdiskussion:CarrotScience#Artikelopbygning. Brugeren har næppe lyst til at have den der. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. dec. 2025, 14:23 (CET)

Jeg skrev det der, hvor Hjart skrev sin kommentar.
- Sarrus (d • b), 14. dec. 2025, 14:29 (CET)

Ta-ha

Hej Hjart. Jeg er ny til at redigere på Wikipedia på dansk. Indtil videre har det kun været på engelsk Wikipedia. Her finder man langt mere information om Koranen, hvor det er meget sparsomt på dansk. Derfor ville jeg gerne indsætte så meget som jeg kan af Koranen på dansk, så folk kan læse den direkte på Wikipedia. Det er faktisk ikke let at finde en online version at læse på dansk. Den eneste jeg fandt var en på www.vejentilislam.dk.

Det ser ud til at du og andre har slettet det jeg indsatte, som var den 20. surah (kapitel) fra Koranen, som hedder "Ta Ha". Det er almindeligt kendt (se fx https://en.wikipedia.org/wiki/Ta-Ha). "Den Klare Koran" er også en almindeligt anerkendt, officiel oversættelse. Så jeg ved ikke helt, hvorfor det slettes. Der er måske noget jeg har overset. Har ikke styr på format-regler så meget, men forsøgte da at lede efter noget, men kan ikke se andet end kilde angivelse. Skal jeg indsætte flere kilder fx ovenstående https://en.wikipedia.org/wiki/Ta-Ha. Alle er enige om at dette kapitel.

Kunne heller ikke finde, hvordan jeg skulle svare dig, men fandt endelig dette link. Jeg er ikke en IT nørd, men vil da gerne bidrage til mere indhold.

Med venlig hilsen,

Jonas Balle Petersen, Esbjerg. Jonasbp (diskussion) 3. jan. 2026, 20:36 (CET)

@Jonasbp Din artikel er gentagne gange blevet slettet af flere af os, dels fordi den var uencyklopædisk og dels fordi du slet og ret ikke må kopiere tekst direkte fra andre hjemmesider. Sæt dig venligst ind i hvorledes Wikipedia inden du redigerer videre her.--Hjart (diskussion) 3. jan. 2026, 20:45 (CET)

@Jonasbp: Bemærk at den artikel på engelsk Wikipedia som du henviser ikke indeholder teksten til surahen, men en encyklopædisk beskrivelse af dens indhold og betydning i islam m.v. En sådan artikel (evt. en oversættelse af den engelske) vil formodentlig heller ikke være noget problem her, hvis du husker at få alle kildehenvisninger med. Men dette er ikke stedet til at udgive teksten. Dels er det ikke Wikipedias formål, og dels ville det også overtræde oversætterens ophavsret, hvis vedkommende ikke eksplicit har givet tilladelse til det. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan. 2026, 20:55 (CET)

Tak for svar. Grunden til jeg henviser til artiklen på den engelske Wikipedia var udelukkende for at bekræfte det helt alment kendte, at surah 20 (kapitel 20) hedder "Ta Ha". Jeg kunne have givet et hav af andre engelske kilder for at bekræfte det samme. Så mit spørgsmål er om det er nødvendigt med en masse kildehenvisninger, når enhver med lethed kan bekræfte teksten. Hvert vers har et nummer. Herudover tager jeg sådan set kun fra en kilde: en pdf fil fra et almindeligt website, som har gjort adgangen til denne pdf-fil tilgængelig for alle. Jeg har ikke kunnet finde andre danske sider, og synes det er meget sparsomt med information eller adgang til at læse Koranen online på dansk, i modsætning til Engelsk, Fransk, Spansk mv.

Der er ikke tale om at udgive teksten, men kun her et mindre kapitel "Ta Ha" som bliver nævnt i en anden tekst på Wikipedia. Selv ville jeg synes det var praktisk, at man kan læse kapitlet direkte. Der er ikke noget med ophavsret, hvilket er stik imod hensigten. Alle skal selvfølgelig have adgang til Guds Ord.

Er det ikke MEGET sparsomt med Islamisk viden på Wikipedia Danmark? Hvis nogen, som mig fx gider at gøre arbejdet med at overføre noget af teksten til Wikipedia, så kan det da kun være en fordel og i samme ånd med at sprede korrekt viden. Jeg vil da være glad, hvis andre har lyst til at hjælpe mig, men så vidt jeg kan se, så ser bidraget i forvejen meget sparsomt ud på Wikipedia Danmark. Jonasbp (diskussion) 3. jan. 2026, 22:34 (CET)

Ingen har betvivlet navnet Ta Ha, så du behøver ikke at dokumentere det her. Men som sagt er Wikipedia ikke beregnet til at gengive hele værker eller dele deraf, men til at beskrive dem som man vil forvente i en encyklopædi med ting som oprindelse, betydning, et normalt kortfattet resume, modtagelse etc. som du vil se i andre artikler om bøger og lignende, og som du kan se i engelsk Wikipedias artikel om Ta Ha. Du må gerne mene at alle skal have adgang til teksten, men så må du finde et andet sted til den end Wikipedia. Og uanset hvad du mener om det, så gælder ophavsretsloven også for oversættelser af koranen. Medmindre oversætteren giver tilladelse må oversættelsen ikke kopieres. Originalteksten er så gammel at ophavsretten er udløbet, men det gælder sandsynligvis ikke for den danske oversættelse. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan. 2026, 22:56 (CET)

Kort sagt: Du er meget velkommen til at skrive om koranen på en encyklopædisk måde med angivelse af pålidelige kilder (som ikke behøver at være dansksprogede), men du må ikke gengive teksten her. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan. 2026, 23:02 (CET)

Billeder af Jesper Bernt

Hej Hjart. Bemærk at Jesper Bernt muligvis har ret til at ønske billeder af sig selv fjernet fra Wikipedia. Se, hvad jeg jeg skrevet derom på diskussionssden. Problemet - som ser det - er bare at vi ikke ved hvem som laver de anonyme redigeringer som fjerner billederne (og selvfølgelig skal de ikke fjerne hele infoboksen, men det er nemt at rette). Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jan. 2026, 23:34 (CET)

@Dipsacus fullonum Jeg har bemærket din kommentar der og tænker vi lige skal se tiden an om den anonyme finder grund til at kommentere situationen på diskussionssiden. Hjart (diskussion) 3. jan. 2026, 23:40 (CET)

Se Commons:Contact us/Problems: "Images of yourself", der står "Removal of media is not guaranteed. Generally media taken in a private place that fail to honor the subject's right of privacy are removed" (Commons:Photographs of identifiable people#The right of privacy, så tænker hvis det viser sig at være Jesper Bernt selv, så bør diskussionen tages på Commons hvor billede eksisterer ikke på artiklen selv. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 4. jan. 2026, 00:34 (CET)

@SimmeD De er taget på Bogforum, som ikke er et privat sted. Hjart (diskussion) 4. jan. 2026, 00:38 (CET)

I så fald er det et offentligt forum, men uanset bør diskussionen om sletning af billeder m.m. føres på Commons af Jesper. Det er efter min opfattelse den eneste rigtige fremgangsmåde. Samtidig vil det gavne den pågældende mere end blot at fjerne materialet fra artiklen, da det ellers fortsat cirkulerer på Wikimedia, hvis det ikke er ønsket. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 4. jan. 2026, 00:42 (CET)

Vi behøver ikke at følge samme regler på dansk Wikipedia som Commons følger. Vi plejer at henholde os til dansk lovgivning, hvilket man næppe gør på Commons. Desuden er der udtrykt ønske fra den anonyme bruger om at fjerne billederne fra artiklen Jesper Bernt, men mig bekendt er tilstedeværelsen af billederne på Commons ikke anfægtet. Hvis de skal væk derfra, er Wikipedia ikke det rette sted at henvende sig. Omend den anonyme person muligvis ikke ved det, og muligvis ikke er opmærksom artiklens diskussionsside. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. jan. 2026, 00:55 (CET)

Lad os se hvordan situationen udvikler sig. — SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 4. jan. 2026, 03:24 (CET)

Otto Meurer

Jeg har skrevet det i en neutral mpde og tilføjt kilder, artiklen ligger også op ad en anden artikel. Jeg forstår ikke hvorfor der skal være så store problemmer med den. Oskar De Meurer (diskussion) 9. jan. 2026, 09:20 (CET)

@Oskar De Meurer Hold venligst denne diskussion på din brugerdiskussionsside. Ellers bliver det for svært at holde styr på. Hjart (diskussion) 9. jan. 2026, 09:22 (CET)

Liv Hansen på Wikidata

Er du opmærksom på, at fødseldatoen også fjernes på Liv Hansen (Q20261278)? Vi er et par stykker, der har rullet til det tilbage, men du må gerne holde øje og evt. blokere vedkommende på Wikidata, hvis det fortsætter, og hvis dette vil være i overensstemmelse med deres regler.
- Sarrus (d • b), 12. jan. 2026, 19:44 (CET)

@Sarrus Bemærk venligst at imdb ikke længere angiver Liv Hansens fødselsår. At begrunde fjernelsen af fødselsåret med "ikke relevant for nulevende skuespiller" virker dog noget sært. Hjart (diskussion) 12. jan. 2026, 19:51 (CET)

Begrundelsen var, at det ikke var relevant. Ikke manglende kilder :-).
- Sarrus (d • b), 12. jan. 2026, 19:55 (CET)

Men noget tyder at vi er nødt til at fjerne fødselsdatoen grundet mangel på pålidelige kilder. Gamle Imdb-sider, som er arkiveret på archive.org, siger 25. oktober 1983 (fx https://web.archive.org/web/20160327035011/https://www.imdb.com/name/nm4291367/), mens datoen uden kilde på vores side siger 25. oktober 1985. https://harrypotter.fandom.com/wiki/Liv_Hansen siger 25. oktober 1985, men kan ikke bruges som pålidelig kilde da det er en wiki. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. jan. 2026, 23:35 (CET)

https://www.danes.dk/skuespillet-har-bragt-hende-til-los-angeles-vancouver-og-london/, dateret 15. september 2023, siger hun var 38 år på tidspunktet for artiklen, hvilket giver 1985 eller 1984 som fødselsår (1984 hvis fødselsdagen er 25. oktober). Så der er intet pålideligt mønster. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. jan. 2026, 23:43 (CET)

Pas på genbrug af datomærkning

Jeg kigger regelmæssigt på Kategori:Artikler med ugyldig datoparameter i skabelon - men du bidrager næste daglig med nye artikler til den kategori. Fejl, som du burde undgås. Og det sker fordi du ukritisk genbruger dato-parametre. Men de dato-mærkninger kan ikke bruges på tværs af skabeloner. Fx {{henvisninger}} kan kun bruge årstal og ugenummer er kun tilknytte {{kilde mangler}} og {{kilder}} indtil 2014. Steen Th (diskussion) 16. jan. 2026, 23:31 (CET)

@Steenth OK, det sker åbenbart når jeg ændrer f.eks. en {{kilder}} til en {{henvisninger}}. Jeg skal nok være opmærksom på det fremover. Hjart (diskussion) 18. jan. 2026, 11:56 (CET)

@Steenth Min ide i artiklen Blondi var at jeg blot kunne ændre skabelontype (og ikke årstal), fordi der ikke har været kildeangivelser i den siden oprettelsen i 2007. Går det ikke? Hjart (diskussion) 19. jan. 2026, 18:03 (CET)

Problemet her, at skabelon {{Ingen kilder}} først er fra 2010. Så der er svært at bruge datoer før det år. Ellers dato-mærkning god til at få opdelt de mange artikler i mindre bider. Og når den fået ny kategori, så kunne året (og måned i år) også godt bruges. Steen Th (diskussion) 19. jan. 2026, 18:29 (CET)

Invitation: Bring Feminism and Folklore to your wiki

Hjælp venligst med at oversætte til dit sprog

Hello Hjart,

We noticed your dedicated contributions to this wiki. As an experienced editor, your leadership could help bridge the gender gap on Wikipedia.

We are inviting you to organize the Feminism and Folklore 2026 writing competition for your community.

Why Organize?

The campaign (1 Feb – 31 March) focuses on women’s stories, folk culture, and traditions. By setting up a local page, you help your community document their unique history.

We have made it easy for you

You do not need to do everything from scratch. The international team has prepared tools to help you:

• Article Lists: Find missing topics relevant to your culture.
• CampWiz Tool: Easily manage the contest and track points.

Want to talk to us first?

If you have questions or want to meet the team, you are welcome to join our Office Hours (live Q&A sessions). Click here to see the Office Hours schedule

Ready to start?

Please check the project page to see how simple it is to register.

Click here to Learn More and Sign Up

Thank you for your time and hard work!

The Feminism and Folklore 2026 Team

---

You received this message because you are a valued contributor. If you have questions, please ask on the Meta Talk Page.

--MediaWiki message delivery (diskussion) 18. jan. 2026, 17:49 (CET)

UPS!

hej Hjart Jeg var virkelig ikke klar over det. Det er for anden gang jeg prøver at skrive noget på Wikipedia. Kan du hjælpe mig med hvad jeg skal gøre nu? Feyyazoztufan (diskussion) 20. jan. 2026, 23:54 (CET)

Skabelon siger at han blev præsident

Mulla Omar, se skabelon. ~2026-16343-3 (diskussion) 21. jan. 2026, 21:55 (CET)

@~2026-16343-3 Kan du venligst svare i den oprindelige tråd på Hjælp:Opslagstavle#Uencyclopædisk?? Det vil gøre det meget nemmere at holde styr på tingene. Hjart (diskussion) 21. jan. 2026, 21:59 (CET)

Vedrørende redigering af Agatha Christie

1) Jeg havde tilføjet to linjer, men "chefen" satte mærkatet på hele afsnittet. 2) De to linjer fremgår af billeder på commons, som jeg ville lægge op. Mærkelig nok krævede commons, at jeg skulle angive dem som "eget værk", hvad de jo ikke er. Har du været ude for noget tilsvarende? De bedste hilsner Ramloser (diskussion) 30. jan. 2026, 15:01 (CET)

@Ramloser Svar venligst i den oprindelige tråd: Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum#Agatha Christie. Det vil gøre det meget nemmere at holde styr på tingene. Hjart (diskussion) 30. jan. 2026, 15:03 (CET)

Når jeg svarer her er det fordi, at jeg ikke orker bemeldte brugers arrogance og chikane. Ramloser (diskussion) 30. jan. 2026, 15:04 (CET)

@Ramloser Undlad venligst at kalde ham "chefen". Han er ikke mere chef end os andre og jeg har desuden ganske svært ved at få øje på den "arrogance og chikane", som du beskylder ham for. Hjart (diskussion) 30. jan. 2026, 15:10 (CET)

Al information på Wikipedia skal kildebelægges. Hvis noget ikke er kildebelagt, er det helt legitimt at markere dette. På Wikipedia har kildebelægning i lang tid været forsømt, hvilket let kan konstateres ved at bruge funktionen "Tilfældig artikel". Det betyder også, at vi må kunne stille krav til hinanden om, at indhold bliver korrekt kildebelagt. Det skal naturligvis ske uden chikane, men hvis man indsætter information uden kildeangivelse, må man forvente at blive gjort opmærksom på det, også selvom man selv opfatter det som "almen viden" eller at artiklen allerede mangler kilder m.m.. Man er som indsætter ansvarlig for at kildebelæg den information man tilføjet. -- SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 30. jan. 2026, 15:21 (CET)

Nej, det er ikke sådan, det fremgår af Wikipedia:Kildeangivelser: "Wikipedias politik om verificerbarhed kræver inline-referencer for de udsagn i en artikel, der med rimelighed kan betvivles samt for alle citater." Der er ikke krav om kildeangivelser til hver eneste bagatel. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. jan. 2026, 15:35 (CET)

Det er ikke en bagatel, hvad der står på mindesmærker på Tenerife. Enhver kan påstå hvad som helst i artikler på Wikipedia. Det er derfor, der skal kilder på. Ovennævnte passus må hentyde til udsagn ala "vand er vådt".
- Sarrus (d • b), 30. jan. 2026, 15:47 (CET)

@Dannebrog Spy jeg vil mene, at der kun er meget lidt information, som ikke med rimelighed kan betvivles. Derfor bør 99% af informationen kildebelægges i min optik. Hvordan skulle man ellers kunne bekræfte oplysningerne? —SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 30. jan. 2026, 16:09 (CET)

'Sarah Wynn-Williams

' Hej @Hjart Jeg har fået en fejl i referencerne på artiklen og jeg har meget svært ved at se om det er en fejl jeg umiddelbart kan rette. Kan det være nogle fejl der er kommet i din rettelse af artiklen, hvr der blev fjernet 2809 tegn? --Peterleth (diskussion) 2. feb. 2026, 17:52 (CET)

@Peterleth Jeg kan ikke aktuelt få øje på nogen tekniske fejl i artiklen Sarah Wynn-Williams. Jeg samlede simpelthen en længere række dubletter af den samme kilde. Hjart (diskussion) 2. feb. 2026, 17:57 (CET)

Enig - men hvad skal vi gøre ved den kommentar der er sat på artiklen nu? Peterleth (diskussion) 2. feb. 2026, 18:03 (CET)

Det er en fejl ved oversættelsesværktøjet som jeg har set flere gange før. I stedet for den rigtige reference i originalartiklen indsatte det mange steder en reference til en enkelt af kilderne (en artikel i The Guardian). Det eneste der er at gøre, er at sammenligne samtlige referencer i den engelske og den danske artike og kopiere den rigtige reference fra engelsk til dansk hvor det er forkert nu. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. feb. 2026, 18:05 (CET)

Tak. Peterleth (diskussion) 2. feb. 2026, 18:23 (CET)

Egenskab til Danmarks Kirker på Wikidata

Hej. På en gammel diskussion på Commons havde du et ønske om kunne håndtere Danmarks Kirker i Commons infoboks. Men nu er kommet anledning til det, da de har omlagt hjemmeside, så hver kirke har fået et id, som er lettere at håndtere. Så jeg oprettet forslaget d:Wikidata:Property proposal/Danmarks Kirker. Vil du kigge på det? Steen Th (diskussion) 4. feb. 2026, 10:35 (CET)

Begrundelse for label

Hjart har 9. januar markeret Schouw & Co. med »neutralitet er omstridt«; men jeg kan ikke finde nogen begrundelse; den fremgår ikke af diskussionssiden. Hans Christophersen (diskussion) 7. feb. 2026, 18:18 (CET)

@Hchristophersen Ok. Grunden til den boks er kildeløse formuleringer som bl.a. "der hver har en solid strategisk position og et stærkt fundament for lønsom og ansvarlig vækst." Hjart (diskussion) 7. feb. 2026, 18:22 (CET)

Særdeles mærkeligt spørgsmål, Hchristophersen. Den lange smøre af ikke-kildebelagte anprisninger på bullshit-bingo-sprog ser ud til at være tilføjet af et firma og ikke en privatperson. Og Hjart burde også have tilføjet {tætpå}. Artiklen er særdeles udsat for "ip-forbedringer" for tiden. Kunne man ikke sætte beskyttelse på, så kun kendte brugere kan redigere artiklen? Med det formål at firmaer, der vil redigere artiklen må give sig til kende? Under alle omstændighed må de ikke-kildebelagte anprisninger fjernes. --Madglad (diskussion) 9. feb. 2026, 03:06 (CET)

Klage over Hjarts aregerend

Hjart sletter adskillige artikler, og han burde hrfor undersøges for egenrådighedf, og personhad, så wikipedia ikke resikere en negativ artikel om dem, vi er flere der er klar til at gå til pressen

Jyllandskalvaereetlandigen (diskussion) 13. feb. 2026, 20:28 (CET)

Hjart har, så vidt jeg kan se, intet galt gjort overfor dig, men tværtimod forsøgt at forklare dig på din diskussionsside, hvordan Wikipedia fungerer, og hvorfor nogle af dine redigeringer ikke levede op til retningslinjerne her. Hvis du taler om artiklen om Lars Ejgaard Bissenbacker Jørgensen, har jeg slettet den, fordi den ikke lever op til Wikipedia:Kriterier for biografier - som Hjart allerede har prøvet at fortælle dig.

Det kan være frustrerende at få slettet en artikel, man har oprettet, men du bedes alligevel skrive høfligt og undlade at beskylde andre brugere for egenrådighed og personhad, fordi de opretholder retningslinjerne her på wikipedia. Sæt dig hellere ind i, hvilke kriterier der skal til for at kunne have en biografi på Wikipedia, og hvordan sitet her fungerer. Du kan læse mere om det i velkomsten på din brugerdiskussionsside. Økonom (diskussion) 13. feb. 2026, 20:41 (CET)

Hjælp søges til engelsk artikel

Hej Hjart.

Kunne jeg få dig til at hjælpe mig med RIP fix på en:Henrik Frederiksen og det tilhørende Wikidata element? Jeg har tilføjet fødsels- og dødsdato samt en dødsannonce som kilde, men mit engelsk er desværre ikke godt nok til at kunne ordne resten.

Derfor vil jeg blive glad, hvis du havde tid og lyst til at hjælpe mig videre.

På forhånd tak og god weekend fra Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 14. feb. 2026, 17:29 (CET)

@Christian Giersing Det er gjort. Hjart (diskussion) 15. feb. 2026, 14:24 (CET)

Hexadecimale talsystem

Hvorfor tilbagerullede du Special:Diff/12226611? Den rettede oplagte stavefejl i artiklen, og bragte derved artiklens stavning på linje med kildens. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb. 2026, 09:06 (CET)

I din næste redigering af artiklen linker du helt umotiveret til årstallet 10. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb. 2026, 09:09 (CET)

@Dipsacus fullonum Det var på grund af de ændrede stavemåder og fordi jeg overså kildeangivelsen. Jeg kiggede bagefter på kilden og tænker at hvis disse stavemåder skal bruges i artiklen, bør det i et separat afsnit gøres klart at de stammer fra et specielt opfundet system. Jeg havde ikke tid til at gøre mere ved det. Hjart (diskussion) 18. feb. 2026, 09:24 (CET)

De stavemåder som er i artiklen er klart er stavefejl som blev rettede i redigeringen. Uanset hvem som har opfundet ordene, giver det ikke mening at stave dem forkert. Jeg synes du skal omgøre din tilbagerulning, rette dit besynderlige link, og undskylde til brugeren. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb. 2026, 09:34 (CET)

Til orientering: Jeg har klaget over din adfærd og manglende rettelse af fejlene på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Misbrug af tilbagerulningsværktøj. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. feb. 2026, 00:41 (CET)

Økonom har i dag sendt mig en email. Jeg må bede andre om at tage sig af omtalte artikel. Jeg kan ikke umiddelbart forklare hvorfor. Hjart (diskussion) 27. feb. 2026, 18:11 (CET)

Tidslinje over Ruslands invasion af Ukraine 2022

Når man på wikipedias hovedside klikker på linket "Aktuelle begivenheder" kommer "Ruslands invasion af Ukraine 2022", men den artikel som beskriver de aktuelle begivnheder er "Tidslinje over Ruslands invasion af Ukraine 2022". Kan du hjælpe mig med at ændre det? Venlig hilsen (Erik Christensen) 26. feb. 2026, 09:18 (CET)

@Erik Christensen Jeg har endnu ikke arbejdet med opsætning af hovedsiden og har derfor ingen videre indsigt i den del af Wikipedia. Jeg er heller ikke helt klar over hvem det er bedst at spørge. Hjart (diskussion) 27. feb. 2026, 18:21 (CET)

Flytning af P.O. Pedersen

Du flyttede P.O. Pedersen uden at efterlade en omstilling. Hvorfor? Der masser af relevante henvisninger til gammel henvisning til P.O. Pedersen (ingeniør). Steen Th (diskussion) 21. mar. 2026, 11:45 (CET)

@Steenth Ok. Det tænkte jeg ikke lige over. Den er genoprettet som omstilling. Hjart (diskussion) 21. mar. 2026, 11:50 (CET)

De fleste gange gør omstillingen ikke skadelig. Så jeg bruger kun uden at efterlade en omstilling til kategorier, hvor jeg vil gøre plads en ny artikel og nogle få andre situationer. Stavfejl mv. gør ikke noget, at de bliver bevaret. Så for mig det undtagelse. Steen Th (diskussion) 21. mar. 2026, 14:39 (CET)

Jeg har prøvet at holde antallet af unødvendige omdirigeringer lidt nede for at undgå unødig forvirring, når jeg forsøger at lave interne links. Hjart (diskussion) 21. mar. 2026, 14:50 (CET)

Arkivering

Hej. Jeg kan se du har forsøgt opsætte den gamle arkiv-bot, men den har ikke kørt i flere år. Men nu er der kommet en ny, som jeg skrevet om på landsbybrønden, hvor jeg har skrevet en kortfatte forklaring på opsætningen. Der er en eksempel og bl.a. Amjaabc har sat det op, hvor du kan kigge på, hvordan den kan sættes op. Og du kan også se på Inc's som jeg har sat op. Steen Th (diskussion) 29. mar. 2026, 10:50 (CEST)

@Steenth Ok. Hvad sætter jeg "counter" til når jeg endnu ikke har nogen arkiver? 0? Hjart (diskussion) 29. mar. 2026, 10:53 (CEST)

Du sætter counter bare til 1. Ellers skal du være opmærksom på |archive=, at den indeholder stinavn til din brugerdiskussionsside. Hvis der er problemer med det, så kan du fange det, når du laver en forhåndsvisning. Steen Th (diskussion) 29. mar. 2026, 10:57 (CEST)

omdiregering

Skal vi nu til at have omdirigeringer til artikler fra flertalsformen som feks. fra Plakater? Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr. 2026, 09:44 (CEST)

@Villy Fink Isaksen Jeg har ladet mig inspirere til det af bl.a. Glenn og det forekommer mig også i mange situationer at være ganske praktisk. Se f.eks. Borehamre, der gør det lidt nemmere at opdage at man kan linke til "Borehammer". Hjart (diskussion) 6. apr. 2026, 10:11 (CEST)

Det er en uskik at benytte forskellige opslagsformer. Det ville blive til alt for mange. I en ordbog kan man fx slå op under at »gøre«, men ikke gjorde, gjort og flere andre. Det ville blive en uoverskuelighed uden ende; så lad være med det. Hans Christophersen (diskussion) 6. apr. 2026, 13:01 (CEST)

Hmm, jeg kan slå wikt:gjorde op i Wiktionary, mens wikt:gjort endnu ikke er oprettet.

Jeg ser ikke noget problem i sig selv ved at omdirigere fra bøjningsformer, så længe man behandler tilfælde af flertydighed. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. apr. 2026, 14:25 (CEST)

I stilamual finder jeg "Brug altid ental i artikler, med mindre ordet altid forekommer i flertal (eksempelvis artiklen om penge).". Hvorfor jeg mener at link ikke skal være flertalsform via omdirigering. Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr. 2026, 16:04 (CEST)

@Villy Fink Isaksen Den regel gælder alene artiklens opslagsord, dvs den form det optræder i første gang i artiklens indledning. Jeg ser tit at f.eks biler eller bøger i diverse artikler omtales i flertal. Der er det rart at kunne linke til flertalsformen uden at gøre kildekoden unødigt besværlig at læse. Hjart (diskussion) 6. apr. 2026, 16:54 (CEST)

Ja - det viste jeg godt, men jeg ser en logik i ikke at linke fra flertalsform. Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr. 2026, 18:51 (CEST)

@Villy Fink Isaksen Hvilken logik? Kan du uddybe? Hjart (diskussion) 6. apr. 2026, 19:52 (CEST)

Logikken er efter min mening en flertalsform skal ikke pege på en artikel i entalsform. Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr. 2026, 22:32 (CEST)

Det er en mening. Ikke en "logik". Hjart (diskussion) 6. apr. 2026, 22:44 (CEST)

Logik er datid af la' gå, sagde manden, så lo han og gik. Hans Christophersen (diskussion) 7. apr. 2026, 01:06 (CEST)

Blokering af brugeren ~2026-22918-00

Hej Hjart,
Du har blokeret den anonyme bruger ~2026-22918-00 i 1 uge pga. hærværk. Det fremstår efter min vurdering som en uforholdsmæssigt lang blokering for et enkeltstående tilfælde, hvor en advarsel eller skabelon – som jeg har indsat – normalt vil være tilstrækkelig til at gøre opmærksom på retningslinjerne.
Hvis en blokering vurderes nødvendig – hvilket efter min opfattelse primært bør forbeholdes gentaget eller grovere hærværk – ville jeg mene, at en kortere blokering, f.eks. 1 dag, være mere rimelig i dette tilfælde.
Forsat god dag :-)
-- Nicolaisen^{(d I b)} 14. apr. 2026, 09:27 (CEST)

@Nicolaisen Min vurdering er at folk, der foretager ting af den art, der er sket her, sagtens kan tåle en uges pause til at tænke sig om i. Hjart (diskussion) 14. apr. 2026, 09:33 (CEST)

Jeg forstår godt tanken om, at en pause kan have en præventiv effekt. Jeg mener dog stadig, at en uges blokering ved et enkeltstående tilfælde ligger i den høje ende, særligt når der ikke forinden er givet en tydelig advarsel.

Formålet med blokeringer er jo primært at forebygge yderligere problemer, og i tilfælde som dette vil en kortere blokering eller en klar advarsel efter min opfattelse ofte være tilstrækkelig og mere proportionel.

-- Nicolaisen^{(d I b)} 14. apr. 2026, 09:41 (CEST)

@Nicolaisen Min vurdering er at én dags blokering i tilfælde som dette, generelt vil være i underkanten, og at der absolut ingen skade sker ved at give en uge her. Folk, der laver sådan noget som det her, retter sig ikke fra den ene dag til den anden. Hjart (diskussion) 14. apr. 2026, 10:21 (CEST)

Jeg mener stadig, at det i sådanne tilfælde ville give mere mening at starte med en klar advarsel frem for en blokering, så brugeren først får mulighed for at rette ind efter retningslinjerne.

Når det er sagt, tænker jeg, at vi nok bør lade sagen ligge her.

-- Nicolaisen^{(d I b)} 14. apr. 2026, 16:38 (CEST)

@Nicolaisen Min vurdering er at forsvindende få af dem jeg har blokeret på denne måde, reelt ville have benyttet sig af sådan en mulighed. Hjart (diskussion) 14. apr. 2026, 17:52 (CEST)

Smalspor i Danmark

Meningen var at tilføje det her for at vise de forskellige sporvidder i Danmark eller dem som har været i Danmark og benyttet her. Jeg håber du forstår meningen nu og meningen bag det. Tak for forståelsen. ~2026-17339-05 (diskussion) 14. apr. 2026, 11:21 (CEST)

Men uanset hvad nu Har du en skabelon du kan gå ud efter hvis det er ellers så skal det være den skal laves lidt om og gør os mere for dansket, en mere engelsk version eller sådan noget, ja måske bare lave en dansk version. Eller noget i den retning noget i den stil der passer mere til den danske Wikipedia siden Hvis det er muligt? ~2026-17339-05 (diskussion) 14. apr. 2026, 11:25 (CEST)

@~2026-17339-05 Jeg må tilstå at jeg ikke rigtig forstår meningen med det du skriver der. Hjart (diskussion) 14. apr. 2026, 11:28 (CEST)

Det er sporvidderne der har været i Danmark det er alt fra de laveste omkring de 500 mm til næsten 1200 mm sporervide, det der har været brugt til forskellige ting og har haft forskellige formål, Forstår du det bedre nu? ~2026-17339-05 (diskussion) 14. apr. 2026, 11:54 (CEST)

Hvordan kan du ikke forstå hvad jeg skriver til dig, det er virkelig tydeligt hvad jeg skriver til dig. Men uanset hvad det er bare derfor jeg tilføjet det der inde på smalspor i Danmark. Og det er selvfølgelig bare den skabelon man kan vælge at gå ud Efter men man kan også godt lave en helt anden hvis den skal passe mere ind på den danske Wikipedia i stedet for den engelske model, men jeg håber du er bedre forstår det nu? Og måske også selv kunne finde på en løsning der vil passe bedre her på den danske Wikipedia. ~2026-17339-05 (diskussion) 14. apr. 2026, 11:56 (CEST)

Og det er så folk også kan læse om de forskellige sporvidder som har været brugt i Danmark og dem der selvfølgelig stadig bliver brugt her og selvfølgelig dem som er interesseret i at læse sådan nogle ting kan se hvor mange der egentlig har været her og for dem der går op i sådan nogle ting, tog og jernbane entusiaster, eller noget i den retning. ~2026-17339-05 (diskussion) 14. apr. 2026, 12:03 (CEST)

500. 600. 700. 800. 900. Og der er mange flere end bare dem der går op til 1200 og selvfølgelig også dem mellem de andre sporvidde er der også nogle meget specielle og unikke sporvidder som har lavet til nogle fabrikker og selvfølgelig dem som folk fik specialt lavet og også tog som de også fik lavet på egen værksted men det er bare ideen med det at tilføje de her ting, Jeg håber du har en bedre forståelse for det nu? ~2026-17339-05 (diskussion) 14. apr. 2026, 12:05 (CEST)

Kgdeg

Hvorfor er denne bruger blokeret? Jeg kan ikke se at vedkommende har bidraget til artikelrummet. --Madglad (diskussion) 18. apr. 2026, 14:28 (CEST)

Jeg slettede +80k mystisk kode i Bruger:Kgdeg/sandkasse, der på ingen måde så Wikipedia-relateret ud og som vedkommende i løbet af en time lavede adskillige små ændringer på. Hjart (diskussion) 18. apr. 2026, 14:42 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28. apr. 2026, 20:30 (CEST)

HeyI

Jeg har skrevet Fyrario siden :)

Jeg syndes at det er notabelt selvom at det er up and coming og er igang med flere produktioner.

Jeg lavede den her side fordi at hvis man søgte op deres navn før kom der alt for mange mærkeligt informationer.

Så den her side er rent skrevet for at sørge for at bruger for de rette informationer :) ~2026-26689-33 (diskussion) 2. maj 2026, 17:16 (CEST)

@~2026-26689-33 Ok. Se venligst Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler for hvad der på Wikipedia regnes for notabelt. Hjart (diskussion) 2. maj 2026, 17:18 (CEST)

Kan ikke helt finde hvornår er virksomhedsformer som ApS og Enkeltmandsvirksomheder notabelt? ~2026-26689-33 (diskussion) 2. maj 2026, 17:45 (CEST)

Oh, ja efter at have læst så tænker jeg ikke helt at det er notabelt nok.

Der står ikke noget om varemærke osv.

Men jeg syndes at det er op til dig. ~2026-26689-33 (diskussion) 2. maj 2026, 17:47 (CEST)

Det sker tit at jeg tager den indledende snak og så lader en anden administrator tage den endelige beslutning. Du skal nok ikke regne med at artiklen får lov at overleve. Hjart (diskussion) 2. maj 2026, 17:50 (CEST)

Det havde jeg hellere ikke ;) ~2026-26689-33 (diskussion) 2. maj 2026, 17:51 (CEST)

Ang. siden Jazzmusikere fra Danmark, alfabetisering, for- eller efternavn?

Jeg bemærker, at Finn Otto Hansen alfabetisk står opført efter sit fornavn; kan det have sin rigtighed? Det stemmer ikke helt overens med resten af oversigten. ~2026-27503-08 (diskussion) 6. maj 2026, 19:53 (CEST)

@~2026-27503-08 Hvor ser du det? Hjart (diskussion) 6. maj 2026, 19:55 (CEST)

På denne side: Kategori:Jazzmusikere fra Danmark ~2026-27503-08 (diskussion) 6. maj 2026, 20:39 (CEST)

@~2026-27503-08 En {{FD}} svarende til hvad der findes nederst i artiklen Ole Kock Hansen vil løse problemet. Hjart (diskussion) 6. maj 2026, 20:51 (CEST)

Mange tak for tippet, det ser ud til at fungere :-) ~2026-27718-56 (diskussion) 7. maj 2026, 17:26 (CEST)

Styrelsen for Patientsikkerhed

Hej Hjart. Jeg kan se, at I har fået ryddet op efter mine manglende evner udi wiki-formatering på siden om Styrelsen for Patientsikkerhed. Mange tak for det. Der er kommet en boks i toppen, hvor der står at artiklen har problemer. Hvordan kan den blive fjernet igen? Der burde ikke være indsat noget, som ikke er neutralt - som sagt har jeg kun opdateret fakta. PS. Jeg vil gerne slette min bruger asap, men skal vist have den aktiv for at jeg kan kommunikere på din diskussionside og se dit svar. Mvh Charlotte Styrelsen for Patientsikkerhed (diskussion) 12. maj 2026, 10:29 (CEST)

@Styrelsen for Patientsikkerhed Jeg har lige pudset yderligere af i Styrelsen for Patientsikkerhed og fjernet boksene. Det er desværre ikke alle, der har lige stor forståelse for Wikipedias regler. Derfor kom de på.

Du kan evt bede om at få ændret dit brugernavn: Wikipedia:Anmodning om ændring af brugernavn. Hjart (diskussion) 12. maj 2026, 11:13 (CEST)

Revert

Hej Hjart,

Jeg bemærker at du har tilbageført min rettelse af en stavefejl. Hvad skyldes dét? Jeg vil i øvrigt bemærke at det er dårlig stil at tilbageføre ændringer fra etablerede brugere uden en forklaring.

- Deni (diskussion) 12. maj 2026, 10:41 (CEST)

@Deni Bemærk venligst redigeringsopsummeringen "partisaner er korrekt flertal". Se også "partisan" i Den Danske Ordbog. Der er på dansk ikke noget der hedder "partisanere". Den korrekte flertalsform er "partisaner". Hjart (diskussion) 12. maj 2026, 10:49 (CEST)

Hej, den har jeg overset. Det giver mening, så alt er i orden. - Deni (diskussion) 12. maj 2026, 11:12 (CEST)